REFLEXIONES CRITICAS

LA EXPERIENCIA ITALIANA: HISTORIA, PARTIDOS Y CONCLUSIONES

Dentro de nuestro análisis de los partidos hermanos en toda Europa, llegamos al caso italiano. En estos momentos, nuestra área en Italia vive el final de un proceso: el iniciado en 1995 con la transformación del MSI en AN. Esta transformación, hoy, se ha sellado con éxitos electorales y sin fisuras importantes. Fuera de AN, en cambio, se ha producido una desbandada y una situación de estancamiento político innegable. Para llegar a estas conclusiones hemos realizado un repaso a todo el ambiente surgido del MSI.

 

Movimiento Social Italiano: treinta años de aislamiento

 

Es suficientemente conocido el precedente de AN: el Movimiento Social Italiano. Este partido, aparecido en la postguerra italiana, se mantuvo hasta 1992, sufriendo distintos altibajos electorales. Aceptaba gustosamente la etiqueta de “neofascista”, y mucho más la de “destra” (derecha). Oficialmente fue fundado el 26 de diciembre de 1946, compuestos por antiguos miembros del Partido Nacional Fascista y del Partido Fascista Republicano, muy inspirado en la legislación social de la República Social Italiana y en los logros del Ventennio fascista. En 1947, adopta como símbolo la “fiamma tricolore” (la llama tricolor) que había sido emblema de los “arditi” en la I Guerra Mundial: “representaba el fuego fatuo que surgía del féretro de Mussolini”. Algunos aceptaban que las siglas del MSI querían decir en realidad “Mussolini Sei Immortale” (Mussolini Eres Inmortal).

 

En su primer bautismo de fuego electoral el MSI obtuvo en 1948 el 2% de votos. En los años siguientes, con la desaparición del movimiento de Uomo Qualunque y con el progresivo desplazamiento de los votantes del Partido Monárquico hasta sus filas, la cuota electoral fue creciendo sustancialmente, especialmente en las provincias del sur de Italia. Ya en aquellos años era un partido con “tendencias”: “socializadores” en el Norte, “corporativista” en el Sur. Estos suponían el doble de votos que los primeros. En 1950, se funda la CISNAL, el sindicato ligado al partido.

 

En 1953 alcanza el 5’8% de los votos, cuando su secretario general es Arturo Michelini. En ese momento, el MSI apoya la creación de la OTAN y refuerza su carácter anticomunista y apoya al gobierno democristiano de Tambroni (1960). Sin embargo, a partir de ese momento y en los treinta años siguientes, el MSI pasará a ser un “apestado” de la política italiana. En efecto, en 1960, el MSI intenta celebrar su congreso nacional en Génova, produciéndose graves incidentes, manifestaciones y contramanifestaciones que se extienden por toda la Liguria y luego a toda Italia. En los incidentes se produjeron una decena de muertos, a raíz de lo cual cayó el gobierno italiano y el MSI será aislado con la creación del “centro derecha” que se mantendrá en Italia hasta la “operación manos limpias”.

 

La sustitución de Arturo Michelini por Giorgio Almirante, no mejorará las cosas. El MSI será el “partido apestado”, arrojado fuera del “arco consttiucional”. A pesar de que en 1970, a raíz de los incidentes de Regio Calabria (generados, especialmente, por la actividad del grupo extraparlamentario Avanguardia Nazionale), y del ascenso de la violencia de extrema izquierda, frente a la cual el MSI era el adversario más duro, se produjo un ascenso electoral notable, el partido siguió aislado y sus dirigentes y militantes criminalizados por la violencia de izquierdas. En las elecciones comunales de 1971, el MSI llegó al 23% en Catania y al 21% en Regio Calabria. Por entonces, el MSI había logrado que el Centro Studi Ordine Nuovo, que se había escindido del partido quince años antes, se reintegrara (o al menos una parte). Al año siguiente, el Partido Democrático Italiano de Unión Monarquica se integro también en el MSI y, a partir de ese momento, el partido aparecerá en las competiciones electorales como MSI-DN (Derecha Nacional). En realidad, en ese momento, el MSI había logrado atraer a militares, funcionarios de los cuerpos policiales y jueces de derechas, llegando al 9’2% de los votos en el Senado y al 8’7% en el congreso.

 

Son los “años de plomo” que se inician con la revuelta estudiantil en 1968 y se prolongará hasta principios de los años 80. Una veintena de militantes del MSI son asesinados en ese período.

 

Pero no todos los cuadros del partido estaban dispuestos a soportar indefinidamente el aislamiento. En 1976 se produce la escisión de la corriente Democracia Nazionale con ocho diputados y senadores que se extinguirá en los años siguientes. Así mismo, Pino Rauti se convierte en el líder de la corriente que cuenta con más fuerza entre las bases juveniles (Linea Futura), y que en la segunda mitad de los setenta, realizará un prodigioso esfuerzo innovador.

 

Pero a pesar de todos estos esfuerzos, a pesar de las campañas contra el divorcio y de tomas de postura habitualmente próximas a la DC, a pesar de que los teóricos del MSI insisten en ese momento en la “crisis del sistema” y ofrecen a la DC la mano tendida para reconstruir una situación de orden, el partido parece haber llegado a su límite. En las elecciones de 1987, apenas consiguen el 6% de los votos. En otras palabras: el aislamiento político impide que eternamente se pueda conservar una bolsa estable de votos y, mucho menos, hacerla progresar.

 

Cuando muere Almirante el 22 de mayo de 1988, le sucede en el cargo de Secretario General, Gianfranco Fini. Brevemente, es sustituido por Pino Rauti, que después de veinte años de aspirar a la secretaría general, demuestra ser un buen teórico y un mal organizador. En efecto, en 1990, el MSI sufre su mayor batacazo electoral y muestra una grave crisis de identidad. Esto favorece el retorno de Fini, quien desde 1991, es el secretario general de la formación.

 

¿Por qué aparece esa crisis de identidad? Es fácil explicarlo por tres razones:

 

1.- en primer lugar por el sempiterno aislamiento del partido desde el congreso de Génova.

 

2.- en segundo lugar por una razón biológica: en efecto, los italianos que han vivido la República Social y el fascismo histórico, van desapareciendo y las nuevas generaciones no sienten el mismo apego ni el reclamo del fascismo.

 

3. A finales de 1989 cae el Muro de Berlín, dos años después, empieza la operación “manos limpias”, las Brigadas Rojas han desaparecido desde 1983… el MSI se ha quedado sin sus “grandes temas”: anticomunismo, antiterrorismo, anti-corrupción.

 

No es raro que en los años 1990-1993, el MSI se debate en la búsqueda de una nueva identidad: todavía permanece con fuerza el pasado (Alexandra Mussolini será elegida parlamentaria en 1992, se conmemora el 70º aniversario de la Marcha sobre Roma y el mismo Fini hablará del “fascismo del año 2000”)… pero, seguir con esas consignas y referencias históricas tiene un problema: recluyen en la asfixia política y la disminución del potencial electoral.

 

Cuando se inicia la campaña “Manos Limpias” contra las redes de corrupción, el MSI aprovechará para clamar contra los “ladrones del régimen”, apoyando sin condiciones a los jueces que dirigen la operación. El MSI ha percibido, finalmente, una posibilidad de romper su aislamiento… pero eso exige una transformación interior.

Aquí donde termina la historia del MSI empieza la de Alleanza Nazionale.

 

Alianza Nacional: del aislamiento al gobierno

 

En abril de 1993, Francesco Storace, portavoz del secretario general, publica un artículo en el diario del partido, Il Secolo d’Italia, en el que lanza la idea de una “nueva alianza nacional” que asocie a los “misinos” con personajes y formaciones conservadoras surgidas de la democracia cristiana y de la derecha liberal (PLI y PRI). Es el primer síntoma de que algo está cambiando. En el verano de 1993, las bases del partido discuten democráticamente este giro. En noviembre, con este impulso, se toma parte en las elecciones administrativas y el éxito no se hace esperar. El MSI se convierte en el primer partido en Roma y Nápoles y pasa a dirigir numerosos ayuntamientos. Este avence supone la confirmación de la nueva estrategia: el 11 de diciembre de 1993, el partido oficialmente pasa a llamarse “MSI-Alleanza Nazionale”.

 

Al año siguiente participarán en las elecciones políticas como aliado de Forza Italia en las regiones del sur, con el rótulo común de “Polo del Buen Gobierno”. En el norte se presentarán como candidatura independiente. El éxito es claro: el MSI lleg a su máximo histórico. Entra a formar parte, por primera vez, de un gobierno italiano… a pesar de que dure solamente ocho meses.

 

Se ha logrado el primer objetivo: romper el aislamiento, atraer a personalidades de la derecha democristiana, liberal y republicana. El 27 de enero de 1995, en Fiugge se produce el congreso de la transformación. Las tesis de la transformación se basan en un famoso artículo de Domenico Fisichella, publicado en Il Tempo en 1992, en el que sugirió al MSI, “promover una alianza nacional para salir de su estado de aislamiento político”. A partir de aquí, Fini, pidió a Gennaro Malgieri, director de Il Secolo d’Italia, completar estas tesis y darles forma de documento congresual. En ese documento, Malgieri elabora las tesis del “post-fascismo”. Dice, por ejemplo:

 

- “El patrimonio de AN surge del tejido de la cultura nacional que nos hace ser hijos de Dante y de Maquiavelo, de Rosmini y Gioberti, de Mazzini y de Corradini, de Croce, de Gentile y también de Gramsci”.

 

- “Es justa la afirmación de la derecha italiana, sin reticencia, que el antifascismo fue un momento históricamente esencial para el retorno a los valores democráticos que el fascismo hacía conculcado”

 

La transformación no es solo nominal, sino también de contenido y orientación política. Se intenta insertar al partido como fuerza conservadora, renovadora de la derecha italiana, aportándole un contenido social que hasta ese momento no tenía: la “derecha popular”, desplazando al partido en Europa hacia el área de las fuerza conservadoras moderadas. Esto explica el por qué AN no forma parte del Grupo Parlamentario de la Derecha Europa, sino de la Unión por la Europa de las Naciones, junto al Fianza Fail y a grupos conservadores del Este Europeo.

 

Sin embargo, no todos aceptarán la transformación. Pino Rauti, se escinde junto a un 5-7% de la militancia, no aceptando la disolución del MSI y formando el 3 de marzo de 1995, el Movimento Sociale – Fiamma Tricolore.

 

En 1996, AN participa en la creación del Polo por la Libertad que será derrotada por El Olivo, la coalición de centro-izquierda. En las elecciones europeas de 1999, AN intenta una maniobra arriesgada, crear una lista unitaria con los democristianos de Mario Segni. La coalición no tendrá éxito, obeniendo apenas un 10’3 y 9 parlamentarios. Será en el contesto del Polo de las Libertades y en las eleccones siguientes, cuando AN se recupere alcanzando un 13% de votos y venciendo la coalición en 8 de las 15 regiones italianas (y en todas las importantes).

 

En las elecciones de 2006, Fini propone unas primarias en el interior de la Casa de las Libertades, juzgando que Berlusconi no puede ser el cabeza de lista, pero no logra su propósito. A pesar de que la CdL pierda las elecciones por un margen mínimo de votos, AN se confirma como el segundo partido de la coalición y se sitúa de manera inmejorable para jugar un papel política más importante aún en el momento en el que el centro-derecha vuelta al poder. AN obtiene 4’7 millones de voros (12’3%) para la Cámara de Diputados y 4’2 millones (12’4%) para el senado. A partir de ese momento, AN es el tercer partido político italiano.

 

En la actualidad, el partido cuenta con cuatro corrientes interiores:

- “Destra Protagonista” (de Ignacio La Russa y Mauricio Gasparri), conocida como “los besluscones”, de carácter liberal y próxima a Berlusconi;

- “Destra Sociale” (dirigida por Gianni Alemanno), reivindica una “economía social de mercado”;

- “d-Destra” (guiada por Francesco Storace), la situada más a la derecha, reivindica un reparto proporcional de poder en el interior del partido;

- “Nuova Alleanza” (de Altero Matteoli), que constituye el apoyo más sólido para Fini.

 

Si el crecimiento de un partido ha de medirse por el número de afiliados, AN ha experimentado desde su creación en 1992, un cierto desarrollo numérico. En 1994, los afiliados con derecho a voto eran 124.123, cifra que se había duplicado en 2004. Los jóvenes del antiguo Fronte della Giuventú, se transformaron en Azione Giovanni (hoy presidida por Georgia Meloni), en cuyo interior existe una rama universitaria, Azione Universitaria, y una rama de enseñanza media, Azione Studentesca.

 

En las elecciones europeas de 2004, AN obtiene 3.750.000 votos con un 11’5% de os votos y 9 parlamentarios europeos. En las siguientes elecciones regionales, a pesar de que la derecha retroceda, AN mantiene sus resultados demostrando ser la fuerza electoral más estable del panorama de la derecha.

 

En el referéndum sobre la fecundación in vitro, Fini llamó a votar SI, lo que le cuesta un enfrentamiento con la mayor parte del partido. Gianni Alemanno critica la posición de Fini (especialmente por el fracaso del referéndum). En el verano de 2005, la jefatura de Fini es discutida por las bases y gran parte de los cuadros. En la asamblea nacional de julio de ese año se recompone la unidad, a duras penas, aprobando un documento de compromiso, contrario a las tesis iniciales de Fini. Se demuestra en esa asamblea que el 80% del partido estaba por la abstención en el referéndum, a pesar de lo cual el partido revalida la confianza en Fini.

 

Tras las elecciones del 13 de mayo de 2001, AN vuelve al gobierno como parte integrante de la Casa delle Libertà, con Berlusconi como primer ministro. AN es, en ese momento, el segundo partido de la coalición, a corta distancia de Forza Italia. AN destacará en la tarea del gobierno Berlusconi:

- Fini es vicepresidente del Consejo de Ministros,

- Altero Matteoli, ministro de medio ambiente,

- Mauricio Gasparri, ministro de comunicaciones,

- Gianni Alemanno, ministro de agricultura,

- Mirko Tremaglia, ministro para los italianos en el mundo.

Fini elabora la Ley Fini-Bossi que prevé la extradición de inmigrantes clandestinos tras un período en los centros de internamiento.

 

Pero, en ese momento se produce el viaje de Fini a Israel y sus declaraciones de condena al fascismo y al nazismo, definiéndolos como “el mal absoluto del siglo XX”, eludiendo así cualquier posibilidad de ser acusado de posiciones anti-judías y anti-democráticas. Al regreso a Italia, la vieja guardia missina monta en cólera y pide explicaciones. Fini argumenta que era preciso para dar credibilidad internacional a su opción. Solamente, Alexandra Mussolini se niega a aceptar las explicaciones de Fini y dimite del partido, marchando con un pequeño número de cuadros a fundar Alternativa Social.

 

De la historia que hemos visto de AN pueden deducirse algunos elementos interesantes:

 

- El partido percibió el cambio político-social que se dio en Europa (por la caída del muro) y en Italia (por la operación manos limpias) y actuó en consecuencia. Lo que hasta ese momento había servido, a partir de entonces ya no sirvirá: los partidos deben transformarse si no quieren perder el paso con la realidad.

 

- Al producirse una transformación, y aún cuando se haga unánimemente, siempre aparecen distintas posiciones: los que están más cerca de los orígenes y los que están más lejos de ellos. Es inevitable. A partir de ese momento, la única posibilidad de reglamentar el orden interno es mediante corrientes.

 

- Las transformaciones –como los Frentes- solamente pueden darse en momentos de crecimiento político (1970-72 con la incorporación de Ordine Nuevo y del PDIUM), en 1973 (formación de la Destra Nazionale), o en 1993 (momento de crecimiento del partido). Cuando se produce el reflujo, se tiende a la fragmentación (escisión en 1976 de la Democracia Nazionale).

 

- Cuando un partido deja de ser una opción electoral y se convierte en parte de un gobierno, representa a ese gobierno en las instancias internacionales, está sometido a leyes y reglas no escritas de la política internacional. En este contexto hay que interpretar las declaraciones de Fini en Israel. Las declaraciones son, objetivamente, desgraciadas y cuestionables, pero lo cierto es que a partir de ese momento desaparecieron las presiones internacionales sobre Berlusconi para que se deshiciera de los “postfascistas”.

 

- La tarea de dirección política de un partido en el siglo XXI, no puede realizarse mediante el “führer prinzip” y el recurso al cesarismo: es preciso contar con las bases y, especialmente, con las bases organizadas en corrientes. Si el líder quiere seguir siéndolo, no puede apelar eternamente al trucaje de las elecciones interiores, sino a mantener equilibrios con sus pares.

 

- Si un partido quiere crecer y ocupar espacios electorales cada vez más amplios, debe hacerse aceptable para estos espacios nuevos que se pretende conquistar. Y esto implica modificaciones estructurales y programáticas interiores, inevitables. Desde el período del MSI, éste partido nunca negó que su intención fuera ser la fuerza dominante de “la derecha”. AN lo ha logrado.

 

- Hacer política es “mojarse”. Hacer testimonialismo es referirse eternamente a los "principios". Si se quiere hacer politica, es preciso “mojarse”: descender al arrollo y participar en las corrientes políticas de la época. Esto es lo que ha hecho AN. Se podrán cuestionar algunos de sus orientaciones se podrán cuestionar declaraciones puntuales, pero resulta mucho más difícil cuestionar su tarea de gobierno: por que AN ha estado cuatro años en el poder, y ha contribuido a reformar aspectos del sistema italiano, en especial la legislación de inmigración.

 

Fuera de AN: “Fini traidor”

 

Desde el congreso de transformación del MSI en AN hasta unas semanas antes de las elecciones de 2006, todos los que se han situado fuera de AN han coincidido en una sola consigna: “Fini Traidor”, repetida constantemente, unánimemente, reiteradamente… hasta las elecciones de 2006. Sería difícil encontrar tal cúmulo de errores de dirección como los que han cometido en estos últimos diez años los miembros de “Fiamma”, el Fronte Nazionale”, “Forza Nuova” o “Alternativa Sociale”. Y lamentamos decirlo porque entre los dirigentes de estos grupos se encuentran amigos y camaradas con los que hemos compartido -intensamente, incluso- anteriores luchas.

 

1. Movimento Sociale “Fiamma”

 

Las reticencias que habían tenido los sectores específicamente “neofascistas” ante el giro postfascista de Fini, tuvieron como primera consecuencia la creación del Movimento Sociale “Fiamma Tricolore”, dirigido por Pino Rauti. El 3 de marzo de 1995, tras el congreso de Fiuggi, se funda el MSFT, que puede ser definido como el “partido neofascista de la derecha italiana”. Dirigido inicialmente por Pino Rauti… unos años después resultó expulsado de su propio partido y sustituido por Luca Romagnoli. Después de 12 años de “Fini traidor”, hoy colabora formalmente con la coalición de centro-derecha, la Casa delle Libertà. Todo esto merece ser explicado con cierto detalle, si bien es cierto que esta excursión por los disidentes de AN, se inicia bajo el signo de los conflictos internos y de los giros bruscos de orientación política.

 

En 1996, el MSFT se presenta por primera vez a unas elecciones, obteniendo el 1% de los votos y un senador. Mantiene su independencia y no se alia con la coalición de centro-derecha. En noviembre de ese año celebra su I Congreso que proclama su continuidad con el MSI y elige secretario general a Rauti. En las municipales siguientes logra algunos concejales. En las europeas de 1999, el partido obtendrá un diputado y el 1’6% de los votos. Luego firmará acuerdos con la coalición de centro-derecha en las regionales del 2000, que no impedirán que Rauti sea reelegido secretario general del partido en el congreso de ese año. Sin embargo, en el III Congreso del 2002, se producirá la catástrofe. El partido llega a ese congreso dividido en dos corrientes internas, se impone Lucca Romagnoli como secretario general, pasando Rauti al cargo honorario de presidente. Pero, lejos de estar zanjada la cuestión, se ha abierto el camino a la ruptura. El punto de discordia es el acuerdo con el centro-derecha. Romagnoli se opone, Rauti lo sigue defendiendo. A partir de octubre de 2003, la polémica se pasa a los tribunales cuando el partido ya se ha roto definitivamente. Aún así se intentará un acuerdo en el congreso extraordinario de febrero de 2004, que no hará sino sellar la crisis y la rotura. Triunfan las tesis de Romagnoli, Rauti es expulsado y marchará con el vicesecretario Giuseppe Incardona y el senador Luigi Caruso, para fundar el Movimento Idea Sociale. El MSFT obtendrá un 0’7% de los votos en las europeas del 2004, llevando a Romagnoli al parlamento de Strasbourg.

 

Libre del ala rautiana, el MSFT sella un pacto de colaboración con Alternativa Sociale que hacía poco se acababa de escindir de AN. En las regionales del 2005, en torno a Alessandra Mussolini se formará una coalición de todos los partidos situados fuera de AN. Pero la opción alcanzará únicamente un 1% de los votos. Este fracaso será relativamente compensado por la incorporación de Antonio Serena, diputado nacional, que abandona AN.

 

En las elecciones políticas del 2006, Fiamma se adherirá a la Casa delle Libertà, firmando el acuerdo el 28 de enero de 2006. El movimiento presenta a sus candidatos en el interior de la coalición de centro derecha en toda Italia. Obtendrá 231.000 votos (0’6%), no obteniendo ningún parlamentario.

 

El movimiento juvenil ligado al MSFT es “Giuventú Nazionale” y el grupo estudiantil “Bloco Studentesco”. En términos electorles el partido no ha logrado avanzar políticamente: en las elecciones de 1996 obtuvo 339.351 votos al congreso y 747.487 en el senado; en las de 2006 pasó a 231.313 votos al congreso y 204.473 al senado, descenciando del 0’9% al 0’6% en el congreso y del 2’3% al 0’6% en el senado. En las elecciones europeas las cosas no han ido mejor: en las elecciones de 1999 obtuvieron un diputado y 496.030 votos (1’6%), pero en las del 2004 se pasó a los 236.016 votos, un diputado, pero un 0’7% de porcentaje.

 

El balance de los 10 años de vida del MSFT es bastante pobre y demuestra varias cosas:

 

- El MSFT no ha podido recuperar ni la décima parte de los votos del antiguo MSI.

 

- El MSFT en su primera etapa se vio embarcado en una problemática interna que lo desgarró y, a partir de la cual perdió, más del 50% de su cuota electoral.

 

- El MSFT no es una excepción entre los que proclamaron “Fini Traidor”: en realidad, todos ellos, después de alardear de esta consigna durante 10 años… terminaron integrándose en la coalición berlusconiana: para ese viaje no hacían falta alforjas. A partir de ahí, no es raro que perdieran credibilidad ante el electorado: no se puede proclamar la traición de alguien durante 10 años, para, finalmente, ir a parar, en el último momento, a la misma coalición, sin pensar que todo esto no va a pasar factura electora.

 

2. Azione Sociale – Alternativa Sociale (Alexandra Mussolini)

 

Azione Sociale es el partido fundado por la nieta de Mussolini, cuyo nombre completo es « Azione Sociale con Alessandra Mussolini ». Formó parte de la federación Alternativa Sociale, junto con Forza Nuova y el Fronte Sociale Nazionale. Inicialmente, el partido se llamó Libertá di Azione, inmediatamente la Mussolini abandonó el partido tras el viaje de Fini a Israel. En las elecciones europeas de 2004, la coalición (AS+FN+FsN) obtuvo un escaño, muy por debajo de sus expectativas (pensaba obtener entre 3 y 4, compitiendo con AN por la hegemonía en la derecha).

 

Los objetivos de Azione Sociale son: defensa de la familia y de la vida, tutela de la infancia, protección a los ancianos, participación ciudadana, dignidad humana, justicia social y coherencia política. De cara a las elecciones generales de 2006, AS firma un acuerdo con la Casa delle Libertà (que consideraba a Adriano Tilgher del FsN y a Roberto Fiore de FN como “candidatos impresentables”). La experiencia se salda negativamente. Los votos obtenidos son pocos: 225.000 al congreso (0’7%) y algo menos al senado (0’6%).

 

A raíz de estos resultados, Alternativa Sociale se disuelve y cada una de sus tres partes, recupera la libertad de movimientos.

 

¿Conclusiones? Pocas:

 

- La unidad en “frentes del rechazo” no suele tener mucho éxito. No existe federación sin federador. Si la ampliación de las bases del MSI en AN fue un éxito se debió a que existía un núcleo impulsor de cuadros políticos fogueados y que se produjo en una fase de ascenso en el peso político del MSI (el federador). En cambio en AS ocurrió todo lo contrario: eran grupos de poco peso político, que intentaban aprovechar el “tirón electoral” del apellido Mussolini, a la cual le faltaban condiciones suficientes como para poder ser considerada "federadora".

 

- Sin embargo, Alexandra Mussolini no desmostró una gran capacidad política. Fracasó en su intento de ser el polo de referencia del “neofascismo” (la generación de la República Social ya había desaparecido casi completamente) y se mostró oscilante y dubitativa en sus relaciones con Berlusconi e incluso en las relaciones con sus aliados (Tilgher y Fiore), recibiendo el nombre de “mujer ping-pong”.

 

- La coalición ni se presentaba como “frente”, ni como embrión de un futuro partido, sino como una simple coalición electoral. Cada uno de sus partidos desconfiaba del otro y se mostraba “orgulloso” de mantener su independencia.

 

Sumados todos estos elementos, era evidente que la coalición no iba a poder encontrar un hueco electoral e incluso que iba a ser extremadamente inestable. En realidad, la coalición se estreno en las elecciones europeas del 2004 obteniendo 398.000 votos y un diputado y retrocedió en las políticas del 2004, pasando a 255.410 votos y ningún diputado.

 

3. Fronte Sociale Nazionale.

 

Partido fundado en 1997 por Adriano Tilgher, ex presidente de Avanguardia Nazionale y posteriormente de la Liga Nacional Popular. Entre 2003 y 2006 estuvo integrado en Alternativa Sociale. Su ideología queda definida en el documento titulado: “Las Tres Liberaciones”. El Fronte propone la liberación nacional, la liberación social y la liberación espiritual. Este planteamiento, excesivamente ideológico y propio de los grupos extraparlamentarios de los años 60 y 70, ni ha sido entendido por la sociedad italiana, ni probablemente es un planteamiento correcto, si bien sirvió al Fronte como “carta de unión” de sus militantantes. Pero, cuando se desciende al plano del “rigorismo doctrinal”, inevitablemente, aparecen los problemas. El Fronte tiene corrientes internas mal definidas, pero que en España conocemos demasiado bien… por su indefinición: nacional-bolcheviques, euroasiáticos, nacional-revolucionarios, etc. Estas “especificidades doctrinales” han generado buena parte de los conflictos interiores del FsN.

 

Cuando se planteó la aproximación de Alternativa Sociale a la Casa delle Libertà, una fracción no cuantificable de militantes, dirigidos por Paolo Signorelli, abandonó la organización constituyendo la Comunità di Socialismo Nazionale. Pero estas dificultades no impidieron que Tilgher siguiera promoviendo intentos unitarios –“frentistas”- a lo largo de 2006. Así, escribió a la militancia y al “sector” una carta abierta, de la que extraemos un fragmento:

 

“Me he preguntado si existe aún espacio para una política de ideas que aproxime y asocie cada vez a más personas. Me he respondido que si: por eso lanzo la propuestade crear una “constituyente de base”. Por lo demás, la voluntad, de más partes expresada, de unificar las organizaciones que son expresión de un área, que e reconoce en una fuerte identidad nacional y en la voluntad de reconstruir el estado social, debe, a partir de ahora, convertirse en el único motor para nuestras opciones futuras. Si los vértices de los sujetos de éste área no son capaces de unirse, intentaremos hacerlo a nivel de base”… El pequeño problema de este planteamiento es que las bases están, en su mayor parte, ligadas a organizaciones y, éstas dirigidas por cúpulas. Por otra parte, la “vocación social” que enarbolan todos estos grupos como “rasgo diferencial” choca con la existencia de una corriente dentro de AN que es, precisamente, la “destra sociale”. En cuanto a la negativa a ubicarse “a la derecha”, contrasta con la historia y vinculaciones de los cuadros políticos precisamente con “la derecha extrema”…

 

En estas condiciones no resulta excesivamente difícil intuir que, contrariamente a la opinión de nuestro amigo Tilgher, no hay un espacio político claro fuera de AN:

 

- ese espacio pudo existir hasta las elecciones europeas de 2003, cuando la Mussolini llegó al parlamento europeo, aupada por FsN, FN y su propio partido… y al mismo tiempo lo hizo Lucca Romagnoli por el MSFT. Si ambas formaciones se hubiera presentado unidas, hubieran alcanzado el tercer (e incluso un cuarto) diputado y hubieran podido presentarse como alternativa sólida a AN. Pero no fue así: se consideró un “éxito” obtener un diputado (diputado “ping-pong”)… pero en realidad se había fracasado en crear una alternativa a AN.

 

- ese espacio volvió a entreabrirse gracias a la reforma electoral de Berlusconi: los partidos que se sitúan en las dos grandes coaliciones, y queden los primeros, por encima del 2%, obtendrán cuatro diputados, mientras que los partidos que se presenten fuera de las coaliciones necesitarán un 4% para sacar 1 diputado. Para el MSFT y AS el 4% es inalcanzable… pero sí el 2%... a condición, naturalmente, de presentarse juntos. Y no fueron capaces, ni siquiera, de eso...

 

- esto indica una falta de preparación y de capacidad política de las cúpulas de estos partidos: sin paliativos y sin concesiones. Se equivocaron y esa equivocación volvió a cerrar un espacio político dentro de la coalición de centro-derechas… Ahora son “puros”, no están “contaminados” por la política del centro-derecha… pero están divididos en cuatro o cinco formaciones, sin diputados y sin peso político.

 

4. Forza Nuova

 

El partido de Roberto Fiore es, seguramente, el más conocido de todo el elenco italiano, en el exterior y especialmente en España. Así pues, lo que vamos a decir a partir de aquí, debería ser recogido e interpretado por los “socios” españoles de Fiore (los dos grupos de La Falange, los restos de DN e incluso AES, con también han coqueteado).

 

Forza Nuova, fue fundado en 1997 por Máximo Morsello y Roberto Fiore. Su programa se centra en la abolición de las leyes antiabortistas, la protección a la familia y a la demografía, el antiinmigracionismo, la abolición de las leyes antifascistas, formaciones de corporaciones, política social, defensa de las tradiciones y especialmente la prohibición de la masonería y las sociedades secretas. Inicialmente fue una asociaciones incluida dentro del MSFT.

 

Se ha dicho –incluso por los propios fundadores de FN- que el partido era una “recontrucción” de Terza Posizione, una organización que tomó el relevo de la derecha extraparlamentaria (Movimiento Político Ordine Nuevo y Avanguardia Nazionale) a finales de los años 70. En realidad, cualquier parecido entre ambos grupos, es pura coincidencia. Las experiencias de Terza Posizione no estaban bien definidas en el momento en el que los episodios de violencia política y la represión que siguió, la interrumpieron en 1980. Pero, nosotros, que recordamos perfectamente los siete o nueve números de la revista del mismo nombre, recordamos un espíritu completamente diferente. De hecho, no es por casualidad que el partido lleve un nombre que evoca a la formación española “Fuerza Nueva” e incluso en un momento dado –ignoramos ahora- la traducción de “El Cara al Sol” era considerada como el himno del partido italiano. Entre Terza Posizione y Forza Nuova lo que ha existido es la atenuación de la carga revolucionaria-social y la incrustación de una serie de elementos propios del catolicismo tradicional. Forza Nuova es, en sus contenidos, un partido de corte católico tradicionalista, con interpolaciones neo-fascistas clásicas. En otras palabras, es regresivo en relación a las experiencias de los años 70 realizadas, dentro del Fronte della Giuventú (los Campos Hobbit).

 

La colaboración entre 2003 y 2006 con Alexandra Mussolini, no supuso un despegue del partido. El giro hacia la Casa della Liberta, realizado tras casi 10 años de repetir incesantemente “Fini traidor”, no fue la mejor forma para ganar credibilidad.

 

Lamentamos no poder añadir mucho más sobre Forza Nuova. Sus resultados electorales han sido modestos, dentro del marco de AS. Ignoramos en este momento, la deriva que imprimirá Fiore a su partido. Sabemos, solamente, que impulsa determinadas iniciativas a nivel europeo para las que en España cuenta con… Andrino y Canduela.

 

Conclusiones: el sector AN y el sector no-AN

 

A estos cuatro partidos, podrían añadirse otros: el fundado por Rauti, el fundado por Signoreli, la constelación de grupos locales, más o menos nacional-revolucionarios, más o menos nacional-populares, más o menos neofascistas, o más o menos, socialistas-nacionales… Amén de una miriada de círculos culturales e iniciativas diversas, de las que, sin duda, la más interesante es Mutuo Sociale. Pero, por las características de este artículo no podemos apurar el tema.

 

- En general, el sector no-AN no ha entendido algo que nos parece esencial: que el paso del tiempo ha liquidado la posibilidad de supervivencia el neo-fascismo. Así como hasta principios de los 80 existieron grupos sociales importantes que habían vivido la República Social y el fascismo histórico y estaban dispuestos a entregar su voto a quienes enarbolaran los mismos ideales, el paso del tiempo ha sido inmisericorde con las viejas generaciones que, poco a poco, van siendo laminadas.

 

- Además se ha producido un giro político internacional desde mediados de los 80 y una revolución tecnológica que ya fue percibida por Adolfo Urso y Mauricio Gasparri (luego ministros con AN) en 1980, cuando hablaron por primera vez en una obra publicada por Il Settimo Sigillo sobre la revolución de las comunicaciones y la informática que se avecinaba. La globalización ha creado un nuevo marco político ante el cual las viejas consignas juveniles de los años 60 y 70, ya no sirven, ni pueden encontrar eco entre la población.

 

- Incluso cuando FN clama a favor de la disolución de la masonería… esa consigna podía ser agitada en los años ochenta, cuando se descubrieron las manipulaciones de la Logia Propaganda 2… pero ahora quedan demasiado lejos. La masonería italiana, como toda la masonería europea, está en crisis irreversible. La consigna no es de lo más afortunada.

 

- Todo este ambiente, por lo demás, está envuelto en querellas ideológicas, recelos, desconfianzas, aproximaciones, rupturas, sir advertir que todos estos conflictos se producen cada vez en un ambiente de pérdida de peso político, pérdida de volumen electoral, pérdida de base social y pérdida de norte político, en definitivo.

 

- Ante esta situación, hay pocas opciones, especialmente cuando AN vive un buen momento interior y existen corrientes interiores que no ocultan su fidelidad al pasado… así como su adecuación al presente. El hecho mismo de que las polémicas declaraciones de Berlusconi suscitaran una gran oposición interna, pero no una ruptura, dice mucho sobre la capacidad política de algunos de los cuadros de AN.

 

- Los errores de apreciación de la situación política en su propio país, imhabilitan a Forza Nuova, en este momento, para jugar un papel decisivo en otros países –especialmente España- incluso a nivel de “consejeros áulicos”.

 

- El nivel de fragmentación interior de todo el ambiente situado fuera de AN, hace que podamos hablar de él como de un “área” en estado gaseoso, muy parecido a España, en determinados aspectos (querellas ideológicas sin fin, imposibilidad para avanzar –en España más allá de un 0’1%, en Italia más allá del 1%- fragmentación en una docena de partidos y partidillos, cambios constantes de punto de vista, reservas insalvables entre unas fracciones y otras, etc.).

 

- El sector no-AN vive permanentemente con la esperanza de que un sector importante de AN se desgaje y vaya en su ayuda. No parece claro que esto pueda ocurrir. AN se muestra como un partido estable de la derecha italiana. Así pues, las posibilidades de crecimiento del área no-AN son problemáticas.

 

- Los errores políticos se pagan, las enseñanzas políticas se cobran: el error de MSFT y de AS de presentarse separados en las últimas elecciones generales, se ha pagado con su desaparición práctica como fuerza política; por el contrario, la percepción de que el mundo había cambiado y que se agotaba la bolsa de votos del neofascismo, unido al derrumbe del centro-izquierda tras la operación “manos limpias”, llevó al MSI del aislamiento… al gobierno.

 

- Está claro que AN ha renunciado a algunos elementos del ideario fundacional del MSI en su larga marcha hacia el poder. Se puede discutir sobre la importancia y la naturaleza de esas renuncias, sobre si eran o no necesarias, pero lo que no se puede discutir es que con menos votos que Le Pen en Francia, AN los ha sabido rentabilizar mejor.

 

- La disyuntiva es: cada modalidad de nuestra área política tiene en Italia un partido de referencia… sin poder político, pero con un alto grado de definición doctrinal. AN, en cambio, tiene una menor definición doctrinal, pero mayores espectativas y mayores cuotas de poder: ¿Qué es mejor discutir eternamente sobre “socialismo nacional”, “tradicionalismo evoliano”, “neofascismo”, “ni derechas, ni izquierdas”, “derecha antagonista”, “antimasonismo”… o presentar un programa con eco en determinadas capas de la sociedad italiana?

 

En la respuesta está el camino a adoptar…

 

CUANDO LA ANTIINMIGRACIÓN NO ES ARGUMENTO SUFICIENTE.

En 1998 el partido de referencia para los identitarios y nacionalistas europeos,  sufrirá una escisión de la que -debido al indiscutible carisma de Jean Marie Le Pen- saldrá reforzado electoralmente, pero de la que como organización aún no lo ha hecho, la salida de cuadros que supuso la creación del MNR, provocó unas carencias que el actual FN no ha podido solucionar y que podrían ser el origen de futuros conflictos internos.

 

 

1. MNR: En busca de un espacio inexistente

 

En el seno del FN venía larvada una situación de descontento entre los cuadros y dirigentes por el nepotismo con el que Le Pen designaba cargos y candidatos; el punto álgido vino cuando, al abrirse la posibilidad de que a Le Pen se le prohibiese presentarse a las elecciones europeas por declaraciones “revisionistas”, éste, en lugar de proponer como cabeza de lista al secretario general partido, Bruno Mégret, propuso a su esposa.

 

Tras una serie de movimientos internos, expulsiones mutuas, y congresos paralelos, la escisión se consuma, Mégret se va del FN. Al quedar las siglas definitivamente en manos de Le Pen, funda el MN (Movimiento Nacional) que poco después se constituirá como MNR (Movimiento Nacional Republicano). Por desgracia los intentos de reconciliación de última hora fracasan, incluso el protagonizado por una hija de Le Pen, Marie-Caroline, que abandonará la política para dejar paso a su hermana pequeña, Marine, mucho menos preparada que ella. Con Megret se van los mejores cuadros del FN: Franck Timmermans, Jean- Yves Le Galou, Pierre Vial, Serge Martínez, Philippe Olivier, que habían desempañado cargos de importancia en el FN y ahora pasarían a ser el grupo dirigente del MNR.

 

Las elecciones europeas de 1999 van a servir para medir la fuerza real de los dos partidos a poco menos de un año de la escisión. El FN unido había obtenido un 10.5% en 1994, en 1999 los resultados fueron:

 

FN: 5.7%

MNR: 3.3%

 

Contrariamente a lo que los analistas habían predicho la escisión no hizo que los votos fueran a la derecha, el 1.5% que falta para llegar al resultado del 10.5%, fue a parar a la abstención.

 

Dado el poco tiempo pasado y que las reglas de la sociología electoral castigan siempre al recién escindido, los resultados no fueron nada malos para el MNR, que pensaba aún en consolidarse como la alternativa al FN. Esa situación durará hasta 2001, cuando Mégret empieza a destapar cartas hasta ahora ocultas:

 

- Cambia de target electoral, sustituyendo al tradicional electorado proletario francés por la alta y media burguesía, eso hace disminuir la carga social del mensaje.

 

- Empieza a plantear acercamientos al centro-derecha, que van más allá de pactos puntuales.

 

- Las alarmas entre los dirigentes del MNR saltan cuando Mégret, en vez de hablar de renovación y actualización del discurso frentista, declara “buscar un lugar intermedio entre el FN y la UMP” (lugar intermedio que se ha demostrado, no existe).

 

- Siguiendo en esta línea, la política internacional del MNR también sufre cambios, y su postura abiertamente proamericana en la Segunda Guerra del Golfo hace que el Pierre Vial abandone el partido, iniciando una larga serie de dimisiones.

 

El inicio de la campaña para las elecciones presidenciales de 2002 marca un nuevo punto de inflexión. En un primer momento sorprendió la facilidad con la que Bruno Mégret, consiguió las 500 firmas necesarias para presentar su candidatura a las presidenciales, la sorpresa se transformó en sospecha cuando se supo que la mayoría de formas venían de cargos electos chiraquistas. Sabiendo la dificultad que iba a tener Le Pen en conseguirlas, la conclusión era evidente: Chirac ayudaba a Mégret a presentarse a las elecciones como el único candidato “ultra”, terminando definitivamente con Le Pen. La constatación de esta maniobra vino cuando Mégret anunció antes de la primera vuelta que “en el segundo turno hay que votar por Chirac frente al candidato socialista”. El efecto entre los electos recién salidos del MNR con capacidad de dar firmas -Vial a la cabeza- es automático: dan su firma a la candidatura de Le Pen, la respuesta del FN no se hace esperar, Bruno Gollnisch, su delegado general, comenta que éstos “aún no han traspasado el Rubicón” y que una reconciliación es posible, por primera vez se utiliza el término desde el FN, dejando muy claro que Bruno Mégret queda excluido.

 

21 de abril de 2002, terremoto político en Francia, Le Pen con un 16.86% de votos pasa a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, su contrincante, Jacques Chirac. Megret, que había logrado un 2,34% de votos, presionado por sus bases y por el clima de euforia en el “campo nacional” pide el voto para Le Pen en el segundo turno. Sin embargo, una vez finalizadas las presidenciales, Megret volverá a su anterior táctica de “buscar ese espacio intermedio entre FN y UMP”, escenario al que pronto se unirá el MPF de de Villiers. Esa búsqueda adquiere tintes entreguistas, y más bien parece que Mègret busque restar votos al FN para ponerlos a disposición de la derecha liberal, lo que provoca el sucesivo abandono del partido por sus dirigentes, nada proclives al acercamiento al centro-derecha y sí partidarios de una recomposición del escenario político del movimiento nacional, mediante un acercamiento progresivo al FN. Así:

 

Jean-Yves Le Galou abrirá su portal de Internet: http://www.polemia.com

 

Pierre Vial será reelegido consejero municipal de Villeurbanne en 2003, en una lista llamada Reagrupamiento Nacional, apoyada por el FN, pero no por el MNR.

 

Franck Timmermans fundará junto a Christian Perez, el Partido Populista (http://parti-populiste.info), que nunca se presenta a las elecciones en las que pide el voto para el FN. Un reciente encuentro entre Timmermans y su antiguo amigo Le Pen y la campaña del primero a favor del segundo para las próximas presidenciales del 2007 evidencian algo más que una reconciliación.

 

Las elecciones al parlamento europeo de 2004, significarán poco menos que el fin del MNR que no logra pasar del 0.31%. Su pretensión de buscar un espacio entre el FN y la derecha liberal se había revelado como un gran fracaso.

 

La actual recomposición del campo nacionalista en Francia después de la llamada de Le Pen y su director de campaña, Oliver Martienlli a la “unidad patriótica” será analizada próximamente.

 

2. Die Republikaner: de la moderación a la desaparición.

 

La historia de Los Republicanos es más bien corta. El partido fue fundado en 1983 por antiguos miembros de la CSU (Unión Cristiano Social) partido bávaro federado con la CDU (Unión Cristiano Demócrata). En 1985 cuando el partido empieza a crecer, Franz Schönhuber, ex oficial de las SS, es elegido líder. En el cuadro de la antigua RFA los Republicanos consiguen importantes avances electorales llegando a situar a 6 de sus miembros como eurodiputados en la cámara de Estrasburgo. Su imagen es moderada, de “derecha civilizada” y le gusta insistir en su gran distancia con la extrema derecha representada por la DVU (por entonces el NPD es prácticamente insignificante).

 

Un posterior retroceso de su cuota electoral abre crisis, debates y redefinición de posturas. En 1994 el propio Schönhuber inicia conversaciones con al DVU con el objetivo de una posible alianza electoral, los mandos del partido asustados por la “deriva extremista” expulsan a Schönhuber que será candidato por la DVU en 1998.

La nueva dirección de los REP, aúna moderación con sucesivos fracasos electorales.

 

Un factor determinante hará cambiar el panorama nacionalista alemán. La caída del muro hace que la antigua RDA desaparezca y nazca una nueva Alemania unida (técnicamente la RFA se anexionó la RDA). El Este hereda un considerable retraso económico y una difícil incorporación a la economía del súper desarrollado Oeste alemán, eso provoca un clima de mayor radicalidad política que el NPD (un partido histórico en letargo) bajo la dirección de Udo Voigt sabe jugar perfectamente para ir cosechando crecientes resultados electorales.

 

En este punto Voigt inicia las conversaciones con DVU y logra un acuerdo de actuación electoral conjunta. Se pretende que al acuerdo se sumen también los REP, su dirección obsesionada por la moderación y por “mantener distancias con la extrema derecha” se niega, pero a la vez es incapaz de revertir sus desastrosos resultados electorales. Militantes y federaciones enteras abandonan a los REP para pasar al NPD –el partido ha perdido 10.000 miembros en los últimos años-, el propio Schönhuber será candidato del NPD, poco antes de morir. El desconcierto es tal en la dirección de los REP que hace pocas fechas, con la obsesión de alejarse del NPD-DVU llegaron a proponer participar en una manifestación de ¡los antifascistas contra el NPD! Si no lo hicieron fue simplemente porque los mismos Antifas les anunciaron que no iban a ser bien recibidos.

 

El próximo 10 de diciembre Die Republikaner celebrarán su Congreso en Erlander, habrá una dura lucha interna por la dirección. Por una lado el actual presidente, Schierer que pretende seguir en la línea de la alienante moderación que puede terminar con la existencia del partido; por otro, Björn, el vicepresidente, que propugna la idea de entrar “poco a poco”, en el pacto nacional con el NPD-DVU.

 

3. Haider: las consecuencias de pactar mal.

 

El FPÖ nació en 1955 y hunde sus raíces en antiguas asociaciones pangermánicas de Austria. Si bien gran número de antiguos cargos nacionalsocialistas nutrieron su militancia y los cuadros medios del partido, la dirección del mismo siempre había estado en manos de los moderados y los liberales.

 

La llegada de Haider a la presidencia del partido supone un cambio, el discurso se radicaliza, la antiinmigración se convierte en la idea-fuerza, los éxitos electorales no tardan en llegar, hasta que en 1999 llega al 27% de los votos y entra a formar parte de la colación gubernamental de Austria junto a los conservadores del ÖVP. El programa de gobierno firmado supone la aplicación de medidas de recorte en las prestaciones sociales, el electorado de Haider, principalmente compuesto por las clases más populares de Austria, recibe muy mal esta deriva liberal del FPÖ, por otro lado la presión internacional agudiza la tendencia de Haider de alejarse de los movimientos nacionalistas europeos por temor a la etiqueta de “extremista”. El propio Haider, en un gesto de irresponsabilidad, abandona la jefatura del partido para dedicarse a la sección de Carintia.

 

El resultado es que en 2005 el partido está dividido internamente entre la facción populista de Haider y la propiamente nacionalista. En abril de ese mismo año Haider y sus fieles abandona el partido para fundar otro “más moderado” dispuesto a reeditar coaliciones con el centro-derecha, así nace la BZÖ (Bündis Zukunft Österreich – Alianza para el Futuro de Austria). El “duro” Heinz-Christian Strache, se convierte en el nuevo líder del FPÖ, acompañado de su muy buena imagen y su desenvoltura mediática, Strache denunciando cualquier acuerdo con el ÖVP, retomando su carga social, homologando al FPÖ con el resto de partidos nacionalista e identitarios europeos, el eurodiputado Andreas Molzer ya se ha reunido con Le Pen con el objetivo de a integrar a los suyos en un mismo grupo parlamentario, e incluso hay conversaciones abiertas con el NPD.

 

La comparación de los resultados electorales del FPÖ de Strache y del “moderado” BZÖ de Haider, deja muy claro qué opción es la que tiene un mejor presente y futuro.

 

Regionales Estiria 2005

FPÖ                        4.6%

BZÖ                        1.7%

 

Regionales Burgenland 2005

FPÖ                        5.7%

BZÖ                        (no presentado)

 

Municipales Viena 2005

FPÖ                        19.2%

BZÖ                        1.2%

 

Generales 2006

FPÖ                        11.2%

BZÖ                        4.2%

 

 

Las conclusiones que se pueden extraer de estos tres fracasos serían:

 

-Los partidos políticos antiinmigración no se ajustan al viejo sistema derecha/izquierda. Pensar en un espacio intermedio entre éstos y la derecha liberal es no haber entendido esta realidad.

 

-Su tejido electoral está mayoritariamente compuestos por clases populares y desfavorecidas, los “petit blancs”, particularmente sensibles a una política social.

 

-Las maniobras mediáticas de moderación tienen el riesgo de terminar en una indefinición política que es duramente castigada por un electorado que busca soluciones contundentes.

 

-Cualquier partido antiinmigración, le guste o no, va a ser automáticamente identificado con el resto de partidos europeos que tienen la misma idea-fuerza. Negar la evidencia sólo produce contradicciones y situaciones paralizantes.

 

 

 

 

 

 

 

 

BALANCE DE TRES MESES: RECOMPOSICIONES ACELERADAS

Desde que se inició el curso político 2006-2007 se han producido abundantes cambios de rumbo, fracasos, rupturas, avances, se han generado nuevas esperanzas y se han diluido anteriores espejismos, da la sensación de que en el último trimestre del año se han producido importantes rectificaciones y cambios en nuestro ambiente político. Vamos a intentar resumir la situación en este momento, cuando ya hay pocas posibilidades de que en los próximos veinte días se produzcan novedades. Así pues, éste es el resumen de cómo están las cosas a finales del años 2007.

 

AES O EL ESTUPOR DE LOS RESULTADOS CATALANES

El resultado de las elecciones catalanas, ha supuesto para AES el primer choque con la realidad. Ahora ya no se trata de proclamar grandes valores o realizar campañas mal enfocadas (esa campaña “contra la blasfemia” sería un chiste por la ingenuidad como se ha planteado sino fuera por la realidad del problema… que precisa ser enfocado desde otro punto de vista y no como se ha hecho).

AES, después del silencio de casi dos años de contactos con AES y con Familia y Vida, decidió gracias a la buena amistad entre Ignacio Mulleras (DN) y Garriga Nogués (AES), dar el paso y aceptar la coalición en las elecciones catalanas. A AES se le escapó un pequeño detalle: que la DN actual es una sombra fantasmal de la DN de hace dos años, en donde existe una “jefatura indiscutible” y un grupo menguado de adolescentes desorganizados. Nada más. Era evidente que con esos mimbres, aparte de la buena voluntad de Mulleras (en realidad mucho más próximo a AES que al espíritu de la DN originaria), poco iba a lograrse, por muchas siglas de pequeños grupos que se sumaran. Y así ocurrió: primer choque con la realidad, primer batacazo de grueso calibre.

Para colmo de males, Familia y Vida, con una campaña discreta, sino secreta, alcanzó…. ¡un voto más que AES-DN!

Desde entonces, se ha sabido poco de AES, solamente mediante intervenciones radiofónicas de López Dieguez y poco más. El fallecimiento de uno de sus máximos exponentes (qepd) y algunos abandonos, han supuesto golpes inesperados para esta formación.

Si a esto se une la desaparición práctica del PADE, se verá que esta formación solamente va a contar consigo misma para las próximas competiciones electorales en las que queda excluido que obtenga éxito alguno. Su vocación de restar votos católicos al PP en un momento en que la candidatura del PP en el Ayuntamiento de Madrid goza de una posición de fuerza, es, literalmente, ingenua. Su obstinación en negarse a reconocer que la inmigración es el principal problema del país en este momento, le condena a manejar unas ideas-fuerza que van a chocar con la indiferencia del electorado pepetero.

Además se une la dificultad para establecer coaliciones (el PADE, dirigido por el eterno despistado que ya dirigió el eterno despiste de Fuerza Joven, no se ha enterado todavía de que ha muerto como realidad partidaria tal como sella el cierre de la sede de su feudo murciano), mientras que Andrino se ha mostrado ante todos como un matón del tres al cuarto y los rumores sobre la exótica forma de Canduela de dirigir los restos de su partido, hacen que estos dos cadáveres políticos, no sean el mejor acompañante para una formación política que aspiraba a tener otra imagen y alcanzar éxitos.

AES no ha logrado superar todavía las ideas preconcebidas… que no coinciden ni con la realidad social española, ni con las demandas de la sociedad. El votante del PP se encuentra muy a gusto con esta opción y el “voto útil” va a suponer a AES un handicap insuperable.

¿Y después del previsible fracaso electoral de mayo? ¿la disolución? Creemos que AES debería centrar sus esfuerzos en evitar llegar a ese punto… y esto pasa, inevitablemente, por revisar las principales ideas-fuerza de su candidatura.

LA FALANGE (Sector Castelló)

Después de dos años de manifestaciones callejeras que volvieron a sacar las banderas de falange a la calle, después de haber asumido nuevos temas que no eran los tradicionales en el ambiente falangista (en especial la posición tomada en materia de inmigración y de haber labrado una red de contactos europeos), la crisis interior –inseparable del mundo azul- volvió a llamar a sus puertas a finales de 2005, consumándose poco después, la escisión de los elementos bajo la férula de Andrino.

Al parecer, el fondo de la cuestión era el reproche que los escindidos realizaban de que estos temas implicaban el abandono del “purismo” y del estilo falangista. Sobre el purismo las agresiones contra camaradas, realizadas por los escindidos, son suficientemente elocuentes. Y respecto a los contactos políticos, el hecho de que los escindidos invitaran a su congreso a Ynestrillas o Canduela, dice mucho sobre lo que entienden por “purismo” y estilo. En fin…

La Falange de Castelló se encuentra en estos momentos en una encrucijada. Las posibilidades son tres: o bien, siguen considerándose como un grupo falangista entre otros cinco más, con lo que implica tener que competir con opciones que utilizan los mismos símbolos, emblemas, rituales y nombre, o bien, evolucionan hacia posiciones próximas a la autonomía histórica, manteniendo de alguna manera vínculos de lealtad hacia el pasado, o bien, se disuelven e integran en alguna otra formación, pactando áreas interiores de poder.

De estas tres opciones, solamente nos parecen razonables la segunda y la tercera, siendo la primera completamente inaplicable, si lo que se pretende es hacer política.

Por otra parte, la proximidad de las elecciones municipales hace que cualquier grupo que esté ausente de esta convocatoria quede políticamente en situación muy diluida. Además, la proximidad de las elecciones generales, hace todavía más necesaria una concentración de esfuerzos del “bloque antiinmigracionista” y lo más pronto posible o de lo contrario el tiempo jugará en contra (ya está jugando).

ESPAÑA 2000: EL SALTO

La percepción que se tenía sobre España 2000 ha ido cambiando a medida que van pasando los meses. De ser un grupo local valenciano centrado en torno a su impulsor, se ha ido convirtiendo de un grupo con antenas en bastantes localidades del Reino de Valencia, habiendo saltado a otras provincias y preparándose en estos momentos a dar el salto a Madrid.

Es en Madrid en donde radica el nudo de la cuestión. El partido que arraigue bien en Madrid y logre despegar en la capital, tiene el camino abierto para un despegue a nivel nacional. Precisamente, el problema de grupos como DN es que jamás tuvieron nada sólido en Madrid.

Ahora bien, desde la manifestación del día de la Hispanidad, el 12-O, España 2000 se configuró como un partido capaz de realizar una movilización en función de un plan de trabajo. Una campaña, en definitiva. Campaña que tuvo un amplio seguimiento popular por primera vez en muchos años en Valencia. Si a esto unimos la ausencia de problemas interiores y cierta presencia mediática en levante, se verá que este grupo evidencia una solidez de la que no todos pueden alardear.

Así mismo, la constitución de distintas delegaciones locales en el Reino de Valencia y en dos de sus tres capitales de provincia, hace que este grupo disponga de una “base” geográfica, sólidamente asentada a partir de la cual puede emprender la “conquista de Madrid”, contando con un cierto número de militantes y afiliados que hasta ahora no han realizado actividad orgánica en la capital.

Así pues, estos tres meses están suponiendo para E2000 un período de transformación y salto: de grupo local valenciano en el que muy pocos depositaban confianza, a grupo capaz de articular un eje Madrid-Valencia, de grupo que convocaba manifestaciones con escaso seguimiento, a partido que logra movilizaciones notables, de partido sobre el que se cierne el silencio mediático, a partido que va adquiriendo un creciente interés mediático. Y, finalmente, de partido que parecía una fotocopia de DN, a partido que ha sustituido a DN en el tema la antiinmigración y mucho más próximo a la “autonomía histórica” que la propia DN.

El próximo trimestre será decisivo par este partido, no solo porque se podrá percibir el impacto que supone la apertura de la sede madrileña, sino también porque de la actividad a desarrollar dependerá su posicionamiento de cara a las municipales.

DEMOCRACIA NACIONAL: CADÁVER SIN SEPULTURERO

¿Qué es DN a finales de 2006? Una web gestionada por alguien que aspira a vender sudaderas y poco más. Incluso en la propia web, a poco que se fijen sus militantes, aparecen cada vez menos informaciones sobre las actividades del partido y más comentarios sobre actualidad política. Incluso el logotipo de DN no ocupa un lugar dominante en la web, sino que parece que se quiera presentar como un portal antiinmigración abierto a todos los antiinmigracionistas… que necesiten sudaderas.

El fracaso de las elecciones catalanas con el consiguiente desenmascaramiento de la influencia real de DN, el aplazamiento del VI congreso, primero en el que ¡solamente queda un fundador de DN dentro del partido (Ignacio Mulleras)!, la inactividad de la inmensa mayoría de “delegaciones” que solamente existen sobre el papel, el pacto con Andrino suscrito bajo los auspicios de Roberto Fiore en Viterbo, pero que no hay forma de trasladar al territorio nacional, el cierre de la sede de Madrid y la renuncia de facto a la autonomía histórica… todo ello sumado, explican la situación de postración de un partido, famoso por carecer de tesorero…, pero que además de que nadie ejerce ningún control sobre las cuotas, tampoco tiene línea política, estrategia, ni cuadros. ¿Qué tiene DN? Apenas un “presidente”… que no sabe ni para donde tirar, ni con lo que le queda partido, tiene margen de maniobra.

En las actuales condiciones, Canduela, como máximo puede aspirar a un puesto de segunda fila en la candidatura de AES al ayuntamiento de Madrid a condición de que no se recuerde mucho las letras de algunas de sus canciones, ni su tránsito carcelario, ni sus pasadas afectaciones céltico-paganas. ¿Y las bases? Las bases a las que les quede un poco de interés por la política y que tengan madurez suficiente, lo mejor que pueden hacer es empezar a preparar las maletas porque la autonomía histórica y la eficacia de la lucha contra la inmigración masiva, ya no están en DN.

Y eso vale incluso para uno de los miembros de la “ejecutiva”.

LA FALANGE DE ANDRINO: EL NACIONAL MACARRISMO EN ACCIÓN

Nunca hemos tenido claro qué ocurrió a finales del 2005, cuando se enmarañó la situación dentro de La Falange y al poco tiempo, se produjo la escisión de Andrino y de su grupo. Lo que si tenemos claro es, a lo largo de estos tres últimos meses, hacia dónde ha evolucionado el grupo.

Los hitos de esta evolución secuencial han sido tres: congreso del partido y elección de Andrino como jefe nacional. Bien, ya tenemos jefe nacional. El hecho de que el congreso fuera fuga y que, en realidad, se tratara de una votación sobre quien iba a mandar, y que no hayan sido publicadas las ponencias, fue ya significativo de la pobreza documental del grupo. Pero la imagen del congreso, con delegaciones de otros partidos (Ynestrillas, Canduela…) daba la sensación de que ahí había, por lo menos, una formación política. No era así.

La demostración vino el 20-N cuando un Andrino con poses ajoseantoniadas, ray-ban y correajes, pasaba revista, como corresponde a un jefe nacional, a una tropa que estrenaba esa uniformidad que ha suscitado risas y sonrisas entre quienes ya hemos visto estos juegos en otras ocasiones anteriores. Solo que el “uniforme de temporada” desdecía la proverbial austeridad de un falangista ortodoxo.

Así pues, el 20-N nos confirmó en que el grupo de Andrino, si bien no era un partido, era al menos, una milicia para los más benévolos o el ejército e panchovilla, para los mas críticos. Tampoco era así.

Hubo que esperar a principios de diciembre para que de este grupo partiera la infame y miserable “operación pintada” en casa de cuatro militantes falangistas que, inicialmente optaron por irse con Andrino y finalmente regresaron al grupo de calle Castelló. Cuatro pintadas que marcaban a cuatro camisas azules, como tales, ante sus vecinos y ante los izquierdistas de su barrio. Algunos no son más miserables porque no se entrenan.

Así pues, no estamos ante un fenómeno político, ni podemos realizar ningún análisis político sobre las actividades de un grupo que no es ni partido político (por falta de documentos doctrinales), ni milicia (por muchos uniformes que luzcan), ni tropa de panchovilla… sino una banda arrabalera de baja estofa.

La política de unidad de este grupo hacia FE-JONS parece, a estas alturas un chiste: el que mantenga relaciones con esta banda, quedará inevitablemente contaminado.

Si este grupo tiene alguna posibilidad de pactar con alguien, desde luego, es con Canduela… varemos lo que dicen las bases de cada grupo, pero, en realidad, sus jefes son algo aparte en todo el mundillo de líderes y lidercillos de nuestro ambiente. A fin de cuentas, solamente hablarse entre ellos y respetarse mutuamente… Ya es significativo que ambos firmaran el pacto de Viterbo.

Y, a todo esto, pero Fiore ¿no tienes bastantes problemas en Italia para sacar a flote a Forza Nuova? ¿No crees que el desconocimiento absoluto de tus amistades (políticas) en España, te va a traer más quebraderos de cabeza? ¿No sería bueno que te informaras antes sobre tus amistades aquí antes de ejercer tus buenos oficios? ¿Cómo puede ser que tus amigos (políticos) españoles sean los más mangantón que pueda concebirse?

NACIONAL REVOLUCIONARIOS: LA SENDA DE LOS CAMINOS QUE SE BIFURCAN

Este sector se encuentra representado por el MSR, en especial, y luego por una constelación de individuos, blogs, coordinadoras, de escasa entidad. Sin embargo, a lo largo de estos tres meses, este sector ha vivido cierta actividad.

El MSR ha conseguido ir publicando comunicados constantes sobre distintos problemas políticos nacionales e internacionacionales. Si bien los resultados de su participación en las elecciones catalanas no han sido óptimos, al menos, ésta formación no se había forjado esperanzas desmesuradas sobre lo que podía obtener, tal como hicieron AES—DN, llegando incluso a pronosticar 30.000 votos. El realismo es un buen acompañante… pero también hace falta preguntarse por qué en tres años no se ha logrado apenas perforar la barrera de los 1000 votos con un crecimiento de apenas 200.

Nos parece claro que ahí hay algo que falla y que es preciso revisar si algunos de los elementos “diferenciales” (socialismo, tercerismo, federalismo, etc.) tienen capacidad suficiente de atracción y ofrecen claridad.

Por otra parte, cuando en los primeros momentos de El Caracol intentamos abrir un debate sobre lo NR, lo NS y la definición de los límites y de los contenidos del concepto “nacionalrevolucionario”, casi nadie entró al trapo y ahí murió el debate.

En cuanto a la iniciativa de la Hoja de Ruta, no puede decirse que en el momento actual haya llegado a nada consistente, ni siquiera que haya recibido apoyos notorios.

El resto de grupos NR dan muestras de poca consistencia a pesar de una floración increíble de blogs anteriores al 20-N y de un acto “por la reconciliación nacional”, convocada por una “coordinadora nacional-revolucionaria” de la que sabemos poca cosa, pero que no parece sino un proyecto improvisado y poco madurado.

Todo esto evidencia muy a las claras que el sector NR está ocupado cómodamente por el MSR y que no va a tener ninguna competencia. El problema es si este sector es suficientemente amplio como para pensar que aporta masa suficiente para una opción política autónoma… algo que solo a la dirección del MSR compete dirimir.

NACIONAL-PARDILLISMO, APTO SOLO PARA PARDILLOS

Nos cabe el honor desde el Caracol de haber definido la naturaleza profunda del nacional-pardillismo. Dícese de la opción política asumida por una tropa de pardillos dirigidos por maestros armadores conflictivos que convertirán vidas plácidas y no particularmente malvadas en carne de presidio.

El nacional-pardillismo tiene un líder indiscutible, el “armador” Ynestrillas. Un portavoz de “gran audiencia”, infonacional. Y una tropa fiel para la que cualquier problema pasado en el que se haya metido Ynestrillas es un “montaje del sistema” y el hombre es puro y virginal. A estas alturas explicar cualquier cosa es inútil: el que no haya comprendido que dos sentencias en firme y dos condenas cumplidas, no son la mejor catar de presentación, lo único que se le puede recomendar es que consuma reforzantes cerebrales.

Ahora bien, Ynestrillas después de su última estancia en prisión (por dos atracos a dos bares… no lo olvidemos) no hubiera sido nada, de no haber contado con el altavoz informático de infonacional.

Es infonacional un PHP de hace tres años, con una estética regresiva en relación a la de hace 30 años. Alguna reforma han ido haciendo desde que se lo recordamos, pero resulta inevitable al entrar en el interior del portal pecibir el batiburrillo de informaciones, siempre positivas, nunca negativas, sobre el ambiente. Si un extraterrestre repasara los archivos de infonacional de los últimos años, caería en la cuenta de que los “patriotas”, están a punto de hacerse con el poder en España y que no hay partidos más solventes y serios que los que aparecen en infonacional.

Hay alguna otra sigla en el ambiente nacional-pardillista, pero que preferimos eludir en este balance al no tener datos muy exactos sobre su actividad, proyectos ni naturaleza. Nos referimos a AN.

FE-JONS, FA, MI NOMBRE ES NADA

Hay grupos que están donde siempre. Este es uno de ellos. Con un bajo nivel de actividad política, se diría que el único mérito de Diego Márquez es detentar las siglas históricas y el de FA es ostentar las siglas históricas de la “auténtica”. Por ahí anda el bueno de Puértolas lanzando emails en cadencia trepidante de contenido abrakadabrante y ostentando el cargo de “jefe nacional de la auténtica” (o algo así).

Hay que reconocerles a estos dos grupos un nivel superior al de Andrino: ni estamos ante una tropa a lo Pancho Villa, ni ante bandas arrabaleras, estamos partidos que aunque mantengan unos niveles mínimos de actividad política, tienen sus documentos, su programa y, poco más.

Ambos grupos están más próximos entre sí de lo que les parece a sus propios dirigentes: en efecto, para ambos, el problema de la inmigración no existe. El hecho de que uno represente el “centro” falangista y el otro la “izquierda” falangista, es meramente anecdótico. Siempre han existido estas posiciones. Por lo demás, las escasas posibilidades políticas de ambos grupos, les unen también en la adversidad.

El hecho de que las siglas FE-JONS sean las históricas del movimiento falangista, es algo cada vez más irrelevante, a medida que nos alejamos de la generación que las conoció a las vivió. Y en cuanto a la “Auténtica”, a muy pocos les interesa hoy cuál es la “auténtica” y cuál la “falsa”.

Así mismo, el margen de maniobra de estos grupos es muy limitado: ambos carecen de interlocutores con los que fraguar una alianza electoral, así que no les queda más remedio que marchar solos lo que les quede de andadura política. Si han aguantado hasta hoy, seguirán haciéndolo.

* * *

Esta es la situación. Así están las cosas y esta es la única manera en la que podemos resumirla. Guste o no, esta es la situación.

¿IDEOLOGIA O CONCEPCIÓN DEL MUNDO? IDEOLOGIA Y PROGRAMA

Ni somos ideólogos ni tenemos intención de serlo, pero lo cierto es que en ocasiones se presenta la cuestión de la “renovación ideológica” y creemos que vale la pena decir algunas palabras sobre esta cuestión. ¿Renovación? ¿hasta dónde? ¿renovación, de qué? ¿renovación en qué puntos? Todos estos puntos no están nada claros, así que nos gustaría iniciar un debate sobre este tema., partiendo del concepto más simple que podemos aislar "¿Qué es una ideología?", "¿Hay alternativa a las ideologías?", "¿Cuáñes?"

 

¿QUÉ ES UNA IDEOLOGIA?

 

Las ideologías nacen en el siglo XIX y prolongan su vida hasta mediados del siglo XX. A lo largo de esta centuria y media aparecen distintas doctrinas que intentan explicar e interpretar el mundo. Todas las ideologías partes de un patrón interpretativo a través del cual tamizan la realidad, la interpretan y facilitan soluciones.

 

Las ideologías son “sistemas cerrados” que aspiran a una coherencia total. A partir de unos razonamientos y unos instrumentos básicos de análisis, se concatenan los silogismos en cualquier que se apliquen. Desde la interpretación de la historia a la sexualidad, desde la concepción de la sociedad al dictamen sobre los males de la sociedad.

 

Un “sistema cerrado” es aquel en el que todos los elementos que lo componen han sido emanados de su interior. No hay lugar para integrar elementos procedentes de otros sistemas. El sistema cerrado se alimenta de sí mismo, llega hasta sus últimas consecuencias y es incompatible con cualquier otro elemento procedente de otros sistemas ideológicos. En una palabra: se basta a sí mismo.

 

LA CRISIS DE LAS IDEOLOGÍAS

 

La complejidad de una ideología determina su fragilidad. Aquí puede aplicarse el principio de Peter (“si algo puede estropearse, se estropea”) y su primer corolario (“contra más complejo es un sistema más posibilidades tiene de estropearse en alguna de sus partes”). Trasladado al plano de las ideologías, resulta que contra más complejo es un sistema ideológico, más posibilidades tiene de hacer aguas por alguna de sus partes y entrañar la ruina definitiva de la totalidad del sistema.

 

Ahora bien, el problema es que las ideologías son esquemas antihistóricos que responden a situaciones coyunturales, más o menos prolongadas o breves. El marxismo, encontró su momento en Rusia porque el sistema semifeudal de los zares enraizaba perfectamente con la dialéctica marxista. Pero, unas cuantas décadas después ya resultaba evidente que la lucha de clases era una ficción, la “conciencia de clase” un espejismo y la “dictadura del proletario” una utopía aborrecible.

 

En tanto que esquema anti-histórico, las ideologías pierden pronto actualidad y vigencia. A partir de cierto momento, cuando ya no resulta tan fácil encajar el esquema interpretativo con la realidad, ésta se intenta hacer encajar con lo primero a martillazos, forzando la realidad. En una segunda fase, cuando esto ya no resulta posible, es cuando el sistema aspira a evolucionar. Y es entonces cuando reconvierte en un amasijo incoherente y deshilvanado de ideas, a menudo contradictorias. A eso llegó el marxismo en cuanto Gorvachov intentó “rectificar” algunos aspectos de la URSS, o cuando algunos “nuevos filósofos”, a finales de los 70, intentaron eliminar del marxismo, todo lo que resultaba ofensivo para los derechos humanos. Pero era inevitable: el GULAG estaba implícito en Marx.

 

Las ideologías mueren por que nacen para hacer frente e interpretar un determinado momento histórico, pasado el cual, les resulta extremadamente difícil adecuarse a las realidades sucesivas. Y mucho más en estos momentos en los que la historia discurre cada vez más aceleradamente.

 

Cuando se crea el nacional-sindicalismo, en la España de años años 30, el país estaba a un paso del subdesarrollo, con un fuerte movimiento anarco-sindicalista, una débil industrialización, carencia casi total de tecnología y comunicaciones, y un proletariado que luchaba por su supervivencia. En aquellas circunstancias, los fundadores del nacional-sindicalismo creyeron que la solución consistía en “nacionalizar a las masas de la CNT” y dieron a su doctrina un giro sindicalista. Setenta años después, el sindicalismo es un cadáver y la España de aquel momento no se parece absolutamente en nada a la de hoy.

 

“SISTEMAS ABIERTOS” FRENTE A IDEOLOGIAS

 

Frente a las ideologías se alzan las “concepciones del mundo”. Una concepción del mundo es un sistema abierto basado en unos valores fundamentales que se intenta aplicar a los distintos planos de la actividad humana.

 

Un “sistema abierto” implica la posibilidad de alimentarlo con aportaciones diversas, las que en cada momento responden mejor al análisis coyuntural de la realidad.

 

Una “concepción del mundo” es un conjunto de valores que dan sentido a la vida y a partir de los cuales subyace un “estilo”. Ese estilo es lo que diferencia esa opción de todas las demás.

 

Un “sistema abierto” niega todo dogmatismo y cualquier forma de reduccionismo. Adopta aquellos elementos que más le convienen para responder a cualquier cuestión. No está sujeto a esquemas rígidos, sino que se preocupa de ir al paso con la realidad, seguir la realidad y proponer políticas para modificar aquellos aspectos desagradables e injustos de esa realidad.

 

¿CUÁL ES EL NÚCLEO DE NUESTRA CONCEPCIÓN DEL MUNDO?

 

Podemos distinguir fácilmente algunos principios de esa concepción del mundo:

 

Los que componen el “estilo” del ser humano: sentimiento del honor y de la lealtad a la palabra dada, espíritu de sacrificio, esfuerzo, capacidad de iniciativa y de objetividad, rectitud y honestidad, la austeridad, la capacidad para vivir el aquí y el ahora, la constancia, la energía creativa, la familia, la transmisión de estos valores tradicionales a la descendencia…

 

Los que componen la perspectiva “económico-social”: el afán por alcanzar políticas sociales justas que eviten las grandes acumulaciones de capital junto a los islotes de miseria. Impulsar a que el Estado asuma su función distributiva y a que esté inspirado por los valores tradicionales que componen el estilo.

 

Los que definen la perspectiva “histórica”: la historia es la crónica de las acciones de los hombres, y son ellos los dueños de su propio destino. La historia no es lineal (“progresista”), no avanza hacia estados superiores de desarrollo, sino que alterna distintas etapas ascendentes y descendentes.

 

Los que definen la perspectiva “identitaria”: a lo largo de la historia y de los movimientos históricos se ha definido una “identidad europea”, una “identidad nacional” y una “identidad natal” que corresponde a los rasgos específicos del lugar de nacimiento. Estos tres nivele de identidad están más o menos presentes en cada individuo, pero componen su sistema de referencias.

 

Todo esto compone una “concepción del mundo”… un sistema abierto y en permanente actualización.

 

CONCEPCIÓN DEL MUNDO Y PROGRAMA

Hay que distinguir entre el plano de las ideas en el que se sitúa la “concepción del mundo” y el plano de la realidad que corresponde al “programa político”.

 

La función de la concepción del mundo es:

 

1) Definir valores que inspiran al movimiento y a cada uno de sus miembros.

2) Esos valores en situación de poder serán los transmitidos a la sociedad.

3) Constituyen el basamento doctrinal del movimiento (red, partido flash, movimiento identitario trasversal).

 

La función del “programa político” es:

 

1) Presentar un proyecto coyuntural a la sociedad, unas propuestas para resolver los problemas de la sociedad.

2) Definir las propuestas del movimiento en cada área de la sociedad, haciendo especial énfasis en los “puntos fuertes”, aquellos que se consideran como los más acuciantes (inmigración delincuencia, vivienda, políticas sociales, centrifugación nacional).

3) Proponer de la forma más clara posible los mecanismos de realización del proyecto político en cada frase histórica concreta.

 

Así pues:

 

- mientras que la concepción del mundo es “abierta” en su periferia, pero inamovible en sus valores nucleares, son definidos en la “carta de principios” del movimiento y no están sometidos a discusión

 

- el programa política varía en función de los cambios históricos que se vayan produciendo. En cada congreso son susceptibles de ser “afinados”, revisados y actualizados.

 

CONCLUSIONES:

HUIR DE LA COMPLEJIDAD, HUIR DE LOS SISTEMAS CERRADOS

 

1) Las ideologías han muerto. Han sido sustituidas por las “concepciones del mundo”.

 

2) Las concepciones del mundo son sistemas doctrinales “abiertos” y adaptables a las circunstancias, mientras que las ideologías son sistemas “cerrados”, que pronto pierden vigencia.

 

3) Las concepciones del mundo se basan en unos principios unánimemente aceptados, principios tradicionales que definen un “estilo” y que no están ligados a situaciones históricas concretas, sino a lo más profundo de la naturaleza humana.

 

4) La concepción del mundo se sitúa en el plano de los “valores”, mientras que el programa está en el plano de la política y es adaptable a las coyunturas concretas y susceptible de ser modificado en los congresos del movimiento.

 

SKINS, FORMA Y FONDO DEL PROBLEMA

Desde finales de los años 70, irradiando a partir de Inglaterra, Suecia y de los EEUU, empezó a registrarse la presencia de skinheads en las filas de la extrema-derecha. En España tardó todavía unos años en irrumpir, pero, a partir de mediados de los 80, empieza a hacerse habitual. Hoy, en algunas formaciones de la extrema-derecha española, la militancia skin es ampliamente mayoritaria o, al menos, su presencia es bien visible y evidente. Vale la pena reflexionar un poco sobre lo que implica esta presencia.

CUESTIÓN DE PRINCIPIOS: NADIE PUEDE SER DISCRIMINADO POR SU ASPECTO

En principio hay que definir que nuestro ordenamiento constitucional permite cualquier tipo de peculiaridad en el vestir o en los usos y costumbres, “mientras no vulneren la ley”. Así pues, ni la lógica ni el sentido común, ni nuestro ordenamiento jurídico, permiten discriminar al universo skin. Sin embargo, los skin se encuentran ampliamente discriminados y señalados como una de las tribus urbanas más reprobables.

No vamos a ser nosotros quien discriminemos por una forma de vestir o de cortarse el pelo. Si los “siniestros” o “góticos”, o los punkis, o los heavys, han decidido vestir como visten, como mínimo, los skins tienen el mismo derecho a hacer otro tanto y a no ser discriminados por ello.

En el fondo, todos estos grupos –y otros muchos- son “tribus urbanas”, es decir, “comunidades” de jóvenes. En ellas, existe un fenómeno “iniciático” que reconstruye los ritos de tránsito de la pubertad a la madurez. En todas las civilizaciones esos ritos implican tres factores: una mutilación ritual, una aventura iniciática y unos signos de la nueva condición. El niño africano, vive bajo el cuidado de la madre hasta que alcanza cierta edad; a partir de ese momento, si supera el “rito de tránsito” es considerado un hombre y pasa a ser “libre”. Para ello suele sufrir una mutilación ritual (el corte del prepucio) y pasa una aventura iniciática (cazar a un león o a cualquier otro animal salvaje, él solo). En este sentido, cuando un skin se rapa el pelo y va con sus camaradas a enfrentarse con bandas rivales o a hacer de hincha de un equipo de fútbol, lo que está haciendo es reconstruir el rito de tránsito de la pubertad a la juventud.

Como todo rito de tránsito, se trata de un fenómeno puntual. Una vez pasada la aventura en el estadio, yo no tiene mucho sentido prolongar esta situación durante muchos meses. De ahí que todos los grupos skins sean efímeros –salvo contadas excepciones que cuentan solo a título de excepciones- y al cabo de un tiempo, abandonen la militancia skin y se reintegren a la estética habitual entre jóvenes. Unos eligen la estética skin y otros adoptan cualquier otra.

Así pues, los skins son una tribu urbana más, en un mundo de adolescentes organizados en el que algunas minorías se organizan por grupos de afinidad… Esos grupos son las “tribus urbanas”.

No hay nada en el movimiento skin que indique una proximidad mayor que otras tribus urbanas a nuestro entorno político. Se dirá que hay skins “de extrema-derecha”… y es cierto, como también hay skins de extrema-izquierda, skins independentistas, skins apolíticos, skin anarquistas y skins químicamente puros, skins neo-nazis y cualquier otra variedad. Así que, entre los skins, hay de todo, como en botica…

CUESTION DE IMAGEN: LA PEOR DE TODAS LAS IMÁGENES POSIBLES

Hay otro problema que no es el menor, precisamente. Sea como fuere, los skins se han visto rodeados de una aureola de violencia. No vale la pena discutir sobre si esta violencia es real o ha sido atribuida por determinados libros y medios de comunicación, tampoco vamos a entrar en el juego de discutir si los episodios de violencia han sido desatados por skins “auténticos” o gente con “estética skin”. Este es un problema menor.

El hecho real es que los skins tienen mala imagen. Pésima. Y contaminan con esa imagen cualquier cosa en la que participen. No son los únicos; a los punkies les ocurre tres cuartos de lo mismo. De hecho, si la CNT se encuentra hoy vacía de efectivos y su mensaje anarco-sindicalista resulta absolutamente increíble para la clase trabajadora, los skins han contaminado la imagen de toda la extrema-derecha en general y de algunos partidos en particular. Las siglas están en la mente de todos.

Así pues no hay otra posibilidad de tratar el tema:

- si los skins “contaminan” imagen de un movimiento cívico trasversal…

- eso implica, que no pueden admitirse skins, ni en el partido, ni en las juventudes…

- y que, dado el carácter transitorio del fenómeno skin, hay que esperar que pase esa época de la vida de un joven, acabado el cual, no hay inconveniente en admitir al ex skin en la formación política… salvo que haya protagonizado algún episodio de violencia particularmente odioso.

En este último caso, cabría añadir que el haber sido detenido y haber cumplido la condena a que hubiera lugar, el contador queda a cero y no habría óbice en admitir a un ex skin como afiliado, aunque, resulta evidente que no puede aspirar a cargos de dirección, so pena de facilitar a los detractores del partido argumentos más que suficientes para intentar desprestigiarlo ante la sociedad.

Estos razonamientos nos parecen tan absolutamente sencillos y fáciles de entender que si los traemos a colación es, simplemente, para recordarlos y para evitar ulteriores confusiones y ambigüedades.

La imagen pública del partido es algo a cuidar extremadamente, en el período de arranque. No es una cuestión menor, sino una cuestión incluida en los aspectos y en la orientación global del partido.

 

NI DERECHAS NI IZQUIERDAS ¿ES TODAVÍA UN SLOGAN VÁLIDO?

En principio, la respuesta es... si. Ahora bien, hace falta realizar algunas matizaciones y, sobre todo actualizar el slogan. El léxico político de los años 30, difícilmente soporta el paso del tiempo y, por lo demás, ésta consigna puede tener actualidad a condición de completarse y ponerse al día. Abrimos así un debate sobre la "ubicación" política de nuestro ambiente. Sobre este tema quedan todavía muchas cosas por decir, pero creemos que esta primera entrega es suficiente para iniciar el debate. 

LAS CONSIGNAS Y LA REALIDAD

En los años 30, algunos fascismos adoptaron la consigna de “ni de derechas, ni de izquierdas” en un momento en el que el sistema de partidos era atacado desde todos los frentes. Estaba claro que los regímenes partitocráticos sufrían un envite desde la izquierda comunista y anarquista. Ese envite, en buena lógica, debería tener una contrapartida “a la derecha”… sin embargo, partidos como Falange negaban cualquier vinculación con la derecha.

Pero esta desvinculación no era creíble. Ciertamente FE tuvo relaciones con el sindicalista Angel Pestaña y tenía relaciones correctas con algunos socialistas… Bien, pero lo esencial de sus efectivos, surgieron de la derecha de la derecha, es decir, de la extrema-derecha de la época. En enero aparecerá un libro de Xavier Casals, sobre el fascismo en Catalunya desde principios del siglo XX hasta ahora. Uno de los capítulos trata precisamente sobre el ambiente que compartía FE en Catalunya antes de la guerra. ¿La conclusión? Que una cosa es decir “ni derechas, ni izquierdas” y otra muy diferente serlo. Antes de la guerra, lo lamento mucho para quien se desengañe, pero FE, al menos en Catalunya, era uno de los muchos grupúsculos de extrema-derecha.

Así que, fuera de las leyendas, al margen de las consignas oficiales, lo cierto es que en España, FE, ocupó un espacio político real… a la derecha de la derecha.

Se sabe que antes de febrero de 1934, José Antonio no pudo conseguir una lista común con la CEDA… no por que no lo intentara, sino porque las exigencias que puso eran tales, que no hubo forma de que Gil Robles –en principio de acuerdo con la idea- pudiera aceptarlas. Sin olvidar que los amigos vascos de José María de Areilza, Conde de Motrico, la alta burguesía de Neguri, de derechas de toda la vida, apoyaba económicamente las revistas que sacó Ramiro Ledesma poco antes de la guerra, como cuenta el propio Areilza. Sin olvidar, tampoco que algunos intelectuales próximos a todo esto, como Jiménez Caballero, se presentaran a las elecciones de febrero de 1936 con candidaturas particularmente ubicadas a la derecha de la derecha o en, cualquier caso, entre la derecha.

Descendiendo a un terreno más general y utilizando las etimologías como referencia: la “derecha” (la destra) implica el “camino recto” (diritto), es decir el “que se ajusta a derecho”. Por su parte la “izquierda”, etimológicamente deriva de “sinista”, literamente, “lo siniestro”, “el accidente” (la otra acepción de siniestro). Si hay que distinguir por los valores: la derecha es fundamentalmente conservadora, mientras que la izquierda es progresista. Harina de otro costal es que no haya gran cosa a conservar en este momento y que el progresismo se ha mostrado la más inmensa, negativa y terrible aventura intelectual.

EL NI DE DERECHAS NI IZQUIERDAS, AQUÍ Y AHORA

Todo eso ocurrió en el pasado. En la transición las cosas no cambiaron. Los grupos falangistas y de extrema-derecha siguieron siendo y ocupando un rol político situado a la derecha de la derecha y percibidos como tales por la opinión pública, irremisiblemente.

Mientras transcurrieron los primeros años del régimen de partidos y la democracia formal todavía era una novedad, los partidos políticos eran intocables y presentados como garantes de las libertades y el progreso. Pero desde entonces todo eso ha cambiado: los partidos han decepcionado a la opinión pública. Nunca como ahora su prestigio ha caído tan bajo. Se han rebasado las peores cotas de corrupción del felipismo. Ahora ya pocos dudan de que la corrupción no es coyuntural, sino estructural. Toda España es una gigantesca Marbella.

En estos momentos, amplias franjas de la población no se identifican con los partidos… ni de derechas ni de izquierdas:

- Los partidos y los políticos están “bajo sospecha”. La percepción que se tiene de ellos es que son corruptos y corruptores y hacen causa común con las mafias de la construcción. Los grandes negocios se hacen a la sombra del poder y los partidos y los políticos meros comisionistas.

- Esta crisis de confianza en los partidos se evidencia en dos fenómenos innegables:

1) El aumento de la abstención electoral que en las últimas consultas llega al 40-50% del electorado.

2) El aumento de los votos nulos y en blanco que suponen una media del 2’5-3% en las últimas consultas.

3) La aparición de formaciones cívicas de carácter anti-partido.

- Nadie cree ni en las promesas de los partidos, ni en sus programas, ni se extraña excesivamente de que las traicionen. Las cifras de afiliación a los partidos permanecen bajas y en algunas zonas, como Andalucía, el PSOE tiene tantos afiliados como cargos públicos.

- Los mismos medios de comunicación son conscientes de que la información política cada vez interesa menos; muchos medios ni siquiera envían redactores a las ruedas de prensa: saben exactamente lo que los políticos van a explicar, solamente precisan la noticia de agencia para construir su titular. Los telediarios, cada vez más, alternan noticias frívolas y curiosas para evitar el tedio al que los políticos someten a la opinión pública.

- El hecho de que las mayorías absolutas se decidan en el “centro” político, implica que las políticas de los partidos, especialmente, en períodos electorales, son extremadamente parecidas: políticas de centro-derecha y de centro-izquierda. En realidad, se trata de lo que algunos han definido como “la única política posible”. Cuando un partido se escora hacia la izquierda-izquierda, en lugar de al centro-izquierda (caso del PSOE en las elecciones del 2000 cuando propuso un “gobierno de izquierdas) o a la derecha-derecha, en lugar de al centro-derecha (línea de Esperanza Aguirre, frente a la línea Gallardón), corren el riesgo, no solamente de no alcanzar la mayoría absoluta, sino incluso de perder las elecciones. Y en el centro está la indefinición y el verbalismo.

Así pues ¿vale la consigna “ni derechas ni izquierdas”? Se puede actualizar de tal manera que suscite más interés por parte de los medios y también sea más actualizado, porque no es solamente contra la derecha y contra la izquierda que se trata de denunciar… sino la partitocracia: centro, centro-derecha, centro-izquierda, derechas regionalistas, izquierdas republicadas, etc.

ALGUNAS ORIENTACIONES SOBRE LA UBICACIÓN POLÍTICA

1) No se trata tanto de construir un “partido”, como un “anti partido”. El núcleo de ese “anti partido” debería ser el movimiento cívico de protesta contra la inmigración ilegal y masiva y por la moralidad pública contra la corrupción.

2) No se trata solamente de estar “contra la derecha y contra la izquierda”, sino de demostrar una voluntad de honestidad y claridad. Frente a la política “centrista”, tibia y de medias tintas, una forma clara, rotunda y sin equívocos de hacer política. Nuestro enemigo no es la derecha, ni la izquierda, sino los corruptos de derechas y de izquierdas, los oportunistas y aprovechados de ambos lados, los políticos dogmáticos, ya sea los conservadores… que no tienen nada que conservar, o los progresistas… que han fracasado allí donde han impuesto sus normas. Lo que apelamos es a la honestidad, a la eficacia y a la libertad de pensamiento, en lugar de al encorsetamiento con el que los partidos ciñen a sus clases políticas (nunca hay disidentes parlamentarios en ningún partido… el que se mueve, a la derecha y a la izquierda, no sale en la foto, o lo que es lo mismo: el que tiene personalidad y lo demuestra, no cabe en las listas).

3) Más que estar “contra la derecha y contra la izquierda” se trata de defender un trasversalismo situado por encima de las ideologías y los programas: ¿y que es el trasversalismo? Soluciones simples a problemas complejos, mas allá de los dogmas de los partidos, las doctrinas y los roles de izquierda y derecha. Las políticas son correctas o erróneas, los políticos son honestos o deshonestos: lo que se buscan son políticas correctas y políticos honestos, más allá de su ubicación en la geometría política.

4) Tampoco se trata de tender a la constitución de un partido populista. Desde que en 2001 en la VII Universidad de Verano de DN, Martín Beaumont explicó lo que “era el populismo”… tenemos muy claro que ese es uno de esos términos vacíos que no significan nada aunque aspiran a serlo todo. No. Si el populismo es, como decía Beaumont “escuchar al pueblo y dar la razón al pueblo”, nosotros no es lo que pretendemos. Lo que pretendemos es otra cosa: que el sistema representativo lo sea verdaderamente y no se detenga en una democracia formal… pero no real. En otras palabras, lo que aspiramos es a mayores y más directas formas de representación. Con las palabras: “movimiento cívico trasversal”, ya huelga por completo la definición “populista” o “nacional populista”. Por otra parte, el “populismo” está, evidentemente, demasiado cerca, semánticamente del PP, aunque solamente sea por un afán diferenciador, hay que renunciar a esta definición.

Queda mucho por decir sobre este tema, pero estos son algunos de los rasgos básicos, del anti-partido, suficientes para iniciar el debate.

LA CONTRADICCION Y LAS EXIGENCIAS ESENCIALES DE LA EXTREMA-DERECHA PARA ARRANCAR

Se acusa a este blog de ser una brigada de demolición. Y así es en realidad, no tenemos porque defendernos de esta acusación, simplemente, porque es cierta. No hay construcción sin demolición previa. Toda brigada de demolición tiene como tarea desbrozar un terreno, hacerlo adecuado para la construcción posterior de un edificio que, en nada se parecerá a lo que había antes. Las chabolas del Somorrostro en Barcelona, han dado lugar a las fastuosas construcciones de Diagonal Mar y las fábricas decimonónicas de Pueblo Nuevo son hoy los pisos de la Ciudad Olímpica. No hay construcción sin demolición. Hoy, vamos a abordar otro de los núcleos de la cuestión, sin ahorrar la provocación

LA GRAN CONTRADICCIÓN DE LA EXTREMA-DERECHA

Es preciso que las organizaciones de extrema-derecha entiendan este concepto: si la extrema-derecha quiere despegar, debe dejar de ser extrema-derecha.

Este razonamiento puede parecer falaz o contradictorio, pero se puede enunciar de otras muchas maneras_

- si la extrema-derecha quiere despegar debe renunciar a los usos, temas y configuraciones que hasta ahora han constituido lo esencial de su fisonomía. Todo esto ni es lo que la sociedad busca, ni es lo que la sociedad quiere, ni encarna los problemas de la sociedad.

- si la extrema-derecha quiere despegar debe despegarse, diferenciarse y destacarse de lo que es la extrema-derecha clásica en estos últimos 30 años. En estas tres décadas, la historia de la extrema-derecha española es la de un fracaso permanente: haciendo lo mismo, se repiten el mismo resultado.

- si la extrema-derecha quiere despegar debe soltar todos los lastres que tenga, abandonar todas las reservas ideológicas y concentrarse en unas pocas ideas-fuerza. Reconocer la existencia de esos lastres es la primera exigencia para poder desembarazarse de ellos.

- si la extrema-derecha quiere despegar va tener que mirar fuera de su propia área política, en lugar de recrearse eternamente con los chascarrillos propios de su ambiente cada vez más reducido. Las historias de la extrema-derecha interesan hoy solamente a unos pocos periodistas de poco nivel y a sus propios militantes ensimismados por su propio gueto.

- si la extrema-derecha quiere conocer los éxitos que tienen los “partidos hermanos” en otros países, necesariamente, va a tener que aprender las leyes de la acción política y evitar ir contra ellas. Y estas leyes son, en definitiva, lo contrario de las prácticas que ha venido realizando en estos últimos 30 años.

Y todo esto nos lleva a enunciar de nuevo el enunciado inicial:

- todo lo que siga asimilando, recordando o siendo, extrema-derecha clásica debe de ser abandonado como práctica política.

- todo lo que no supongo esta ruptura, tendrá como efecto, no solamente ralentizar y detener los avances, sino conocer fases aún más extremas de declive y extinción.

DE LO QUE VA A SER PRECISO DESPRENDERSE…

Estamos hablando de renuncias –el que algo quiere, algo le cuesta- y de colocar algunos elementos, hasta ahora habituales en nuestra tradición política, en el baúl de los recuerdos. Y esto se entiende o no se entiende, se asume o no se asume, pero lo que no es posible discutir en este momento, es la ley que rige los senderos de la política: si quieres jugar (y ganar), tienes que asumir las reglas del juego.

Lo primero que hay que desprenderse es:

1) De la concepción clásica del partido como una estructura “horizontal” (sobre el plano geográfico) y una estructura “vertical” (trabajadores, estudiantes, juventudes, veteranos, servicio de orden, etc.), todo ello dirigido por un líder carismático (que no existe) situado más allá del bien y del mal. La política hoy no necesariamente circula por esos derroteros… especialmente cuando están ausentes.

2) De la concepción activista de la política, como frenesí militante diario, repartiendo revistas, distribuyendo panfletos, colgando carteles, convocando manifestaciones, practicando el cyberactivismo, etc. La política es algo mucho más complejo que un tacticismo obsesivo, sin ninguna estrategia que lo justifique y el militante debe hacer algo más que un permanente movimiento browniano de partículas.

3) De la concepción extremadamente “ideologizada” de la lucha política: no se trata de vender una ideología, ni una “doctrina”, se trata de vender una opción política, soluciones simples a problemas complejos… esto es lo único que puede interesar a algunos sectores de las masas. Por tanto, cualquier cosa que huela a ideología no tiene cabida en una verdadera lucha política. Como máximo lo que se precisa es un “ideario”, pero sobre todo, un “programa”. Las sutilezas ideológicas no interesan en absoluto al electorado.

4) De las referencias históricas al próximo pasado y en especial a los fascismos de los años 30, en sus múltiples variedades y derivaciones. No hay modelo histórico que responda a la situación del momento presente… porque esta situación es históricamente nueva y sin precedentes. A situaciones nuevas, soluciones nuevas.

5) De algunas ideas hasta ahora indiscutibles en la extrema-derecha: la primera de todas, el concepto de “nación” que se ha defendido hasta ahora, como “unidad de destino”, ignorando tres elementos:

- la necesidad de redefinir ese “destino” en este momento histórico.

- la existencia de la Unión Europea y la necesidad de una nueva “dimensión nacional” y

- la existencia de un regionalismo fuertemente arraigado.

Así pues, mientras se persista en la visión menéndezpidalesca e la historia de España y se sostengan los enunciados de la “generación del 98”, se seguirá haciendo un flaco servicio al patriotismo: los problemas hoy son otros y los “destinos” de ayer o de anteayer, deben ser definidos. Esto implica redefinir la identidad española y su encaje con la identidad europea y con las identidades regionales.

En la actualidad, cuando se defiende la idea de “España”, probablemente, no todos defendamos lo mismo: los hay jacobinos, los hay constitucionalistas, los hay foralistas, y para otros España es una selección de fútbol o baloncesto. Hace falta una mayor concreción y la redefinición de la identidad española. Mientras “España” siga siendo una toma de posición emotiva, y sentimental, no e aportará gran cosa en positivo, tan solo defender conceptos que deben ser revisados.

6) De las tentaciones “nacional-izquierdistas” según las cuales hay que asumir un léxico comprensible a las izquierdas para “nacionalizarlas”. Eso es “seguidismo”. De lo que se trata es de realizar un llamamiento a las clases trabajadoras sobre los riesgos que les acechan en este momento histórico y en primer lugar, la inmigración, no de asumir un vocabulario de una izquierda… que ha decepcionado ampliamente a las clases trabajadoras.

7) De las concepciones mesiánicas, providencialistas y teleológicas de la acción política: ni nos va a ayudar Dios, ni el Espíritu Santo, ni va a venir un caudillo providencial, ni se van a producir avances sustanciales “por cojones”: aquí lo que rige es el “principio religioso” que anima a Conan el Bárbaro… “El dios Cron ayuda a los que se ayudan a sí mismos”. Y la mejor ayuda es

- la comprensión de los mecanismos de la política democrática.

- contar solamente con las propias fuerzas

- abandonar estas concepciones providencialistas y mesiánicas.

8) De la necesidad de vender una “alternativa al sistema” o una “revolución”: ni se trata de vender una “revolución”que ponga patas para arriba todo el sistema político-social español, ni de otra cosa que no sean unas medidas razonables y fácilmente aplicables, para corregir las disfunciones que está sufriendo la sociedad española en los últimos años. Ni hay condiciones “revolucionarias”, ni vale de mucho proclamarse “revolucionario”, ni a nadie le interesa un carajo dar el salto al vacío que supone una revolución.

9) De los partidos testimoniales empeñados en vender unos productos para los que no hay clientela y pelear entre ellos para afirmar su “legitimidad” o la justeza de sus principios.

10) De las estéticas rechazables por la sociedad: los skins podrán ser unas excelentes personas que ayudar a cruzar la calle a ancianitas, pero su estética supone un lastre insuperable para cualquier opción; de los partidarios de modelos históricos que solamente dan opción al adversario para recluirnos en el gueto de los fascismos y del guerracivilismo, de las estéticas “revolucionarias” de hace cuarenta años completamente fuera de lugar.

11) De la permanente mirada al vecino recluido en el propio gueto: las luchas cainitas solamente tienen lugar cuando la propia opción política se sigue encerrando en el gueto y compartiéndolo con otros.

La idea a remachar en las conciencias es:

EXISTE VIDA POLÍTICA FUERA DEL GUETO DE LA EXTREMA-DERECHA. HAY MILLONES DE PERSONAS ESPERANDO OPCIONES POLÍTICAS VERDADERAMENTE NUEVAS QUE APORTEN SOLUCIONES SIMPLES A PROBLEMAS DE HOY, EXISTE HARTAZGO EN LA SOCIEDAD HACIA LOS PARTIDOS TRADICIONALES… la falta de resultados de la extrema-derecha procede de su voluntad de permanecer en el “gueto tradicional”. Pero se puede salir de él. Todo depende de tres factores:

- la voluntad de salir del gueto,

- la imaginación para proveerse de nuevas ideas-fuerza y de imagen nueva.

- la capacidad para sintonizar con los grandes problemas populares.

¿El resto? Digno de ser demolido, porque de seguir a este paso, en dos años, la extrema-derecha va a ser un caracol muerto del que solamente queda el caparazón.

 

 

 

 

ELECCIONES HOLANDESAS: DE PYN PORTUYN A GEERD WILDERS

Las recientes elecciones holandesas han supuesto un nuevo paso hacia la descomposición creciente de los partidos tradicionales y la irrupción de nuevas fuerzas políticas que responden mucho mejor a las necesidades de la población. En este sentido hay que celebrar la irrupción en el parlamento holandés de un nuevo partido antiinmigracionista que sustituye (y aventaja) los resultados obtenidos en las anteriores elecciones por la Lista Pym Fortuyn, el Partido por la Libertad. Vale la pena estudiar la génesis del problema de la inmigración en Holanda, la ineficacia de los partidos de la derecha liberal para arbitrar soluciones y la realidad actual del movimiento antiinmigración holandés.

La medida de a lo que ha llegado la sociedad holandesa en la pendiente “progresista”, la da la existencia de un partido que sostiene la pederastia, tema que hizo alcanzar fama mundial. Además de la pederastia, el partido “Caridad, Libertad y Diversión” defiende la presencia de adolescentes desde los 16 años en el cine pornográfico, así como el hecho de que puedan prostituirse a esa edad sin ser considerados víctimas de abuso, patrocinan la inclusión de programas pornográficos en horario diurno… pero las películas violentas quedarían relegadas a la franja de noche. Hay otra prevencion, respecto al bestialismo, proponen sancionar a los que maltraten a los animales en este tipo de encuentros… Además, pedirán que la educación sexual empiece a impartirse en las escuelas holandesas desde los 3 años. Creemos que sobran comentarios.

 

HOLANDA, EL PAIS DEL “GEDOGEN”

 

El estilo de vida holandés se basa en el llamado “gedogen”, una especie de tolerancia pragmática, inevitable en un país de pequeñas dimensiones, comprimido entre el mar y los países vecinos. Pero la “gedogen” parece haber ido demasiado lejos, mucho más de lo tolerable. Recientemente, intentó legalizarse un partido cuyo objetivo central era la legalización de la pedofilia, además, desde los años 60, éste país se ha convertido en el paraíso de la droga y la meca de todos los colgados europeos; también es el país en donde el debate sobre la eutanasia y la homosexualidad ha llegado más lejos, seguido, eso sí, a corta distancia por la España de ZP. En cuanto a la prostitución está legalizada y oficializada.

 

La “gedogen” contrasta con el rigorismo islámico en materia de costumbres y sexualidad. Y los observadores atentos del “caso holandés”, no dudábamos desde hace años que éste país iba a ser uno de los que más sufrieron la llegada masiva de inmigrantes procedentes de países islámicos. La política oficial de los sucesivos gobiernos holandeses consistía en la política del avestruz, mirar a otro lado o esconder la cabeza ante los problemas, y valorar con optimismo la situación: el modelo de vida holandés era para ellos tan excelso… que los islamistas, necesariamente, deberían asumirlo antes o después. Todo consistía en tratarlos con paños calientes.

 

Fue así como desde principios de los años 80, los gobiernos holandeses subvencionaron sistemáticamente la construcción de mezquitas, con la misma generosidad que puede hacer gala el gobierno de Arabia Saudí. Los imanes recibieron un salario del Estado sin que importara mínimamente ni lo que predicaban en las mezquitas, ni las reiteradas ofensas a la constitución y a la legislación local, que algunas aves de mal agüero empezaban a detectar. Y, como de esperar… el fenómeno se descontroló. Cuando el gobierno holandés quiso reaccionar, no tras el crimen Fortuyn, sino tras el crimen Van Gogh, ya era demasiado tarde. Como suele ocurrir: los cuervos criados terminan por arrancar los ojos del criador.

 

DOS ASESINATOS SELLAN EL FRACASO DE LA DEJADEZ

 

En Holanda existe un antes y un después del asesinato de Theo van Gogh. Antes, el modelo holandés que se había presentado como el más comprensivo y favorable a los inmigrantes, era intocable en Europa. De hecho, a Pyn Fortuyn, lo asesinó un ecologista y, por tanto, todo era un ajuste de cuentas entre “extremistas” y poco importaba que el asesinado fuera antiinmigracionista y el asesino proinmigracionista, de lo que se trataba, simplemente, era de salvar al “modelo nacional de integración”. Pero cuando el 2 de noviembre de 2004, Theo van Gogh resultó asesinado por una célula islamista magrebí, ya no quedaban dudas. El modelo holandés saltó en ese mismo momento.

 

Theo van Gogh, sobrino bisnieto del famoso pintor del mismo apellido, de 47 años de edad fue asesinado a la luz del día y en plena calle por Mohammed Bouyeri, de 26, un holandés-marroquí, de profesión traficante y terrorista. Los partidos mayoritarios holandeses intentaron “justificar” el asesinato: Van Gogh había sido nietzscheano Ens. Juventud y había atacado al cristianismo, luego se preocupó por el tema del Holocausto y algún judío se ofendió. Así pues, era un “nazi”. Al parecer, eso implica que mecería su final. En realidad, van Gogh apenas dijo unas frases en las que manifestaba que el judaísmo no puede eternamente invocar el Holocausto para justificar sus masacres en Palestina. Lo cual parece algo razonable. La cuestión es que van Gogh a finales de los noventa empezó a denunciar la intolerancia islamista en el oasis e tolerancia holandés. Su corto titulado “Sumisión”, elaborado para televisión, aludió a los malos tratos y vejaciones infringidas por islamistas a mujeres de su propia comunidad. El documental de denuncia había sido guionizado por Ayaan Hirsi Ali, una ex-refugiada somalí que se convirtió en diputada en el Parlamento holandés y fue en la anterior legislatura la voz más vigorosa contra los abusos sexuales, la circuncisión femenina y la degradación de la mujer en la comunidad musulmana. Lo comprendemos perfectamente.

 

La reacción de los musulmanes radicados en Holanda –que no de los holandeses- fue de indignación y solicitaron la prohibición del programa. Hubo un tira y afloja, Van Gogh y Hirsi Ali replicaron que lo único que pretendían era abrir un debate en la sociedad holandesa sobre la situación de la mujer islámica. E invocaron la constitución del país como garantía de la libertad de expresión. Por el momento, en ningún artículo de esta constitución se reconoce el derecho a la ablación del clítoris, a la poligamia o al desprecio a la mujer, ni hace apartados para la comunidad islámica. El documental y sus impulsores recibieron un apoyo popular y de notables del mundo de la cultura holandés. Seguramente, por aquello de la “discriminación positivo” que rige allí donde hay un progre, la policía concedió protección y escolta a Iris Ali… pero no a Theo Van Gogh.

 

Su asesino, un fanático islamista marroquí con el cerebro reseco por los versículos del Corán, reivindicó el crimen, llamó a la yihad en Europa y enumeró a las próximas víctimas. No decía, sin embargo, que cobraba una subvención del gobierno holandés en tanto que desempleado profesional. Se trató de un crimen ritual islámico: primer disparó ocho tiros a la víctima y luego lo degolló con una navaja. No era un asesino psicópata solitario, era miembro de una red terrorista internacional con amistades en toda Europa occidental, formada por ciudadanos de origen marroquí.

 

Cuando expiró Theo Van Gogh, el modelo holandés expiró también. A las pocas horas, manifestantes holandeses, exteriorizaban la ira contenida durante casi dos décadas. Protestaron delante de las mezquitas y los islamistas respondieron atacando colegios católicos e iglesias protestantes. Hoy, en Holanda, la actitud ingenua hacia el Islam se evaporó en apenas 24 h. Y de nada sirvieron las “justificaciones” gubernamentales. En las manifestaciones hostiles al fundamentalismo islámico también se recordó el nombre de Pym Fortuyn.

 

Pim Fortuyn, según una reciente encuesta sobre los diez personajes más relevantes en la historia de Holanda, ocupa la primera plaza a causa de su denuncia del islamismo, antes que Guillermo de Orange, Rembrandt von Rijn y Vincent van Gogh.

 

EL PACTO TÁCITO: NO A LA INMIGRACIÓN EN LA CAMPAÑA ELECTORAL…

 

Los grandes partidos políticos holandeses pactaron tácitamente no hablar de la inmigración mientras durara la campaña electoral. Es la habitual “conspiración del silencio” tan habitual entre los partidos vetustos surgidos en la postguerra europea. La versión oficial es que existe consenso entre los partidos mayoritarios, la realidad es que cada uno intenta arañar votos de las comunidades inmigrantes. Geert Wilders ha roto, en cualquier caso, el consenso. Y ha sido claro: "Temo que el Tsunami de la islamización llegue a Europa y a Holanda -afirma-. El Islam es una religión violenta, el Corán, es un texto violento, por tanto deberíamos frenarle el paso en Holanda. No creo en un Islam moderado, porque es una religión equivocada, pero sí creo en la gente, por eso creo que deberíamos apoyar a los musulmanes moderados, que afortunadamente, son una mayoría en Holanda."

 

Hay que señalar un detalle importante. Desde el crimen de Theo Van Gogh, y a causa de las presiones populares, el Partido Cristiano Demócrata gubernamental endureció las medidas de asilo político. Pero, de nada le ha valido a la derecha adoptar una tímida medida que, en realidad, era ambigua: por una parte se trataba de no adoptar ninguna medida que pudiera ser considerada como ofensiva por la inmigración, intentando contentar a la opinión pública muy contraria a la inmigración. En definitiva, nada. Medidas análogas a las que podría adoptar en España el PP.

 

Igualmente, el Partido de los Trabajadores de oposición, también ha evitado hacer públicamente concesiones a los inmigrantes, simplemente se ha limitado a no aludir al tema, sabiendo que cualquier referencia le podía reportar pérdida de votos inmigrantes y de votos holandeses.

 

Pero este absentismo es inútil: los pesos pesados de la inmigración no quieren ambigüedad, quieren apoyo incondicional. Uno de estos líderes de los inmigrantes ha dicho: "Tenían miedo de perder electores, han seguido el movimiento, y por eso han aceptado en el Parlamento muchas medidas discriminatorias para los inmigrantes. Por eso nos sentimos extremadamente decepcionados. No hay posiciones claras contra las medidas de expulsión, ni contra las medidas de seguridad o contra las medidas para limitar el reagrupamiento familiar"… La ambigüedad que han arrastrado centro-derecha y centro-izquierda en Europa desde 1945, no es la mejor compañera a la hora de afrontar las crisis reales.

 

LOS RESULTADOS: RETROCEDE EL CENTRO, AVANZAN LOS LATERALES

 

El resultado electoral ha sido decepcionante para los dos grupos mayoritarios: tanto el centro izquierda como el centro derecha, ganan… pero retroceden en votos y porcentajes. Los primeros han perdido una cuarta parte de sus diputados. Los tres partidos de la coalición de centro-derecha, han perdido votos y diputados, quedando algunos como residuales con apenas tres diputados.

 

Pero mientras el centro se desploma, crecen los partidos situados hasta ahora marginales. Los exmaoistas del Partido Socialista se convierten en la tercera fuerza del país, mientras que el Partido por la Libertad de Geert Wilders ha sustituido a la Lista Fortuyn. Los Verdes en retroceso, han perdido dos escaños a favor de una lista de defensa de los animales… ¿Será posible formar un gobierno estable con estos resultados?

 

Si, pero la derecha solamente podrá gobernar si cuenta con el Partido por la Libertad. En caso de prescindir de los “apestados”, corre el riesgo de caer en breve con la consiguiente desmoralización de la opinión pública, harta de soportar tres elecciones en cuatro años. Pero, incluso contando con el apoyo del PxL y sus nueve diputados, todavía les faltarían cinco más para poder gobernar con tranquilidad. Pero hay otra posibilidad que horroriza a los holandeses y que haría caer por muerte súbita a la eventual coalición: en efecto, si laboristas y democristianos llegan a un acuerdo de gobierno, los primeros exigirían… la regularización masiva de inmigrantes ilegales a los que la ministra liberal de inmigración, Rita Verdonk (VVD), decidió expulsar. Las encuestas indican que la opinión pública prefiere una coalición de derechas a una de izquierdas… a causa de las distintas actitudes ante la inmigración.

 

DE PYN FORTUYN A GERD WILDEERS: EL PARTIDO FLASH

 

El Partido por la Verdad, fundado por el diputado independiente Geert Wilders, logró cristalizar toda esta corriente hostil, no solo al islamismo, sino, sobre todo, al modelo holandés de integración. Sus dos postulados centrales son:

 

1) contra la inmigración no europea y

 

2) dureza contra el fundamentalismo islámico, incluyendo deportación inmediata de cualquier fundamentalista islámico en el momento de ser localizado y la de todos aquellos que se identifiquen con la ideología de la yihad, oralmente o por escrito.

 

En la actualidad, el 10% de habitantes de Holanda proceden de países islámicos, de los cuales un 15% simpatizan abiertamente con el yihadismo… situación que se agrava a causa de la población judía holandesa que alcanza las 50.000 personas. La intimada palestina costó una oleada de agresiones contra los judíos holandeses, en la que la comunidad marroquí se mostró particularmente virulenta. No es raro que el escritor Leon de Winter, que salió enérgicamente a defender la libertad de expresión luego de la muerte de Theo van Gogh, a pesar de el dudoso “pro-judaísmo” de éste.

 

LA GENESIS DEL MONIMIENTO ANTIINMIGRACIÓN EN HOLANDA

 

En el 2003, Wilders abandonó las filas de los conservadores liberales del VVD debido a su discrepante punto de vista sobre la adhesión de Turquía a la Unión Europea. Wilders se negó a que Turquía pasará a ser miembro de la U.E. Después del asesinato del cineasta, Wilders fue objeto de amenazas por parte de los islamistas y debió ocultarse porque los servicios de seguridad del Estado no le garantizaban la eficacia de su protección.

 

Wilders, a lo largo de la campaña electoral, comparó el flujo de inmigrantes con un tsunami. Su irrupción se produjo durante el referéndum sobre la Constitución Europea, que fue rechazada por los holandeses. Wilders fue uno de los más activos detractores del textos constitucional a causa de su ambigüedad sobre Turquía. Wilders recorrió todo el país en autobús con su propia campaña en favor del NO.

 

Antes de las elecciones, las encuestas le otorgaban 4 escaños… obtuvo, finalmente, más del doble. Además de la repatriación de inmigrantes y del cierre de fronteras, otros dos temas le han reportado el favor del electorado: la disminución del número de funcionarios y la aplicación de condenas más severas contra delincuentes.

 

¿Y la Lista Fortuyn? Tras la victoria de 2002, en la que la Lista obtuvo 27 escaños 10 días después del asesinato de su líder, este partido entró a formar parte de la coalición gubernamental y, precisamente, fue el motivo de que apenas 87 días después el gobierno cayera. En efecto, el liderazgo de Fortuyn era demasiado sólido como para que sus sucesores pudieran reemplazarlo. La Lista cayó en polémicas internas y finalmente perdió a sus elementos más activos cuando Olaf Stuger abordó la dirección. En estas elecciones, la lista no ha obtenido escaños, y ha quedado reducida a un grupo extraparlamentario que compite con otras tres formaciones más antiinmigración y con el Partido por la Libertad, en el fondo, todos ellos hijos de la misma matriz, la Lista Fortuyn.

 

El Partido para Holanda (Partij voor Nerderland), de Hilbrand Nawijn, un antiguo dirigente de la Lista Fortuyn que ocupó el cargo de ministro de Asuntos de Extranjería e Integración, no ha obtenido escaños. Nawijin está vinculado al Vlaams Belang de Philip de Winter. Su programa incluye el restablecimiento de la pena de muerte, el aumento de las penas para delitos sexuales y violentos.

 

El cuarto partido antiinmigración, que tampoco ha obtenido votos, es Una Holanda (EénNL), constituido por Marco Pastors, quien fuera concejal del partido Leefbaar Rotterdam ( Rótterdam Habitable) cuando en 2002, bajo dirección de Fortuyn, logró una gran victoria electoral. Este partido defiende la “preferencia nacional” y se ha aproximado a obtener un escaño.

 

ALGUNAS CONCLUSIONES

 

En general todos estos partidos tienen cuatro puntos en común: inmigración, integración, seguridad y Europa. Sus políticas no son diferentes y tan solo se caracterizan por incluir alguien elementos secundarios y propios en sus programas.

 

La atomización del movimiento antiinmigracionista holandés se debe, especialmente, a la brusca desaparición de Fortuyn y al brutal aumento de sus votos en 2002-3. Al faltar el líder, cada uno de los dirigentes creyó que su opción era la más segura… hasta que Geerd Wilders, ha mostrado su capacidad para igualar y superar los resultados de la Lista Fortuyn en las anteriores elecciones.

 

Esta situación demuestra muchas cosas:

 

- Los riesgos de fragmentación de toda opción antiinmigración de todo partido-flash

- El hecho de que estos cuatro partidos han alcanzado cierta relevancia en función del tema central, pero sobre todo de la relevancia en sí mismo, de sus dirigentes, que antes han sido diputados e incluso ministros.

- La fragmentación ha hecho imposible volver a llegar a los 27 diputados obtenidos en las elecciones de 2002.

- El tema de la inmigración ha condicionado el debate político en las elecciones holandesas (26.000 ilegales tienen orden de expulsión y los socialistas pretenden amnistiarlos).

- El Partido por la Libertad es la Lista Fortuyn reconvertida en una opción más estable, el electorado ha percibido esa estabilidad y le ha recompensado con su voto.

- La tendencia previsible después de esta consulta y, especialmente tras la formación del nuevo gobierno, es a una reagrupación del movimiento antiinmigracionista en una sola formación.

- Tanto la Lista Fortuyn como el PxL no son partidos clásicos: en gran medida son agrupaciones de electores y movimientos cívicos de ciudadanos que se unen en defensa de sus intereses ante determinados problemas.