CUANDO LA ANTIINMIGRACIÓN NO ES ARGUMENTO SUFICIENTE.
En 1998 el partido de referencia para los identitarios y nacionalistas europeos, sufrirá una escisión de la que -debido al indiscutible carisma de Jean Marie Le Pen- saldrá reforzado electoralmente, pero de la que como organización aún no lo ha hecho, la salida de cuadros que supuso la creación del MNR, provocó unas carencias que el actual FN no ha podido solucionar y que podrían ser el origen de futuros conflictos internos.
1. MNR: En busca de un espacio inexistente
En el seno del FN venía larvada una situación de descontento entre los cuadros y dirigentes por el nepotismo con el que Le Pen designaba cargos y candidatos; el punto álgido vino cuando, al abrirse la posibilidad de que a Le Pen se le prohibiese presentarse a las elecciones europeas por declaraciones “revisionistas”, éste, en lugar de proponer como cabeza de lista al secretario general partido, Bruno Mégret, propuso a su esposa.
Tras una serie de movimientos internos, expulsiones mutuas, y congresos paralelos, la escisión se consuma, Mégret se va del FN. Al quedar las siglas definitivamente en manos de Le Pen, funda el MN (Movimiento Nacional) que poco después se constituirá como MNR (Movimiento Nacional Republicano). Por desgracia los intentos de reconciliación de última hora fracasan, incluso el protagonizado por una hija de Le Pen, Marie-Caroline, que abandonará la política para dejar paso a su hermana pequeña, Marine, mucho menos preparada que ella. Con Megret se van los mejores cuadros del FN: Franck Timmermans, Jean- Yves Le Galou, Pierre Vial, Serge Martínez, Philippe Olivier, que habían desempañado cargos de importancia en el FN y ahora pasarían a ser el grupo dirigente del MNR.
Las elecciones europeas de 1999 van a servir para medir la fuerza real de los dos partidos a poco menos de un año de la escisión. El FN unido había obtenido un 10.5% en 1994, en 1999 los resultados fueron:
FN: 5.7%
MNR: 3.3%
Contrariamente a lo que los analistas habían predicho la escisión no hizo que los votos fueran a la derecha, el 1.5% que falta para llegar al resultado del 10.5%, fue a parar a la abstención.
Dado el poco tiempo pasado y que las reglas de la sociología electoral castigan siempre al recién escindido, los resultados no fueron nada malos para el MNR, que pensaba aún en consolidarse como la alternativa al FN. Esa situación durará hasta 2001, cuando Mégret empieza a destapar cartas hasta ahora ocultas:
- Cambia de target electoral, sustituyendo al tradicional electorado proletario francés por la alta y media burguesía, eso hace disminuir la carga social del mensaje.
- Empieza a plantear acercamientos al centro-derecha, que van más allá de pactos puntuales.
- Las alarmas entre los dirigentes del MNR saltan cuando Mégret, en vez de hablar de renovación y actualización del discurso frentista, declara “buscar un lugar intermedio entre el FN y la UMP” (lugar intermedio que se ha demostrado, no existe).
- Siguiendo en esta línea, la política internacional del MNR también sufre cambios, y su postura abiertamente proamericana en la Segunda Guerra del Golfo hace que el Pierre Vial abandone el partido, iniciando una larga serie de dimisiones.
El inicio de la campaña para las elecciones presidenciales de 2002 marca un nuevo punto de inflexión. En un primer momento sorprendió la facilidad con la que Bruno Mégret, consiguió las 500 firmas necesarias para presentar su candidatura a las presidenciales, la sorpresa se transformó en sospecha cuando se supo que la mayoría de formas venían de cargos electos chiraquistas. Sabiendo la dificultad que iba a tener Le Pen en conseguirlas, la conclusión era evidente: Chirac ayudaba a Mégret a presentarse a las elecciones como el único candidato “ultra”, terminando definitivamente con Le Pen. La constatación de esta maniobra vino cuando Mégret anunció antes de la primera vuelta que “en el segundo turno hay que votar por Chirac frente al candidato socialista”. El efecto entre los electos recién salidos del MNR con capacidad de dar firmas -Vial a la cabeza- es automático: dan su firma a la candidatura de Le Pen, la respuesta del FN no se hace esperar, Bruno Gollnisch, su delegado general, comenta que éstos “aún no han traspasado el Rubicón” y que una reconciliación es posible, por primera vez se utiliza el término desde el FN, dejando muy claro que Bruno Mégret queda excluido.
21 de abril de 2002, terremoto político en Francia, Le Pen con un 16.86% de votos pasa a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, su contrincante, Jacques Chirac. Megret, que había logrado un 2,34% de votos, presionado por sus bases y por el clima de euforia en el “campo nacional” pide el voto para Le Pen en el segundo turno. Sin embargo, una vez finalizadas las presidenciales, Megret volverá a su anterior táctica de “buscar ese espacio intermedio entre FN y UMP”, escenario al que pronto se unirá el MPF de de Villiers. Esa búsqueda adquiere tintes entreguistas, y más bien parece que Mègret busque restar votos al FN para ponerlos a disposición de la derecha liberal, lo que provoca el sucesivo abandono del partido por sus dirigentes, nada proclives al acercamiento al centro-derecha y sí partidarios de una recomposición del escenario político del movimiento nacional, mediante un acercamiento progresivo al FN. Así:
Jean-Yves Le Galou abrirá su portal de Internet: http://www.polemia.com
Pierre Vial será reelegido consejero municipal de Villeurbanne en 2003, en una lista llamada Reagrupamiento Nacional, apoyada por el FN, pero no por el MNR.
Franck Timmermans fundará junto a Christian Perez, el Partido Populista (http://parti-populiste.info), que nunca se presenta a las elecciones en las que pide el voto para el FN. Un reciente encuentro entre Timmermans y su antiguo amigo Le Pen y la campaña del primero a favor del segundo para las próximas presidenciales del 2007 evidencian algo más que una reconciliación.
Las elecciones al parlamento europeo de 2004, significarán poco menos que el fin del MNR que no logra pasar del 0.31%. Su pretensión de buscar un espacio entre el FN y la derecha liberal se había revelado como un gran fracaso.
La actual recomposición del campo nacionalista en Francia después de la llamada de Le Pen y su director de campaña, Oliver Martienlli a la “unidad patriótica” será analizada próximamente.
2. Die Republikaner: de la moderación a la desaparición.
La historia de Los Republicanos es más bien corta. El partido fue fundado en 1983 por antiguos miembros de la CSU (Unión Cristiano Social) partido bávaro federado con la CDU (Unión Cristiano Demócrata). En 1985 cuando el partido empieza a crecer, Franz Schönhuber, ex oficial de las SS, es elegido líder. En el cuadro de la antigua RFA los Republicanos consiguen importantes avances electorales llegando a situar a 6 de sus miembros como eurodiputados en la cámara de Estrasburgo. Su imagen es moderada, de “derecha civilizada” y le gusta insistir en su gran distancia con la extrema derecha representada por la DVU (por entonces el NPD es prácticamente insignificante).
Un posterior retroceso de su cuota electoral abre crisis, debates y redefinición de posturas. En 1994 el propio Schönhuber inicia conversaciones con al DVU con el objetivo de una posible alianza electoral, los mandos del partido asustados por la “deriva extremista” expulsan a Schönhuber que será candidato por la DVU en 1998.
La nueva dirección de los REP, aúna moderación con sucesivos fracasos electorales.
Un factor determinante hará cambiar el panorama nacionalista alemán. La caída del muro hace que la antigua RDA desaparezca y nazca una nueva Alemania unida (técnicamente la RFA se anexionó la RDA). El Este hereda un considerable retraso económico y una difícil incorporación a la economía del súper desarrollado Oeste alemán, eso provoca un clima de mayor radicalidad política que el NPD (un partido histórico en letargo) bajo la dirección de Udo Voigt sabe jugar perfectamente para ir cosechando crecientes resultados electorales.
En este punto Voigt inicia las conversaciones con DVU y logra un acuerdo de actuación electoral conjunta. Se pretende que al acuerdo se sumen también los REP, su dirección obsesionada por la moderación y por “mantener distancias con la extrema derecha” se niega, pero a la vez es incapaz de revertir sus desastrosos resultados electorales. Militantes y federaciones enteras abandonan a los REP para pasar al NPD –el partido ha perdido 10.000 miembros en los últimos años-, el propio Schönhuber será candidato del NPD, poco antes de morir. El desconcierto es tal en la dirección de los REP que hace pocas fechas, con la obsesión de alejarse del NPD-DVU llegaron a proponer participar en una manifestación de ¡los antifascistas contra el NPD! Si no lo hicieron fue simplemente porque los mismos Antifas les anunciaron que no iban a ser bien recibidos.
El próximo 10 de diciembre Die Republikaner celebrarán su Congreso en Erlander, habrá una dura lucha interna por la dirección. Por una lado el actual presidente, Schierer que pretende seguir en la línea de la alienante moderación que puede terminar con la existencia del partido; por otro, Björn, el vicepresidente, que propugna la idea de entrar “poco a poco”, en el pacto nacional con el NPD-DVU.
3. Haider: las consecuencias de pactar mal.
El FPÖ nació en 1955 y hunde sus raíces en antiguas asociaciones pangermánicas de Austria. Si bien gran número de antiguos cargos nacionalsocialistas nutrieron su militancia y los cuadros medios del partido, la dirección del mismo siempre había estado en manos de los moderados y los liberales.
La llegada de Haider a la presidencia del partido supone un cambio, el discurso se radicaliza, la antiinmigración se convierte en la idea-fuerza, los éxitos electorales no tardan en llegar, hasta que en 1999 llega al 27% de los votos y entra a formar parte de la colación gubernamental de Austria junto a los conservadores del ÖVP. El programa de gobierno firmado supone la aplicación de medidas de recorte en las prestaciones sociales, el electorado de Haider, principalmente compuesto por las clases más populares de Austria, recibe muy mal esta deriva liberal del FPÖ, por otro lado la presión internacional agudiza la tendencia de Haider de alejarse de los movimientos nacionalistas europeos por temor a la etiqueta de “extremista”. El propio Haider, en un gesto de irresponsabilidad, abandona la jefatura del partido para dedicarse a la sección de Carintia.
El resultado es que en 2005 el partido está dividido internamente entre la facción populista de Haider y la propiamente nacionalista. En abril de ese mismo año Haider y sus fieles abandona el partido para fundar otro “más moderado” dispuesto a reeditar coaliciones con el centro-derecha, así nace la BZÖ (Bündis Zukunft Österreich – Alianza para el Futuro de Austria). El “duro” Heinz-Christian Strache, se convierte en el nuevo líder del FPÖ, acompañado de su muy buena imagen y su desenvoltura mediática, Strache denunciando cualquier acuerdo con el ÖVP, retomando su carga social, homologando al FPÖ con el resto de partidos nacionalista e identitarios europeos, el eurodiputado Andreas Molzer ya se ha reunido con Le Pen con el objetivo de a integrar a los suyos en un mismo grupo parlamentario, e incluso hay conversaciones abiertas con el NPD.
La comparación de los resultados electorales del FPÖ de Strache y del “moderado” BZÖ de Haider, deja muy claro qué opción es la que tiene un mejor presente y futuro.
Regionales Estiria 2005
FPÖ 4.6%
BZÖ 1.7%
Regionales Burgenland 2005
FPÖ 5.7%
BZÖ (no presentado)
Municipales Viena 2005
FPÖ 19.2%
BZÖ 1.2%
Generales 2006
FPÖ 11.2%
BZÖ 4.2%
Las conclusiones que se pueden extraer de estos tres fracasos serían:
-Los partidos políticos antiinmigración no se ajustan al viejo sistema derecha/izquierda. Pensar en un espacio intermedio entre éstos y la derecha liberal es no haber entendido esta realidad.
-Su tejido electoral está mayoritariamente compuestos por clases populares y desfavorecidas, los “petit blancs”, particularmente sensibles a una política social.
-Las maniobras mediáticas de moderación tienen el riesgo de terminar en una indefinición política que es duramente castigada por un electorado que busca soluciones contundentes.
-Cualquier partido antiinmigración, le guste o no, va a ser automáticamente identificado con el resto de partidos europeos que tienen la misma idea-fuerza. Negar la evidencia sólo produce contradicciones y situaciones paralizantes.
13 comentarios
Perengano -
Megret (MNR) se ha retirado de las presidenciales y ha aparecido, junto a Le Pen, para anunciar su apoyo a la candidatura de éste "sin condiciones", en el marco de la Unión patriótica que incluye también una actuación común de los "patriotras" en las legislativas.
Por el contrario, en su último congreso, los REP optaron por no sumarse a la coalición NPD-DVU y seguir en solitario el camino de la moderación, que parecer ser, no les va a llevar muy lejos,
El Troncoswagen -
Camaradas del Caracol destruid sin luces al final del tunel.
Como decia aquel sobre el PSOE.
Que se vaya todo a tomar por saco, cuanto antes mejor.
Cuando el facherio bajo cualquiera de sus formas haya desaparecido habra posibilidad de una accion(y no una reaccion) sana y nueva para proteger lo que se debe proteger en lo antiguo y en lo nuevo y construir hacia el futuro.
Los fachas somos retardarios, no conservadores.Somos igual de nihilistas, pero mas lentos.
Pies ligeros, que no tiene el Caracol, claro.
miguel angel martínez -
ostrogodo -
Mientras esto no se tenga claro como punto de partida, no merecerá la pena embarcarse en nada nuevo. Los que hemos vivido en DN la degeneración progresiva de este principio básico sabemos muy bien la importancia que tiene el permitir o no ciertos detalles sin aparente importancia, pero que al final la tienen, y tanto!
Guss -
Las conlusiones creo que son de carácter universal: esto es Europa y estamos hablando de partidos europeos, aunque como ha dicho alguien, sería bueno que lo completarais con un artículo sobre Italia.
La conclusión que personalmente retengo es NO POR MUCHO MODERARSE SE LLEGA MÁS LEJOS. O si se quiere enunciarla de otra manera: RADICALISMO EN LAS PROPUESTAS, MODERACION EN LAS FORMAS. Algo que vale también para el Vlaams Belang.
Adelante con El Caracol y que la victoria nos acompañe.
Condor -
triunfaremos en la medida en que sepamos ofrecer respuestas que nadie y grupos sociales que nadie atiende, sin ambiguedades y diferenciandonos del resto.
Malatesta -
La situacion en España es diferente.
No se como se pueden hacer comparaciones con Alemania, Austria o Francia.
Para mi el ejemplo es Italia, pero tampoco somos Italia.
Espero que no sean vuestras conclusiones definitivas.Porque significaria mas de lo mismo con diferente forma.
No hay mas que ver la ovacion del publico.
Cuando encontreis la solucion, ninguno l 'ambiente' os entendera ni os dara la razon.
Dani05 -
Un saludo.
SAM -
Ajo -
A karn -> de El Caracol -
JORAFRA -
Buenisimo articulo.
kam -
Esto sí que es análisis; y lo que hacen los colegas europeos que habeis descrito sí que es política (a veces acertada, a veces equivocada) pero política, que triste comparar con la porqueria que tenemos por en España de grupúsculos y antidirigentes.
Sin embargo os habeis dejado en el tintero a Italia.
Allí sí que Gianfranco Fini ha conseguido crear un espacio entre la derecha liberal de Berlusconi y la ultraderecha que ha pasado a ocupar su excompañera de partido Alessandra Mussolini junto a la Fiamma.
Os animo a que hagais un artículo para explicar e ilustrar el paradójico caso italiano.
La semana pasada pudimos ver en ese gran mítin de Roma como toda la derecha, incluída la extrema, cerró filas en torno a Berlusconi y la gran coalición de derechas Polo de la Libertá. Incluso se pudo ver, en una estampa surrealista, banderas de Israel junto a célticas y negras de la Fiamma tricolore en la misma plaza.
Y en el estrado junto a Berlusconi y Fini, desde secesionistas como Bossi, o democristianos, a neofascistas como la propia nieta del Duce o Luca Romagnoli. Esperamos con ansisas ese artículo.