ELECCIONES HOLANDESAS: DE PYN PORTUYN A GEERD WILDERS

Las recientes elecciones holandesas han supuesto un nuevo paso hacia la descomposición creciente de los partidos tradicionales y la irrupción de nuevas fuerzas políticas que responden mucho mejor a las necesidades de la población. En este sentido hay que celebrar la irrupción en el parlamento holandés de un nuevo partido antiinmigracionista que sustituye (y aventaja) los resultados obtenidos en las anteriores elecciones por la Lista Pym Fortuyn, el Partido por la Libertad. Vale la pena estudiar la génesis del problema de la inmigración en Holanda, la ineficacia de los partidos de la derecha liberal para arbitrar soluciones y la realidad actual del movimiento antiinmigración holandés.

La medida de a lo que ha llegado la sociedad holandesa en la pendiente “progresista”, la da la existencia de un partido que sostiene la pederastia, tema que hizo alcanzar fama mundial. Además de la pederastia, el partido “Caridad, Libertad y Diversión” defiende la presencia de adolescentes desde los 16 años en el cine pornográfico, así como el hecho de que puedan prostituirse a esa edad sin ser considerados víctimas de abuso, patrocinan la inclusión de programas pornográficos en horario diurno… pero las películas violentas quedarían relegadas a la franja de noche. Hay otra prevencion, respecto al bestialismo, proponen sancionar a los que maltraten a los animales en este tipo de encuentros… Además, pedirán que la educación sexual empiece a impartirse en las escuelas holandesas desde los 3 años. Creemos que sobran comentarios.

 

HOLANDA, EL PAIS DEL “GEDOGEN”

 

El estilo de vida holandés se basa en el llamado “gedogen”, una especie de tolerancia pragmática, inevitable en un país de pequeñas dimensiones, comprimido entre el mar y los países vecinos. Pero la “gedogen” parece haber ido demasiado lejos, mucho más de lo tolerable. Recientemente, intentó legalizarse un partido cuyo objetivo central era la legalización de la pedofilia, además, desde los años 60, éste país se ha convertido en el paraíso de la droga y la meca de todos los colgados europeos; también es el país en donde el debate sobre la eutanasia y la homosexualidad ha llegado más lejos, seguido, eso sí, a corta distancia por la España de ZP. En cuanto a la prostitución está legalizada y oficializada.

 

La “gedogen” contrasta con el rigorismo islámico en materia de costumbres y sexualidad. Y los observadores atentos del “caso holandés”, no dudábamos desde hace años que éste país iba a ser uno de los que más sufrieron la llegada masiva de inmigrantes procedentes de países islámicos. La política oficial de los sucesivos gobiernos holandeses consistía en la política del avestruz, mirar a otro lado o esconder la cabeza ante los problemas, y valorar con optimismo la situación: el modelo de vida holandés era para ellos tan excelso… que los islamistas, necesariamente, deberían asumirlo antes o después. Todo consistía en tratarlos con paños calientes.

 

Fue así como desde principios de los años 80, los gobiernos holandeses subvencionaron sistemáticamente la construcción de mezquitas, con la misma generosidad que puede hacer gala el gobierno de Arabia Saudí. Los imanes recibieron un salario del Estado sin que importara mínimamente ni lo que predicaban en las mezquitas, ni las reiteradas ofensas a la constitución y a la legislación local, que algunas aves de mal agüero empezaban a detectar. Y, como de esperar… el fenómeno se descontroló. Cuando el gobierno holandés quiso reaccionar, no tras el crimen Fortuyn, sino tras el crimen Van Gogh, ya era demasiado tarde. Como suele ocurrir: los cuervos criados terminan por arrancar los ojos del criador.

 

DOS ASESINATOS SELLAN EL FRACASO DE LA DEJADEZ

 

En Holanda existe un antes y un después del asesinato de Theo van Gogh. Antes, el modelo holandés que se había presentado como el más comprensivo y favorable a los inmigrantes, era intocable en Europa. De hecho, a Pyn Fortuyn, lo asesinó un ecologista y, por tanto, todo era un ajuste de cuentas entre “extremistas” y poco importaba que el asesinado fuera antiinmigracionista y el asesino proinmigracionista, de lo que se trataba, simplemente, era de salvar al “modelo nacional de integración”. Pero cuando el 2 de noviembre de 2004, Theo van Gogh resultó asesinado por una célula islamista magrebí, ya no quedaban dudas. El modelo holandés saltó en ese mismo momento.

 

Theo van Gogh, sobrino bisnieto del famoso pintor del mismo apellido, de 47 años de edad fue asesinado a la luz del día y en plena calle por Mohammed Bouyeri, de 26, un holandés-marroquí, de profesión traficante y terrorista. Los partidos mayoritarios holandeses intentaron “justificar” el asesinato: Van Gogh había sido nietzscheano Ens. Juventud y había atacado al cristianismo, luego se preocupó por el tema del Holocausto y algún judío se ofendió. Así pues, era un “nazi”. Al parecer, eso implica que mecería su final. En realidad, van Gogh apenas dijo unas frases en las que manifestaba que el judaísmo no puede eternamente invocar el Holocausto para justificar sus masacres en Palestina. Lo cual parece algo razonable. La cuestión es que van Gogh a finales de los noventa empezó a denunciar la intolerancia islamista en el oasis e tolerancia holandés. Su corto titulado “Sumisión”, elaborado para televisión, aludió a los malos tratos y vejaciones infringidas por islamistas a mujeres de su propia comunidad. El documental de denuncia había sido guionizado por Ayaan Hirsi Ali, una ex-refugiada somalí que se convirtió en diputada en el Parlamento holandés y fue en la anterior legislatura la voz más vigorosa contra los abusos sexuales, la circuncisión femenina y la degradación de la mujer en la comunidad musulmana. Lo comprendemos perfectamente.

 

La reacción de los musulmanes radicados en Holanda –que no de los holandeses- fue de indignación y solicitaron la prohibición del programa. Hubo un tira y afloja, Van Gogh y Hirsi Ali replicaron que lo único que pretendían era abrir un debate en la sociedad holandesa sobre la situación de la mujer islámica. E invocaron la constitución del país como garantía de la libertad de expresión. Por el momento, en ningún artículo de esta constitución se reconoce el derecho a la ablación del clítoris, a la poligamia o al desprecio a la mujer, ni hace apartados para la comunidad islámica. El documental y sus impulsores recibieron un apoyo popular y de notables del mundo de la cultura holandés. Seguramente, por aquello de la “discriminación positivo” que rige allí donde hay un progre, la policía concedió protección y escolta a Iris Ali… pero no a Theo Van Gogh.

 

Su asesino, un fanático islamista marroquí con el cerebro reseco por los versículos del Corán, reivindicó el crimen, llamó a la yihad en Europa y enumeró a las próximas víctimas. No decía, sin embargo, que cobraba una subvención del gobierno holandés en tanto que desempleado profesional. Se trató de un crimen ritual islámico: primer disparó ocho tiros a la víctima y luego lo degolló con una navaja. No era un asesino psicópata solitario, era miembro de una red terrorista internacional con amistades en toda Europa occidental, formada por ciudadanos de origen marroquí.

 

Cuando expiró Theo Van Gogh, el modelo holandés expiró también. A las pocas horas, manifestantes holandeses, exteriorizaban la ira contenida durante casi dos décadas. Protestaron delante de las mezquitas y los islamistas respondieron atacando colegios católicos e iglesias protestantes. Hoy, en Holanda, la actitud ingenua hacia el Islam se evaporó en apenas 24 h. Y de nada sirvieron las “justificaciones” gubernamentales. En las manifestaciones hostiles al fundamentalismo islámico también se recordó el nombre de Pym Fortuyn.

 

Pim Fortuyn, según una reciente encuesta sobre los diez personajes más relevantes en la historia de Holanda, ocupa la primera plaza a causa de su denuncia del islamismo, antes que Guillermo de Orange, Rembrandt von Rijn y Vincent van Gogh.

 

EL PACTO TÁCITO: NO A LA INMIGRACIÓN EN LA CAMPAÑA ELECTORAL…

 

Los grandes partidos políticos holandeses pactaron tácitamente no hablar de la inmigración mientras durara la campaña electoral. Es la habitual “conspiración del silencio” tan habitual entre los partidos vetustos surgidos en la postguerra europea. La versión oficial es que existe consenso entre los partidos mayoritarios, la realidad es que cada uno intenta arañar votos de las comunidades inmigrantes. Geert Wilders ha roto, en cualquier caso, el consenso. Y ha sido claro: "Temo que el Tsunami de la islamización llegue a Europa y a Holanda -afirma-. El Islam es una religión violenta, el Corán, es un texto violento, por tanto deberíamos frenarle el paso en Holanda. No creo en un Islam moderado, porque es una religión equivocada, pero sí creo en la gente, por eso creo que deberíamos apoyar a los musulmanes moderados, que afortunadamente, son una mayoría en Holanda."

 

Hay que señalar un detalle importante. Desde el crimen de Theo Van Gogh, y a causa de las presiones populares, el Partido Cristiano Demócrata gubernamental endureció las medidas de asilo político. Pero, de nada le ha valido a la derecha adoptar una tímida medida que, en realidad, era ambigua: por una parte se trataba de no adoptar ninguna medida que pudiera ser considerada como ofensiva por la inmigración, intentando contentar a la opinión pública muy contraria a la inmigración. En definitiva, nada. Medidas análogas a las que podría adoptar en España el PP.

 

Igualmente, el Partido de los Trabajadores de oposición, también ha evitado hacer públicamente concesiones a los inmigrantes, simplemente se ha limitado a no aludir al tema, sabiendo que cualquier referencia le podía reportar pérdida de votos inmigrantes y de votos holandeses.

 

Pero este absentismo es inútil: los pesos pesados de la inmigración no quieren ambigüedad, quieren apoyo incondicional. Uno de estos líderes de los inmigrantes ha dicho: "Tenían miedo de perder electores, han seguido el movimiento, y por eso han aceptado en el Parlamento muchas medidas discriminatorias para los inmigrantes. Por eso nos sentimos extremadamente decepcionados. No hay posiciones claras contra las medidas de expulsión, ni contra las medidas de seguridad o contra las medidas para limitar el reagrupamiento familiar"… La ambigüedad que han arrastrado centro-derecha y centro-izquierda en Europa desde 1945, no es la mejor compañera a la hora de afrontar las crisis reales.

 

LOS RESULTADOS: RETROCEDE EL CENTRO, AVANZAN LOS LATERALES

 

El resultado electoral ha sido decepcionante para los dos grupos mayoritarios: tanto el centro izquierda como el centro derecha, ganan… pero retroceden en votos y porcentajes. Los primeros han perdido una cuarta parte de sus diputados. Los tres partidos de la coalición de centro-derecha, han perdido votos y diputados, quedando algunos como residuales con apenas tres diputados.

 

Pero mientras el centro se desploma, crecen los partidos situados hasta ahora marginales. Los exmaoistas del Partido Socialista se convierten en la tercera fuerza del país, mientras que el Partido por la Libertad de Geert Wilders ha sustituido a la Lista Fortuyn. Los Verdes en retroceso, han perdido dos escaños a favor de una lista de defensa de los animales… ¿Será posible formar un gobierno estable con estos resultados?

 

Si, pero la derecha solamente podrá gobernar si cuenta con el Partido por la Libertad. En caso de prescindir de los “apestados”, corre el riesgo de caer en breve con la consiguiente desmoralización de la opinión pública, harta de soportar tres elecciones en cuatro años. Pero, incluso contando con el apoyo del PxL y sus nueve diputados, todavía les faltarían cinco más para poder gobernar con tranquilidad. Pero hay otra posibilidad que horroriza a los holandeses y que haría caer por muerte súbita a la eventual coalición: en efecto, si laboristas y democristianos llegan a un acuerdo de gobierno, los primeros exigirían… la regularización masiva de inmigrantes ilegales a los que la ministra liberal de inmigración, Rita Verdonk (VVD), decidió expulsar. Las encuestas indican que la opinión pública prefiere una coalición de derechas a una de izquierdas… a causa de las distintas actitudes ante la inmigración.

 

DE PYN FORTUYN A GERD WILDEERS: EL PARTIDO FLASH

 

El Partido por la Verdad, fundado por el diputado independiente Geert Wilders, logró cristalizar toda esta corriente hostil, no solo al islamismo, sino, sobre todo, al modelo holandés de integración. Sus dos postulados centrales son:

 

1) contra la inmigración no europea y

 

2) dureza contra el fundamentalismo islámico, incluyendo deportación inmediata de cualquier fundamentalista islámico en el momento de ser localizado y la de todos aquellos que se identifiquen con la ideología de la yihad, oralmente o por escrito.

 

En la actualidad, el 10% de habitantes de Holanda proceden de países islámicos, de los cuales un 15% simpatizan abiertamente con el yihadismo… situación que se agrava a causa de la población judía holandesa que alcanza las 50.000 personas. La intimada palestina costó una oleada de agresiones contra los judíos holandeses, en la que la comunidad marroquí se mostró particularmente virulenta. No es raro que el escritor Leon de Winter, que salió enérgicamente a defender la libertad de expresión luego de la muerte de Theo van Gogh, a pesar de el dudoso “pro-judaísmo” de éste.

 

LA GENESIS DEL MONIMIENTO ANTIINMIGRACIÓN EN HOLANDA

 

En el 2003, Wilders abandonó las filas de los conservadores liberales del VVD debido a su discrepante punto de vista sobre la adhesión de Turquía a la Unión Europea. Wilders se negó a que Turquía pasará a ser miembro de la U.E. Después del asesinato del cineasta, Wilders fue objeto de amenazas por parte de los islamistas y debió ocultarse porque los servicios de seguridad del Estado no le garantizaban la eficacia de su protección.

 

Wilders, a lo largo de la campaña electoral, comparó el flujo de inmigrantes con un tsunami. Su irrupción se produjo durante el referéndum sobre la Constitución Europea, que fue rechazada por los holandeses. Wilders fue uno de los más activos detractores del textos constitucional a causa de su ambigüedad sobre Turquía. Wilders recorrió todo el país en autobús con su propia campaña en favor del NO.

 

Antes de las elecciones, las encuestas le otorgaban 4 escaños… obtuvo, finalmente, más del doble. Además de la repatriación de inmigrantes y del cierre de fronteras, otros dos temas le han reportado el favor del electorado: la disminución del número de funcionarios y la aplicación de condenas más severas contra delincuentes.

 

¿Y la Lista Fortuyn? Tras la victoria de 2002, en la que la Lista obtuvo 27 escaños 10 días después del asesinato de su líder, este partido entró a formar parte de la coalición gubernamental y, precisamente, fue el motivo de que apenas 87 días después el gobierno cayera. En efecto, el liderazgo de Fortuyn era demasiado sólido como para que sus sucesores pudieran reemplazarlo. La Lista cayó en polémicas internas y finalmente perdió a sus elementos más activos cuando Olaf Stuger abordó la dirección. En estas elecciones, la lista no ha obtenido escaños, y ha quedado reducida a un grupo extraparlamentario que compite con otras tres formaciones más antiinmigración y con el Partido por la Libertad, en el fondo, todos ellos hijos de la misma matriz, la Lista Fortuyn.

 

El Partido para Holanda (Partij voor Nerderland), de Hilbrand Nawijn, un antiguo dirigente de la Lista Fortuyn que ocupó el cargo de ministro de Asuntos de Extranjería e Integración, no ha obtenido escaños. Nawijin está vinculado al Vlaams Belang de Philip de Winter. Su programa incluye el restablecimiento de la pena de muerte, el aumento de las penas para delitos sexuales y violentos.

 

El cuarto partido antiinmigración, que tampoco ha obtenido votos, es Una Holanda (EénNL), constituido por Marco Pastors, quien fuera concejal del partido Leefbaar Rotterdam ( Rótterdam Habitable) cuando en 2002, bajo dirección de Fortuyn, logró una gran victoria electoral. Este partido defiende la “preferencia nacional” y se ha aproximado a obtener un escaño.

 

ALGUNAS CONCLUSIONES

 

En general todos estos partidos tienen cuatro puntos en común: inmigración, integración, seguridad y Europa. Sus políticas no son diferentes y tan solo se caracterizan por incluir alguien elementos secundarios y propios en sus programas.

 

La atomización del movimiento antiinmigracionista holandés se debe, especialmente, a la brusca desaparición de Fortuyn y al brutal aumento de sus votos en 2002-3. Al faltar el líder, cada uno de los dirigentes creyó que su opción era la más segura… hasta que Geerd Wilders, ha mostrado su capacidad para igualar y superar los resultados de la Lista Fortuyn en las anteriores elecciones.

 

Esta situación demuestra muchas cosas:

 

- Los riesgos de fragmentación de toda opción antiinmigración de todo partido-flash

- El hecho de que estos cuatro partidos han alcanzado cierta relevancia en función del tema central, pero sobre todo de la relevancia en sí mismo, de sus dirigentes, que antes han sido diputados e incluso ministros.

- La fragmentación ha hecho imposible volver a llegar a los 27 diputados obtenidos en las elecciones de 2002.

- El tema de la inmigración ha condicionado el debate político en las elecciones holandesas (26.000 ilegales tienen orden de expulsión y los socialistas pretenden amnistiarlos).

- El Partido por la Libertad es la Lista Fortuyn reconvertida en una opción más estable, el electorado ha percibido esa estabilidad y le ha recompensado con su voto.

- La tendencia previsible después de esta consulta y, especialmente tras la formación del nuevo gobierno, es a una reagrupación del movimiento antiinmigracionista en una sola formación.

- Tanto la Lista Fortuyn como el PxL no son partidos clásicos: en gran medida son agrupaciones de electores y movimientos cívicos de ciudadanos que se unen en defensa de sus intereses ante determinados problemas.

 

EL NPD EN SU XXI CONGRESO NACIONAL. BERLIN 11 DE NOVIEMBRE DE 2005

Es curioso que ningunA de las presuntas novias del NPD en España, haya asistido al XXI Congreso del partido desarrollado recientemente en Berlín. Consideramos que este congreso ha sido decisivo para la renovación del Partido Nacional Demócrata alemán de cara a cristalizar su avance en los länders, en una irrupción en el Parlamento Alemán. Los avances del NPD en distintos länders han cristalizado en este congreso que, en muchos aspectos, podemos calificar de histórico. La crónica, realizada por el miembro de la dirección del partido Andres Molau y traducida por Carlos Dufour, resume estos avances y da algunas de las claves de la actividad del NDP en los próximos años. Saludos y simpatía al NPD de 2006.

Congreso del NPD

Es el sábado 11 de noviembre. Es justo el día de comienzo del Fasching, el largo carnaval alemán. En Berlin-Reinickendorf andan disfrazados unos 150 antifascistas de la izquierda autónoma. Junto a ellos el proamericanista y democristiano Friedbert Pflüger (CDU), el frustrado candidato a alcalde de Berlín. Todos ululando consignas bajo la lluvia y temblando de frío.

La prensa del sistema había anunciado la concentración de unos 10.000 objetores de la libertad de expresión. Pero sólo acudió ese magro contingente. Ese puñado extravagante se aprieta delante de la Fontane-Haus y se manifiesta contra el Congreso del NPD de 2006.

“Por el Partido corre una ráfaga de energía” proclama Udo Voigt, el reelegido presidente, ante los casi 600 delegados e invitados del 31° Congreso del NPD. Hasta los numerosos periodistas de Alemania y del extranjero, asistiendo por vez primera a un congreso del NPD en Berlín, percibieron que esa apreciación daba en el blanco.

Pero la situación había sido incierta hasta el viernes. ¿No sería esa presencia en Berlín algo que excedía la fuerza del NPD? ¿No poseería un congreso en Berlín un valor simbólico que las fuerzas establecidas no podían consentir? La política y los medios, las Iglesias y los sindicatos, incluso parte del poder judicial se aprestaban a impedir la asamblea nacional que el partido, como todo partido legalizado, está obligado a efectuar.

Voigt, aludiendo a la teoría de las tres columnas, manifestó: “Después de la lucha por la calle, la lucha por los cerebros y la lucha por los parlamentos ... hoy podemos proclamar que la lucha por la sala de Berlín ha sido concluida exitosamente.”

Y no era para menos. Inicialmente se había planeado desde julio una sala en Marienfelde (Berlín) para efectuar el encuentro. A pesar de mediadas intimidatorias contra el arrendatario y una querella del propietario, el tribunal judicial finalmente le dio la razón al NPD: la sala podía ser utilizada. Pero entonces el propietario agregó leña al fuego y logró que se prohibiera los delegados del NPD el uso, no ya de la sala, sino de ¡las vías de acceso! “Ésta es la democracia real que impera en la república federal de Alemania”, resumió Frank Schwerdt, director de la asesoría jurídica del NPD. Para redondear se amenazó al arrendatario con cortar el agua y la luz a partir de las 11 horas, cuando debía abrirse el congreso. Quedó la posibilidad del Fontane-Haus. Mientras arrendatarios privados pueden negar a un partido espacio para sus actividades, los administradores de salas públicas están incluso obligados a poner a disposición sus salas para los congresos partidarios.

“Sería sencillamente una absurdidad”, así comentó Frank Schwerdt a la Deutsche Stimme, “si el legislador por un lado exige la democracia intrapartidaria y por otra parte imposibilita el uso de espacios públicos para ejercerla”.

Estas contradicciones legales no molestaban para nada a Marlies Wanjura, la alcaldesa del distrito. Ya en la fase previa esa misma alcaldesa, que normalmente no brilla por iniciativa política alguna, se soleaba en las candilejas mediáticas y aseguraba a los representantes de la prensa que ella impediría el congreso del NPD con todos los medios que ofrece la ley.

Wanjura recibió respaldo del próximo piso del poder. El socialdemócrata Körting, Senador de Asuntos Internos de Berlín, expresó de inmediato qué respeto le merece la independencia del poder judicial: “en caso de que el NPD venza en la querella judicial en torno a la sala Fontane, no debería cantar victoria antes de tiempo. Siempre puede declararse el estado de emergencia policial e impedir la asamblea”.

Por otra parte este Senador recibió una clara rectificación del director policial de ese sector, que declaró hallarse en perfectas condiciones de garantizar la seguridad pública en torno al congreso. Tras un fallo negativo de las instancias inferiores, éste fue revocado por el tribunal administrativo superior de Berlin-Brandenburg y así se abrieron definitivamente las puertas para el 31° Congreso ordinario del partido. El clamor de los partidos establecidos se perdió al fin en las raleadas filas de la humedecida protesta antidemocrática ubicada enfrente de la sala, mientras la conducción del partido ingresaba a ella entre sones de charanga.

*

Los 600 delegados y huéspedes que había llegado a Berlín con enormes expectativas se mostraron distendidos y escandieron bajo rítmico batir de palmas vítores a la solidaridad nacional. Si uno se paseaba entre los delegados se leía en los rostros el alivio por el desenlace de esta novela de suspenso.

“Berlín es una buena decisión” comentó orgulloso un delegado del Saarland, “El partido tiene que pisar fuerte. ¿Y dónde hacerlo si no es en el centro mismo del poder, en Berlín?” Un representante de Bielefeld elogió el curso seguido por el partido y expresó su deseo de que el NPD se resista a todo aburguesamiento como el de los republicanos. Otros delegados, que además ejercen responsabilidad comunal, insistían en que una aparición sólida es la presuposición inapelable para un arraigamiento en la población.

También se mostró en Berlín que la voluntad del NPD no se agota en discursos programáticos en la tribuna. En los stands de las fracciones de Sajonia y de Mecklenbug, en los de la sección juvenil y de la editorial Deutsche Stimme así como de diversas iniciativas, se discutió mucho y animadamente.

Desde el escenario se saludó a los asistentes. El presidente de la región Berlín, Eckart Bräuninger, y el director de la jornada, Thomas Salomon, recordaron que no hacía mucho tiempo, el NPD – conforme con un decreto de las fuerzas de ocupación – quedaba prohibido en la capital del Reich. Ambos apreciaron con tanto mayor énfasis el reciente ingreso en diversos municipios y el hecho de que desde el corazón de Alemania se puedan marcar señales políticas para el futuro. La política de tierra arrasada, practicada por los viejos partidos, ha lanzado a los ciudadanos primero a la abstención electoral, pero después más y más hacia el NPD. Los votos obtenidos, continuó Bräuniger, no son sólo votos de protesta. Los sectores en el centro del pueblo, con el valor que infunde la desesperación, han expresado su demanda por una vida digna en su país.

*

En su informe general Udo Voigt pasó revista a los dos últimos años. El NPD se ha convertido en la fuerza conductora de la resistencia popular-patriótica. Esto se debe, y no en escasa medida, a los éxitos comunales en Hessen, en baja Sajonia y en Berlín, a la victoria cantada a nivel regional en Mecklenburg-Vorpommern, a la alianza con la DVU y con agrupaciones libres y extrapartidarias. Ahora es el momento de atender a las cuestiones de ardiente actualidad de todos los alemanes y transportar con más energía las respuestas hacia el electorado. “No descansaré”, proclamó Voigt arrancando atronadores aplausos, “hasta que yo haya conducido al partido con una fuerte fracción nacional en el mismo Reichstag”.

*

Aunque el objetivo del congreso fue declarado como de índole electoral, no se perdió la oportunidad de colocar algunos acentos políticos. Así, por ejemplo, la propuesta “El país necesita nuevos niños”. La familia clásica, como dice el documento, permanece fundamento de la comunidad popular, no la sociedad multicultural. Para esto es necesaria la seguridad económica, que puede fomentarse con la introducción de una asignación familiar de 500 Euros por cada recién nacido alemán, o por créditos sin interés para la fundación de familias.

Con la propuesta para un cambio ecológico en la política energética, según la convicción del nuevo vicepresidente Sascha Rossmüller, el NPD deja claro que una política ecológica moderna es un tema central de los nacionaldemócratas: “Vamos a colocar en la discusión política, con conciencia de nuestro propio valer, nuestras visiones sobre un cambio radical en la energía”.

Las palabras de salutación de representantes de movimientos nacionales de Rumania, Italia y Portugal subrayaron lo esencial de un moderno nacionalismo: la conservación de la identidad de todos los pueblos en Europa.

*

Udo Voigt fue impresionantemente confirmado como presidente del partido, con 221 votos de 232. El segundo día comenzó con la elección de los vicepresidentes. Fueron elegidos Holger Apfel (181 votos), Peter Marx (152) y Sascha Roßmüller (157). Por ultimo debía determinarse la constitución de la nueva junta directiva del partido. Ella tiene tres nuevos miembros: Stella Palau (149 votos), la secretaria de prensa de región Berlín y cofundadora de la Sección Femenina; el abogado hamburgués Jürgen Rieger (129): Andreas Molau (135), subredactor en jefe de Deutsche Stimme.

Fueron confirmados en funciones Frank Schwerdt (129 votos), Thomas Wulff (117) Klaus Beier (161), Ulrich Eigenfeld (105), Jörg Hähnel (154), Erwin Kemna (156), Stefan Köster (109), Thomas salomon (103), Doris Zutt (110), Thoersten Heise (132), Jens Pühse (123) y Jürgen Gansel (135).

De acuerdo con una decisión del congreso en el futuro los presidentes regionales pertenecerán a la junta directiva nacional. “De ese modo será garantizada uno mayor conexión de la conducción partidaria con el trabajo local”.

*

Con gran aplauso fue recibida la exposición del huésped de honor, Dr. Gerhard Frey, presidente de la DVU (Unión del Pueblo Alemán) y editor del National-Zeitung. Frey insistió en la solidez de un frente popular. La alianza entre NPD y DVU es la ineludible presuposición para que en Berlín pronto vuelva a hacerse política alemana.

Mientras la asamblea se cerraba ante numerosos representantes de prensa con las tres estrofas del Deutchland–Lied, quedaba afuera la plaza del Fontane-Haus completamente pacífica y abandonada. Con la lluvia se habían acabado de dispersar los variopintos manifestantes del Fasching político.

Andreas Molau

 

¿SIGUE SIENDO VALIDA LA IDEA DE UN FRENTE NACIONAL?

Entre las ideas recurrentes para elegir estrategia figura de la del “Frente Nacional” que es otra forma de enunciar el consabido lema de la “unidad-unidad”, dándole una formulación “estratégica”. Creemos que es hora de ir deshaciendo de una vez y para siempre, este mito desmovilizador... y sobre todo ser conscientes de que las alternativas existen, a poco que hagamos funcionar nuestra imaginación y tengamos valor para plantear proyectos nuevos, no convencionales.

 

POR QUÉ UN FRENTE NO ES RECOMENDABLE

 

El problema de nuestro entorno político no es la división, que existe, sino la falta de resultados. Esa falta de resultados no deriva de la división, sino que ésta es la consecuencia de lo primero y no al revés. Nadie se escinde de partidos que cosechan éxitos y avanzan. Si hubiera un partido que avanzase de manera tangible, el tema de la unidad no se plantearía: se unirían a él, automáticamente, sin necesidad de predicar la unidad.

 

Dicho esto, que parece muy razonable, vamos a explicar ahora porque la estrategia de Frente no es recomendable:

 

1) Por que no existe aglutinante: todos los grupos están, más o menos, en el mismo nivel. Como máximo unos avanzan a paso de caracol, pero avanzan –y si avanzan, ¿para qué quieren un frente?- y otros no hay forma de que arranquen jamás. No hay federación son federador. El frente solamente es viable cuando existe un elemento indiscutible que actúa como federador: el PCE en el caso de la IU originaria y Le Pen en el caso del FN.

 

2) Por que es la unión de las impotencias: es el consabido 0+0, lo que indica que ninguno de estos grupos ha obtenido éxitos apreciables por separado, así pues ¿por qué habrían de tenerlo juntos? Como máximo la unidad sirve para diluir los fracasos, pero nunca una legión de fracasados ha logrado amasar, sumando sus impotencias, ningún éxito apreciable.

 

3) Por que el nivel político de las partes es muy bajo: no existe una conciencia clara ni de lo que es estrategia, ni de la diferencia entre estrategia y tácticas, ni de la necesidad de una imagen, ni existen cuadros en número suficiente, ni medios de difusión más allá de una legión de web de pocos lectores. Los documentos que emanan los grupos son de muy bajo nivel, elementales. Así pues, cada grupo cosecha aquello que ha sembrado: cuando la semilla es de baja calidad no produce frutos apreciables.

 

4) Por que las diferencias entre las partes son excesivas: a lo largo de años de ensimismamiento y de mirarse el ombligo, cada grupo, a pesar de su mermado patrimonio, se ha creído el centro del universo y ha mostrado su incapacidad para reflexionar y corregir algunos de las prácticas erróneas. Esa incapacidad para la autocrítica y para el reconocimiento y la rectificación de errores cometidos, ha hecho que la sima se fuera ensanchando especialmente en algunos sectores.

 

5) Por que es mejor un mando malo que muchos mandos: este axioma militar se aplica también a la política. Los partidarios del frentismo lo consideran una forma de subsistir y prolongar su existencia política como partido, ya que solos se extinguirían inevitablemente. Es decir, que la constitución del frente, crea una nueva dirección política que debe coexistir con las preexistentes. Eso implica que donde antes había cuatro direcciones a partir de la formación de un frente habría cinco…

 

6) Por que construir un frente supone embarcarse en debates interminables, además, mantenidos con algunas direcciones de grupos que desconocen absolutamente todo lo relativo a técnica política, estrategia y análisis o cuyos niveles son extremadamente primarios e incluso infantiles. A estas alturas, discutir con alguien sobre la necesidad de excluir banderas y uniformes de hace 70 años, parece un sinsentido, o discutir sobre si inmigrantes andinos si o no, es una muestra de que las direcciones de los grupos tienen carencias de educación política y eso impide que haya planteamientos que vayan más allá de “unidad por supervivencia”.

 

¿CUÁLES SON LOS SUSTITUTIVOS DEL FRENTE?

 

Digamos, en principio, que el Front National no es un “frente” propiamente dicho. Lo fue en el momento de su creación… pero hoy no queda nada de aquella intención originaria. El FN es un “partido unitario” desde 1974. En nuestra tradición política no hay precedentes de un frente que haya tenido éxito apreciable alguno. La cuestión es: ¿existen otras fórmulas? Respuesta: si. Pregunta: ¿cuáles?

 

- “Opción Inmortales”.- La opción siempre válida es por la que ha optado AES después de la experiencia del Frente Español de 2000-2001. Cuando uno se desengaña de las posibilidades reales de la unidad, la opción es afirmar: “no nos unimos a nadie, se unen a nosotros”. Eso solamente puede realizase cuando el partido tiene un buen lanzamiento, cuadros suficientes, una estrategia con posibilidades de aplicarse y reportar resultados y, a partir del “tirón” inicial, se produce un trasvase de militantes que, refuerzan la propia opción y debilitan el resto. Es la “unión” por desaparición de las partes, hasta que solamente queda una… como en la serie “Los Inmortales”.

 

- “Opción Cívica”.- Momentáneamente, nos olvidamos de grandes proyectos a nivel nacional y nos concentramos en unas pocas ciudades, allí donde tenemos más arraigo y las condiciones son más favorables, intentando desarrollar un movimiento cívico antiinmigración y antipartido. Esta opción tiene la ventaja de que precisa pocos medios y puede ser desarrollada ulteriormente, a partir de unas bases sólidas. ¿El problema? El de siempre: falta de cuadros capacitados y eternas dudas sobre la selección de ideas-fuerza.

 

- “Opción Red”.- grupos cívicos, plataformas, redes de internet, asociaciones culturales, editoriales, fundaciones, iniciativas, bancos de ideas, etc., que aceptan trabajar coordinadamente de cara a la realización de determinados fines. ¿Ventaja? Facilidad para integrar grupos en estructuras informales y para realizar campañas concretas. ¿Inconveniente? Una idea así pare ser llevada a la práctica, precisa tener, globalmente, una imagen atrayente, no hay lugar ni para skinetes, ni para “fachas malos”, ni para iluminados ultramontanos… si para gente razonable, consciente de los problemas y con iniciativa en los medios en que se mueven.

 

- “Partido Flash”.- “nassío p’a triunfar”. Lanzado sobre unas pocas ideas, cuya temática gira en torno a unos cuantos temas de indudable calado y que pueden manejar con entera libertad sin que otras formaciones puedan apropiárselo. Se funda sobre la base de esa idea-fuerza, con una estrategia de lanzamiento que asegura unos resultados mínimos inmediato. Inconveniente: en política no hay nada seguro. Pero es posible reducir al mínimo el azar: en el fondo es un problema de técnica de lanzamiento, de marketing electoral.

 

Estas cuatro opciones, salvo quizás la primera, no son excluyentes entre sí. La existencia de un partido capaz de avanzar solo (opción A), no es garantía de que pueda llegar muy lejos en estos momentos de solidificación del sistema y de que desde el origen de la democracia española no haya irrumpido ningún partido verdaderamente nuevo. Las otras tres opciones son perfectamente compatibles entre sí.

 

Lo importante, a la hora de elegir una estrategia en positivo, tanto como rechazar propuestas. La propuesta “Frente Nacional”, hoy, ya no responde a la realidad ni a las posibilidades de trabajo político sobre la base de “lo que hay”. Lo que hay es poco. El único problema es de optimización de esfuerzos.

 

LA DERIVA DE DEMOCRACIA NACIONAL... O EL MÉTODO PARA DESTRUIR UN PARTIDO

DN, especialmente, entre 2002 y 2006 ha visto como se acentuaba su conflictividad interna hasta el punto de que los avances reales que se experimentaron especialmente entre el 2002 y el 2004, nunca se pudieron mantener y lo que se avanzaba en unos frentes se retrocedía en otros. La historia de DN en estos años es la historia de una crisis permanente y el ejemplo de la incapacidad de mantener grupos vivos durante años sin que se registren éxitos políticos reales.

LA INCAPACIDAD PARA OBTENER ÉXITOS: EL TECHO

A lo largo de su historia, DN –por unos u otros motivos- ha demostrado su incapacidad para obtener éxitos políticos. No hay cargos electos, no hay protagonismo de ningún tipo, no hay actos de masas… aunque durante un tiempo el partido se benefició de una buena imagen, completamente diferente a la del resto de grupos de extrema-derecha.

Canduela argumenta que esta es la “travesía del desierto” similar a la que atravesó Le Pen entre 1973 y 1983… pero el error de percepción es que él no es Le Pen. Y por otra parte, esta no es una travesía de un desierto, sino la travesía de todos los desiertos del mundo. Lejos de fortalecerse, el gráfico de la trayectoria del partido ha sido un “diente de sierra” con tendencia a la baja desde 2004.

DN fue una experiencia válida para romper con algunas de las prácticas habituales en la extrema-derecha hasta ese momento. Demostró mas capacidad de crecer que otros grupos y, sobre todo, de atraer a gentes no procedentes de la extrema-derecha. Pero a partir de las crisis en las que se vio sometido, su jefe a partir de 2002, reimplantó las prácticas habituales de la extrema-derecha (decisiones tomadas sin criterio político, ausencia de estrategia, dar bandazos, autosuficiencia, mala gestión de recursos, etc.), convirtiendo a DN en un partido que, oficialmente, era “históricamente autónomo”, pero realmente fue a partir de 2004, “más de lo mismo”.

Los errores se pagan y no solo en forma de cuotas.

LA CRONICA DE UN CONFLICTO PERMANENTE

Desde la fundación de DN hasta 2000, cuando se cierra la etapa de Pérez Corrales, el partido tiene un problema: habla de unos temas que todavía no enlazan con los intereses de la población. Son años en los que el partido “prevé” que va a haber un conflicto con la inmigración… pero la población no “percibe” el problema. Así pues, en esos años no había mucho hacer.

Es a partir de 2001 cuando la inmigración empieza a percibirse como problema. Y es poco después cuando se inicia el crecimiento de DN. Resulta difícil decir cómo hubiera sido el futuro del partido, si las crisis no se hubieran hecho permanentes. Probablemente se hubiera producido un crecimiento gradual que en las elecciones municipales de mayo hubiera obtenido algunos éxitos en el cinturón industrial de Madrid y en otras zonas de Levante. Pero esa es una hipótesis que queda ahí.

La realidad incuestionable es que en el IV Congreso se expulsa a Laureano Luna y a un grupo de cuadros. De aquella experiencia cabe decir que Luna, imprescindible en el partido, no supo jugar bien sus cartas y quedó en visible minoría en el mismo congreso, cuya legitimidad no admitía. Al acabar el Congreso se persiguió de manera absolutamente irracional y con saña a Laureano Luna y, no solamente a él, sino a todos los que manifestaban una mínima sospecha de “connivencia” con él. Esto hizo que la delegación de Andalucía desapareciera totalmente y nunca volviera a tener más allá de algunos afiliados dispersos.

El error que cometimos algunos en aquel momento, fue no percibir que aquella saña irracional denotaba la existencia de una personalidad trastornada y paranoide a la que sus dedos se le antojaban huéspedes. Porque en aquel momento, si era posible, todavía, salvar al partido.

Diferente fue cuando ocurrió la segunda crisis en las navidades del 2003. La delegación de Madrid y la de Alcalá entraron en una polémica a causa de lo que seguramente fue un malentendido, pero que demostró que la delegación madrileña estaba absolutamente mal dirigida y en plena marginalidad social. A partir de ese momento, ambas delegaciones dejaron de trabajar juntas y hasta la conclusión el V Congreso, con el abandono de la delegación de Alcalá, nunca se recuperó la normalidad.

De hecho, desde en 2002 opinábamos que el handicap de DN era que la delegación de Madrid estaba muy mal dirigida y no pasaba de ser una tribu urbana más en un barrio periférico. Aquello era imposible que algún día se transformara en partido político sólido. Pero, ya en esos momentos, Canduela se apoyaba especialmente en la delegación de Madrid capital, así que era imposible que rectificara los malos usos de esa delegación.

La segunda gran crisis tuvo lugar cuando el día antes del V Congreso, algunos –Nacho Mulleras y Ernesto Milá- intentaron que no hubiera dos candidaturas para la presidencia, sino una sola y que fuera de integración, con una ejecutiva formada por R.Ripoll, M.Canduela y E.Milà. Eso, o de lo contrario, se perderían algunas delegaciones. Esa noche Canduela cometió su gran equivocación: “Alcalá no se irá”. Acabó el congreso y DN-Alcalá, se fue. Dejando aparte que Canduela ganó por los pelos la votación… gracias al apoyo de DN-Alicante que, unos meses después sería, igualmente, expulsada.

La tercera gran crisis estallaría cuando Canduela –intentando congraciarse con Roberto Fiore- se sumó a una manifestación convocada por La Falange, en flagrante contradicción con el principio de “autonomía histórica”. Entre el Vº Congreso y esta decisión se había operado una medida, cuanto menos curiosa: la Comisión de Garantías Jurídicas… elegida por votación en el Congreso, había registrado la expulsión o sanción de sus tres miembros… siendo sustituidos a dedo por otros tres más “fieles”.

Cuando se produce esta situación la realidad es que el partido ya está tocado y hundido definitivamente. Ya no vale la pena perder mucho tiempo en dar la batalla interna, ni en intentar recuperar las riendas del partido, lo que ha ocurrido es muy simple: se ha evidenciado el conflicto interior y este conflicto ha llegado a un punto que no se resolverá “políticamente”, porque no es una polémica política lo que se ha producido, sino un intento de controlar la totalidad del partido incluidas la llave de la caja –especialmente, la llave de la caja, no por lo que había en ella, sino por la perspectiva de obtener ayuda de Fiore- y todo lo que estorbaba esta posibilidad, era excluido.

Esta tercera gran crisis es la definitiva, la que eterniza la agonía.

Desde entonces DN ha perdido su rostro de “partido”, para adquirir el de “grupo juvenil”, frecuentemente marginal, con poco militancia formada por gente sin experiencia política con una militancia muy reciente y una edad juvenil, casi siempre inferior a los 22-23 años. Con esos mimbres pueden tejerse pocas opciones. Y ninguna sólida.

LAS LARGAS AGONÍAS, TRISTES, GRISES, AMARGAS, PATÉTICAS

Desde el V Congreso, DN está agonizando. Cualquier agonía es peor que una muerte súbita. Se prolonga indefinidamente, tiende a eternizarse y, finalmente, se convierte en lo peor: DN es hoy el chascarrillo habitual del ambiente de extrema-derecha, una dolorosa irrisión para los que un día militamos allí. Y las cosas no van a cambiar cuando se celebre el VI Congreso…

Internet es un medio peligroso. Mientras la única fuente de información sobre DN era… la web de DN y algunas intervenciones en foros, algunos cerrados al público y otros abiertos pero la vigencia de cuyos mensajes duraba solamente unas horas –lo que permanecían en la portada del foro- se podía falsear la realidad y engañar. Mucho más cuando algunos partidos no se habían integrado en internet y resultaba muy fácil “camelarlos” con grandezas.

Esto se ha acabado y no sólo porque los artículos de El Caracol permanezcan, sino por que cualquiera que busca datos en internet sobre DN (a otro nivel es completamente inexistente)… se encontrará con artículos, dossier, informes que expresen la realidad humana, política y organizativa de DN al margen de las grandezas difundidas por “la ejecutiva”.

En este blog hemos dado cuenta de algunas declaraciones de Canduela que son, literalmente, tan conspiranoicas como bochornosas y pobres en cuanto a contenidos.

El despegue de DN en 2001 empezó a través de Internet. Entre esa fecha y 2005, siguió. A partir de esa fecha, la debilidad de las delegaciones, la desaparición de muchas y la desconfianza endémica de Canduela hacia otras, hizo que se diera muy mala impresión a los que pretendían afiliarse a un partido que no les ofrecía ni reuniones partidarias, ni participar en la construcción de nuevas delegaciones, ni siquiera les aseguraba la recepción de un boletín en su casa… ni siquiera de un boletín electrónico: solo una web a la que todos tenian acceso, y entonces ¿para qué pagar una cuota?

A partir de 2005, a las expulsiones del año anterior, se une el descenso de afiliaciones a través de Internet y la gasificación de algunas delegaciones existentes que se habían quedado en el partido, a pesar de las buenas relaciones personales y de amistad con los expulsados el año anterior.

El resultado ha sido la entrada del partido en una fase de larga agonía. ¿En la UVI? Ni siquiera. Para ir a la UVI hay que reconocer que se pasa un bache. Pero reconocerlo implica de cara a la militancia reconocer también reconocer que falla el liderazgo. Y eso, Canduela no va a reconocerlo jamás: la culpa siempre será de otros, nunca de él. La sala de espera del doctor Freud estaba llena de gente que nunca reconoció sus errores.

Y, en cuanto a las amenazas veladas, de denuncias y demás, contra quienes “calumnien a DN”… no pueden sino recogerse como uno de las muchas líneas de defensa tristes. Una cosa es impedir el derecho a la libertad de expresión de los afiliados cuando estábamos dentro del partido –pagando cuota y créditos, por cierto- y otra muy distintas pretender que también, desde fuera, cerrarnos la boca.

LAS EXCUSAS PARA MANTENERSE EN VIDA LATENTE

La idea de Canduela es que “antes o después, llegará nuestra hora”. ¿Su error? Ignorar la diferencia entre las condiciones objetivas que da la sociedad (el problema de la inmigración) y las condiciones subjetivas que se refieren a las posibilidades reales del partido. En el caso de DN –y por extensión de otros grupos similares- las condiciones objetivas son óptimas, pero las subjetivas son inexistentes: efectivamente, el peso del partido es mínimo como para poder hacerse oír e influir en la sociedad.

Y esta situación no cambiará milagrosamente: no vendrá alguien un día y pondrá en manos de Canduela un capital elevado que le permitiría despegar. Por otra parte, la utilización del dinero no asegura el despegue necesariamente.

Esta visión de “llegará nuestra hora”, es mesiánico y providencialista. Es decir, subjetiva y viciada. No se apoya en elementos razonables y objetivos, sino en deseos, fantasías, sueños, a menudo, infantiles e ingenuos.

Algunos militantes siguen afiliados con un razonamiento no menos ingenuo: “si, Canduela no es el líder ideal, pero… si no estuviéramos en DN ¿Dónde podríamos estar?”. En principio, resulta difícil militar en un partido del que se reconoce que no puede llegar muy lejos. No se entiende ni el motivo de la cabezonería, ni la obstinación en tirar una cuota que nadie puede albergar la menor duda de su destino… ni, por supuesto, desperdiciar el tiempo.

A los que piensan así les recordaríamos una frase: “En la casa de al lado hay un tesoro”, “Pero si al lado no hay ninguna casa…”, “… es igual, construiremos una”. Pues de eso se trata de “construir una casa” digna y no de resignarse a vivir en una chabola que se cae, simplemente por inercia.

Así pues, resulta evidente que el argumento mesiánico de la dirección no tiene absolutamente en cuenta con la realidad. Y el argumento de algunos militantes de base, es también falaz, si se reconoce la imposibilidad de Canduela de hacer avanzar el partido, lo lógico es, o bien acometer una batalla interna –tiempo perdido porque la sigla del partido ya está más que quemada- o bien seguir las iniciativas exteriores a DN y que se desarrollan desde distintos ambientes (con una mentalidad convergente sin precedentes hasta ahora) permaneciendo al tanto, no solamente para cuando llegue la hora de dar el salto, sino para contribuir a la elaboración de una nueva línea política.

LA REFLEXION NECESARIA POSTERIOR AL 20-N: LA HORA DE LOS BALANCES

 

Era de prever. Pocos 20-N han pasado tan desapercibidos como éste. Que sepamos no se ha llegado a publicar noticia alguna en ningún medio, ni siquiera digital. El número de asistentes ha sido muy similar a otros años: público de inercia. ¿Gente joven?, en el mismo porcentaje que otros años. Nada nuevo de significativo. Pero incluso de la nada pueden extraerse algunas consecuencias. Vamos a intentar extraer  estas consecuencias por "ambientes".  Las más evidente son las que se desprenden del sector falangista, pero , en general, todas , indican que se están produciendo corrimientos para  bien o para mal.

 

AMBIENTE FALANGISTA

 

Importante decantación en dos sentidos que tendrá una importancia en el futuro de este sector. Resumimos:

 

- El grupo de Andrino demuestra poder movilizar a más gente que el grupo de Cantalapiedra. En otras palabras, el resultado de la ruptura entre ambas fracciones, numéricamente, parece haber sido más favorable al primero que al segundo.

 

- El grupo de Andrino hizo uso de una parafernalia militarista propia de los años 30 con abundancia de uniformes, guantes de cuero, correajes, gorritos cuarteleros y demás lindezas. Esto evidencia una incompatibilidad absoluta y una incomprensión total de lo que son los mecanismos de la política.

 

Las consecuencias de esto van a ser:

 

- Cantalapiedra, cuyas cualidades políticas no vamos a negar, debe replantearse su futuro político. Y solamente tiene dos opciones: una de ellas integrarse en cualquiera de los grupos falangistas, ninguno de los cuales parece ofrecer la más mínima garantía de poder arrancar ni hoy, ni mañana, ni nunca. Afortunadamente para él no es la única opción.

 

- Cantalapiedra debe meditar sobre la oportunidad de cortar con una etapa política que –tal como algunos le advertimos hace algo más de un año- llevaba a un callejón sin salida y al desgaste propio de las escisiones, e integrarse en alguno de los grupos de otro tipo existentes (AES, E2000) o permanecer a la expectativa de nuevos movimientos de recomposición del sector. Lo que parece claro es que la vía falangista –sobre todo si se pretende hacer política- se le ha cerrado definitivamente después de este 20-N. A no ser que lo suyo sea el testimonialismo tan habitual en el ámbito azul.

 

- El alarde paramilitarista y panchovillista del grupo de Andrino va a suponer para él otro callejón sin salida. Con cien o ciento cincuenta uniformados se monta una parada de fin de semana, pero no un partido político. Y menos en el año 2006. El grupo de Andrino carece de fuerza suficiente como para ir más allá de donde ha llegado el 20-N en el Valle de los Caídos: ese es su techo. Los posibles parteners de Andrino (tanto DN como AES) se habrán horrorizado de la imagen que pueden dar si acceden a pactar con este grupo.

 

Mensajes dedicados a este sector:

 

 - Mientras el folklore paramilitarisya y panchovillista sea el eje central, estaremos delante de un grupo que evidencia que ni puede ni quiere hacer política;

 

- El folklore pesa mucho más que su vocación política.

 

- NO HAY LUGAR PARA UNIFORMES, CORREAJES, ACTITUDES PARAMILITARISTAS EN QUIEN ASPIRA A HACER POLÍTICA. Harina de otro costal es que se sepa o no hacerla. Si unimos las declaraciones de Andrino reproducidas y comentadas en este blog, con el carnaval del Valle de los Caídos, está claro que no se sabe hacer política.

 

AMBIENTE DE LA AUTONOMÍA HISTÓRICA

 

DN no apareció por ninguno de los homenajes y demás eventos, seguramente como consecuencia, no tanto del principio de autonomía histórica que no respeta desde abril de 2004, sino de la situación de repliegue del partido en sí mismo. DN no vive su mejor momento y Canduela se ha convertido en el chascarrillo habitual del ambiente patriótico en general.

 

En estos momentos de preparación del VI congreso del partido, aparecer en alguno de estos actos hubiera supuesto arreciar la polémica interna sobre si se es o no fiel a la autonomía histórica. Además, una parte de la militancia de DN no ve con buenos la aproximación a AES, especialmente tras el resultado de las elecciones catalanas, mientras que otra ve con peores ojos los intentos de aproximación a Andrino. Así que lo que procedía es permanecer calladitos ante los eventos del 20-N.

 

Más significativa es la situación de España 2000 que va rectificando algunas de sus posiciones de tiempos anteriores: este año ha dado libertad a sus militantes para que acudan o no a los actos, pero sin que el partido político, en tanto que tal, se comprometiera. El resultado ha sido que la mayoría de las bases del partido se han sentido ajenos a las celebraciones.

 

Por lo demás, el foro de España 2000 ha sido extremadamente crítico con el acto en el Valle de los Caídos y muy exacto en su valoración del fracaso de Cantalapiedra.

 

Entre estas dos fuerzas se ha producido una fenómeno inverso:

 

- mientras que DN nace en el ámbito de la autonomía histórica y ha transitado desde ahí hacia convertirse en un grupo cada vez más desdibujado y oscilante,

 

- por el contrario, España 2000 que hasta hace poco ha ocupado el ámbito del patriotismo convencional, se orienta en estos momentos hacia la autonomía histórica y a posiciones estrictamente políticas. 

 

AMBIENTE NACIONAL CATOLICO

 

A nadie se le escapa que buena parte de los afiliados a AES son franquistas o, como mínimo neo-franquistas, además de católicos, y como tales han estado presentes a título personal en el Valle de los Caídos y en otros actos organizados este 20-N… pero a título personal, no como partido político.

 

Otros sectores de este ambiente, como el MCE de Corral se han sumado a las distintas celebraciones.

 

Este sector oscila entre la prudencia de AES y el “paseismo” y “pasadismo” del MCE. Es evidente que la “actitud política” pertenece a los primeros que son conscientes de que con las etiquetas del pasado reciente no puede construirse el futuro.

 

AMBIENTE NACIONAL-REVOLUCIONARIO

 

Si exceptuamos la presencia de algún significativo dirigente del MSR en el Valle de los Caídos, ésta organización se desvincula completa y oficialmente de los actos celebrados el 20-N.

 

En cuanto a la Coordinadora Nacional Revolucionaria que convocó un acto “Por la Reconciliación Nacional” en el Metro Quevedo… no solamente da la sensación de que el acto no pudo ni celebrarse, sino que, además, los propios convocantes han mantenido, ni siquiera se han dignado informar de lo que ocurrió o dejo de ocurrir. Mucho más extraño si se tiene en cuenta que se trata de una “agencia de noticias” sobre el sector. Simplemente se han limitado en el blog media3 a colocar otras noticias sobre libros y presentación de libros –como si convocar un acto y no dar cuenta del resultado fuera lo más normal…- lo que induce a pensar que el acto o bien no llegó a celebrarse o bien fue un fracaso. En cualquiera de los dos casos, no hubiera estado de más informar, aunque solo fuera por respeto a los militantes de este ambiente.

 

Esto es significativo de la situación de este sector NR:

 

- con unos límites mal dibujados.

- compuesto por gente muy joven y con poca experiencia política.

- con unas iniciativas destinadas a “romper esquemas” (esa foto de Franco, Durruti y José Antonio…), más que a “hacer política”.

 

Lo ocurrido este 20-N nos reafirma en lo ya dicho:

 

- que el sector NR no tiene más salida que integrarse en el MSR en donde encontrará gente con experiencia política que evitará nuevas aventuras del estilo de reconstruir algo parecido a BBAA veinte años después.

 

- que la floración excesiva de una veintena de blogs en muy poco tiempo, no es señal de buena salud política… sino de la facilidad para crearlos.

 

Parece que hubo un acto en la Sala Isis y que hubo parlamentos de los que Desinfonacional ha reproducido uno. De la lectura de este parlamento –del que no se dice en principio, quien fue el orador- se deduce que persisten los problemas que hemos intentado debatir desde la apertura de El Caracol: la definición del ámbito NR y sus similitudes y diferencias con lo NS.  Los comentarios que se han colocado después del artículo son significativos del e

 

La sensación es que el ambiente NR que se sitúa fuera del MSR, parece ser más NS que NR… pero desvinculado de los NS históricos.

 

Tampoco estaría de más que ellos mismos aclararan sus posiciones. Por nuestra parte, renunciamos a entender la situación.

 

 

 

 

LA (ANTI) INMIGRACIÓN COMO LEMA POLÍTICO PRINCIPAL.

Dentro de la reflexión sobre los elementos que pueden alumbrar la trayectoria de un futuro partido político, publicamos esta reflexión sobre algunos problemas que derivan de las políticas anti-inmigracionistas. Empezamos considerando la (anti) inmigración como un tránsito de la nostalgia de la postguerra europea, a la política real. para seguir, posteriomrente, con dos "distorsiones" a estas políticas: la "línea hispanoamericanista católica" y el "subjetivismo revolucionario". Creemos que todas estas reflexiones son extremadamente importantes para fijar posiciones y elaborar estrategias posteriores.

 

La (anti) inmigración: de la nostalgia a la política real

De 1947 a 1984 los partidos que podríamos llamar propiamente neofascistas se sitúan en el margen de la realidad política de sus respectivos países, exceptuando algunos momento puntuales del SRP y el NPD, sólo el MSI consigue mantener un nivel de votos visible y permanente situado entre el 4-8%. Esta fase está caracterizada por un fuerte determinismo histórico, son partidos-memoria, su argumentación se refiere siempre a un pasado cercano, sin encontrar ninguna temática actual que sirva de “cuña” para penetrar políticamente en la sociedad. Su crítica política no analiza los problemas de la sociedad actual, sino que plantea una constante dialéctica entre un presente (sobre el que no saben actuar) con un pasado (que nadie puede hacer volver), son partidos-comparación.

En definitiva, estaríamos en una fase testimonial y de repliegue.

Las elecciones al parlamento europeo de 1984 suponen el momento post-quem del movimiento identitario europeo, es el punto de inflexión a partir del cual una serie de partidos europeos, con una herencia ideológica muy concreta pero sin ninguna posibilidad electoral ni acceder a cuotas de poder real, conectan con los problemas reales de amplias capas de la población –que previamente no se reconocían en ellos- e irrumpen con fuerza en las escena política a base de denunciar y presentar soluciones a una problemática que el resto de partidos convencionales se empeñaba en ignorar: la inmigración. Son partidos-solución.

En casi toda la Europa occidental se reproduce este fenómeno, alcanzándose porcentajes de votos del 15%, 20% e incluso 24%, y las consiguientes experiencias de gobierno, municipal, regional e incluso nacional

Estamos un una fase política y expansiva.

Elementos de distorsión para un discurso contra la inmigración.

Como venimos denunciando en este blog, España permanece ajena a este fenómeno de irrupción política, en otras entradas hemos analizado los muchos motivos de esta ausencia, pero creemos necesaria una precisión previa. Damos por admitido que el objetivo es la creación de un partido antiinmigración (de lo contrario la discusión es previa y ajena a este debate), el primer elemento de distorsión grave que nos encontramos es la presencia de elementos y sensibilidades disonantes que podríamos agrupar en dos:

- Hispanoamericanistas católicos. Como ejemplo paradigmático recordamos la intervención de un dirigente de AES en un programa de la televisión autonómica como representante de un futurible partido antiinmigración en España. En su turno de palabra afirmó estar sólo contra la inmigración musulmana, pero a favor de la hispanoamericana de habla española y religión católica.

La argumentación responde a un principio universalista, señalando como definitorios de la nacionalidad a dos elementos accidentales (es decir adquiribles) como son la lengua y la religión. Además de justificar la brutal oleada de inmigración andina deja una pregunta sin resolver, ¿qué pasa si los inmigrantes afro-magrebíes aprenden español y se convierten al catolicismo? Se infiere necesariamente que, para ellos, serían unos “españoles” más. En esta misma línea argumental, tenemos el ejemplo de los guineanos para los que se llegó a pedir la nacionalidad española y a los que en un reciente comunicado de uno de los tantos grupos falangistas se les llama “pueblo hermano”.

Pretender argumentar una oposición a la inmigración desde este paradigma ideológico es una burda contradicción en los términos.

- Subjetivistas “revolucionarios”. Como ejemplo paradigmático tomamos la frase de Socialismo 21 escrita en este blog: “la única identidad que me importa es la que mantiene la idea revolucionaria de comunidades movilizadas en un proyecto sugestivo de vida en común”, sin precisar la naturaleza de esa “idea revolucionaria” ni cómo se determina lo “sugestivo” o no de un proyecto de vida en común.

Curiosamente este argumento, que parece estar extendido entre grupos y personas a las que gusta definirse como radicalmente “antiburgueses” y “antiamericanos”, es el principio de nacionalidad definido por la ideología burguesa durante sus revoluciones y la ideología sobre la que se fundaron los Estados Unidos, cuya independencia (1776) –recordémoslo- es el primer triunfo político de la ideología burguesa, aún antes de la Revolución francesa (1789). La definición de Socialismo 21 es la del melting pot.

Como en el caso anterior estamos ante una concepción universalista, que determina la nacionalidad por factores subjetivos, aleatorios y cambiantes:

¿Qué pasa cuando la “idea revolucionaria” se apaga?

¿Qué pasa cuando el proyecto deja de ser “sugestivo”?

¿Qué pasa cuando las comunidades entran en “fase de desmovilización”?

Por el contrario

¿Qué pasa si las comunidades de inmigrantes participaran de la “idea revolucionaria”?

¿Qué pasa si las comunidades de inmigrantes se suman al “proyecto sugestivo”?

¿Qué pasa si las comunidades de inmigrantes quieren unirse a la “vida en común”?

Según la definición de Socialismo 21, ha de inferirse necesariamente que pasarían a forman parte de la común de la (seudo)identidad

Como en el caso anterior, es imposible fundamentar una argumentación contra la inmigración desde el paradigma de este cosmopolitismo subjetivo.

Es lógico que los defensores de estos dos puntos de vista, se opongan constantemente a la articulación de un partido que tenga como argumento principal la oposición a la inmigración y la defensa de la identidad española y europea, al uso de los que están funcionando en el resto de Europa occidental. También es necesario señalar y prescindir de estos elementos de distorsión para la construcción positiva del mismo.

UN REPASO AL ÁREA NACIONAL-REVOLUCIONARIA. SOBRE LA FLORACION INCONTENIBLE DE BLOGS

Se trata de un área de difícil catalogación. Desde El Caracol no hemos logrado aclarar si lo NR es asimilable a lo NS, ni siquiera dónde empieza y termina lo NR, ni mucho menos nos hemos podido hacer una idea exacta de las fronteras y límites de esta corriente. Y sin embargo, en los dos últimos meses se ha producido una floración vertiginosa de blogs. Hasta ahora, los intentos de clarificación de esta corriente no han sido recogidos. Por lo tanto, nos toca, unilateralmente, tomar la iniciativa e intentar viajar hasta el fin de estos grupos para poder hacernos una idea exacta de su naturaleza y objetivos. Vamos a empezar por una valoración de estos blogs, para en otra ocasión, pasar a su núcleo de pensamiento.

LAS NOVEDADES EN LOS ULTIMOS DOS MESES

En octubre y noviembre, “algo” ha producido una eclosión vertiginosa de blogs y de iniciativas que merecen ser comentadas:

1) El llamamiento del blog nr para elaborar una “hoja de ruta”.

2) La aparición brusca de casi una veintena de blogs formando la “red Tercera Vía”

3) El llamamiento realizado desde El Caracol a una clarificación política, planteando debates.

4) Las elecciones catalanas a las que se presentaba una opción NR.

5) El acto público que debería realizarse hoy con el lema de “Por la reconciliación nacional”

El balance de estas actividades –salvo error u omisión que registraremos sin inconveniente en caso de que se nos comunique- es el siguiente:

- La “hoja de ruta” elaborada por E. Moreno no termina de concretarse e ignoramos si se han dado pasos en el sentido de plasmarla en algo tangible y concreto. El último artículo que hace referencia a esto data del 13.11.06 y la primera referencia del 22.10.06, hace casi un mes.

- La floración sin precedentes de blogs registra la novedad de que se ha articulado una red, sera analizada más adelante y con el rigor de las cifras.

- Los temas lanzados por El Caracol no han sido recogidos por los destinatarios. Da la sensación de que intentan eludir el debate o, simplemente, prefieren no entrar en complicaciones que podrían saldarse con decantaciones. Nuestra idea era simplemente, provocar debates que aumentaran la capacidad de definición de estos grupos. Como no ha sido así, entendemos, que es tiempo perdido insistir en esa dirección. El tiempo dirá lo que son los grupos NR y qué dificultades encuentran. De todas formas, nos ha sorprendido ese silencio y esa negativa a definirse.

- Las elecciones catalanas se han saldado con un resultado modesto y un mensaje realista: “Esto es lo que hay”, que no puede ocultar un poso de amargura y decepción. Un millar de votos y la ganancia de 200 desde hace tres años, no son resultados para lanzar cohetes, y, como mínimo son tan modestos como los de la otra opción –AES-DN- que obtuvo apenas 1500 votos más, a repartir entre media docena de grupos que estaban presentes en la candidatura.

- En cuanto al acto público convocado por la Coodinadora Nacional Revolucionario con el lema de “Por la reconciliación nacional”, en el momento de escribir estas líneas, ignoramos cómo se ha desarrollado, pero juzgamos que el mensaje es erróneo: la reconciliación nacional ya existe, pero lo que hay que denunciar son los intento guerracivilistas difundidos por una izquierda sin temas (IU) y el gobierno ZP destinado a crear cortinas de humo y, así mismo, denunciar cómo los grupos de extrema derecha entran al trapo movilizando sus huestes en actos nostálgicos. Sólo para ZP y para unos pocos ultras, la guerra civil es una prioridad… Por otra parte, convocar un acto con los rostros de Franco, Durruti y José Antonio no es la mejor forma de promover la reconciliación, sino de aumentar la crispación entre las partes. Por algo el soldado desconocido, por no tener, no tiene siquiera nombre, ni rostro.

Así pues, han existido novedades, pero estas novedades no pueden juzgarse como avances claros. Solamente en el terreno de Internet podría dar la sensación de que “algo” se está cociendo.

EL FRENTE DE INTERNET: ¿AVANCE REAL?

Sería difícil encontrar un ambiente político en el que en apenas dos meses hayan surgido una veintena de blogs. Simplemente, no hay. Es un fenómeno sin precedentes que vale la pena estudiar y considerar en su justa medida, especialmente por que en el modelo de partido que consideramos para el futuro atribuimos gran importancia a las “redes” entendidas como grupos de afinidad.

La cúspide de la Red Tercera Vía es el blog del mismo nombre que en los últimos dos meses ha publicado en torno a 25 noticias, casi todas ellas dando cuenta de nuevas adhesiones a la Red. Vale la pena repasar las componentes de esta red. Existen unos cuantos blogs portugueses que vamos a omitir de la valoración. En cuanto a los blogs españoles cabe decir:

- “Laboratorio de Ideas”: creado hace menos de una semana. En este momento hay publicadas tres noticias, sin que existan comentarios. Parece promocionar la formación de círculos culturales.

- “Media 3”: configurado como agencia de noticias, fue creada hace una semana. Se han publicado hasta hoy en torno a 5 noticias que han recibido algunos comentarios.

- “Información Nacional Republicana”: configurada como agencia de noticias que difunde comunicados del MSR y del PNR, seguramente para intentando aproximar posturas. Fue abierto en junio de 2006, pero apenas ha publicado en torno a 12 comunicados. Registra pocos comentarios.

- “Asociación Carpetana”: web de la asociación realizado en HTML, cuyos militantes se ubican en Arganda. Tiene documentos definitorios de la asociación y de su ideología. Da la sensación de ser neojonsistas. Forma parte de la Plataforma Nacional Revolucionaria.

- Urioste – “Agora Revolucionaria”. Blog personal, Abierto hace tres meses. Buen nivel teórico y análisis de interés con algunos comentarios. Ha publicado una decena de artículos.

- “Nuevo Aporte y Crítica”: blog abierto hace dos meses. Fórmula blog personal. Ha publicado hasta hoy 8 artículos que han recibido pocos comentarios.

- “Biografías”: biografías de personajes notables extraídas esencialmente de textos de la Nueva Derecha que antes ya habían sido difundidos por otras fuentes. Línea NR-jonsista. Hasta ahora cinco artículos publicados en dos meses. Sin comentarios.

- “Documentos del Carteropetras”: blog personal con artículos y comentarios sobre temas de actualidad. Fundado hace tres meses. Con 15 artículos publicados. Sin comentarios.

- “CMND”: blog abierto hace un mes con temática de la Nueva Derecha y artículos publicados anteriormente en otros blogs y webs. Pocos comentarios a los textos.

- “Desinfonacional”: fundado hace 2 meses por críticos de infonacional. Reúne un material muy diverso habrán publicado una veintena de artículos algunos de los cuales han sido muy comentados por los lectores y otros ignorados completamente.

- “Diario de un neonazi”: abierto hace dos meses. Sin embargo, solamente han publicado material en el mes de octubre de 2006. Obviamente se trata de material NS.

- “Europeos”: abierto hace dos meses. En la actualidad han publicado una decena de artículos, sobre la historia de los movimientos NR en España.

- “El Martillo”: abierto hace dos meses. Recoge bastantes comentarios. Su línea es NR, muy anti España 2000, con iconografía creada en los años 70 y 80 en revistas satíricas y especialmente cómics y material satírico.

- “Identitarios”: abierto hace un mes. Ha publicado hasta ahora cuatro artículos. La línea del blog es identitaria y se registran pocos comentarios.

- “La Emboscadura”: sin fecha de aparición, incorpora algunos textos de Jünger en formato web en HTML. Incorpora también algunos artículos publicados entre 1995 y 1999.

- “NR”: reabierta hace dos meses. No incorpora comentarios de los lectores. Ha incorporado nueve artículos. Promueve la “Hoja de Ruta” que debería reestructurar los medios NR.

- “Raza y Genética”: de línea NS. Abierta hace dos meses. Artículos que hacen honor a su título. Con pocos comentarios por parte de los lectores.

- “Se Alza la Voz”: es el blog más antiguo, fue abierto hace casi un año. Publica una media de siete artículos por mes. Sin comentarios de los lectores.

ALGUNAS CONCLUCIONES PROVISIONALES

Así pues, a partir de todos estos datos pueden establecerse algunas constantes significativas:

- el movimiento de los blogs NR nació hace dos meses con el inicio del curso político.

- los blogs son todavía muy jóvenes como para saber cuáles sobrevivirán al paso del tiempo.

- el seguimiento por parte de los lectores es bajo, los comentarios dejados son pocos.

- una parte obtiene el material de webs preexistentes en función de sus preferencias.

- el material vertido es variopinto y hay para todos los gustos.

- salvo algún blog, la mayoría dan la sensación de estar elaborados por gente muy joven.

- se trata de una red “para convencidos” cuyo polimorfismo evidencia las distintas variedades del ambiente NR.

- es imposible establecer el seguimiento de la web y el número de visitantes. Dada la novedad de estos blogs y su falta de promoción, es previsible que la audiencia pueda crecer.

Esta es la situación real de los blogs de este sector. Podemos establecer algunas previsiones:

- es evidente que no todos los blogs van a sobrevivir y que una parte de ellos desaparecerán antes de que cumplan los seis primeros meses de vida tal como suele ocurrir con este tipo de medios.

- es evidente que algunos de estos blogs no tienen una función específica y que hay poco interés por la actualidad política.

- también resulta difícil percibir la relación –si existe- entre esta red y el MSR. Da la sensación de que algún blog intenta la aproximación MSR-PNR (lo cual es una opción lógica), pero que para que esa posibilidad pueda llevarse a buen término, algunos elementos de la red van a ser incompatibles (el PNR no quiere saber nada de neo-fascistas y NS).

- La sensación global que da la Red y algunas de sus componentes es de improvisación.

- La existencia de la Red es una muestra de vitalidad de este sector –o al menos de algunos de sus miembros- peor resulta muy difícil saber en este momento, si detrás de existen los mimbres necesarios para articularse como partido o como corriente.

- Lo que resulta difícilmente discutible es que no existe espacio para más de un partido NR. Así que la lógica dice que o el MSR polariza todas estas energías y solamente así se va a poder ampliar el radio de acción de un partido NR, o bien este ambiente va a dar la sensación de una atomización muy similar al entorno falangista.

EL JEFE NACIONAL, DE UNA DE LAS SEIS FALANGES, HA HABLADO: ANDRINO EN AZUL MAHON

La entrevista del foro Azul Mahón al jefe de La Falange, Andrino, merece algunos comentarios, no por la entrevista en sí, sino para extraer algunas conclusiones y para realizar un ejercicio de pedagogía política. La entrevista nos muestra a un Andrino, al que no se le puede reprochar nada desde el punto de vista personal –especialmente por los que no lo conocemos-, pero sus declaraciones son significativas y sintomáticas desde el punto de vista político. Es sobre este segundo plano, exclusivamente, sobre el que queremos referirnos.  En el final del comentario, reproducimos el texto original de la entrevista.

LA EVIDENCIA DEL ESTADO DE ANIMO FALANGISTA

No tenemos costumbre de visitar el foro Azul Mahón, sin embargo, la introducción que realiza el que presuntamente debería ser su moderador, es sintomática del estado de ánimo que se respira en los medios falangistas. Dice el moderador: “Ahora hace poco más de un año en estos foros entrevistamos a Fernando Cantalapiedra, pensando que iba a ser un Jefe Nacional con muchos años por delante. A partir de octubre del año pasado se empiezan a destapar una serie de acontecimientos que algunos, incluso con muchos años en este mundo falangista nos sorprende, aunque algunos no tanto”. Y añade “No queremos ahondar en las viejas heridas de la división, pero será inevitable recordarlas”. Sería difícil resumir de manera tan clara el estado de ánimo de los falangistas, fuera de las declaraciones triunfales que suelen acompañar a las celebraciones de sus congresos o manifestaciones. Preocupación por la jefatura, la sucesión trepidante de “jefes nacionales”, ninguno de los cuales logra levantar el cadáver, seguido por decepciones y todo esto en medio de una situación de división que… se prefiere no recordar, pero de la que no puede huirse por que persigue, se esté donde se esté: un partido dividido en seis fracciones, todas ellas, más o menos minúsculas. Unido a lo que se prefiere ni recordar ni reconocer, sino mejor engañarse: la inadecuación creciente, en imagen, en programa, en ideología, de la opción falangista en todas sus componentes, desde la “derecha” falangista (próxima a AES) hasta la “izquierda” falangista (la extraña FA emanada del no menos extraño hedillismo de los setenta).

LA DIVISION EN EL TRASFONDO DE LA ENTREVISTA

Andrino, en las primeras preguntas del foro AM cuenta algunas pinceladas de su vida: considera que el día en que la justicia reconoció a Diego Márquez como el legítimo poseedor de las siglas FE-JONS fue uno de los primeros días de su vida. Dice: “Supuso una más de las injusticias que he vivido durante todos estos años de militancia en Falange”. Resulta, cuanto menos sorprendente, que se considere una injusticia lo que en última instancia fue una “escisión”.

Lo que se deduce de esta frase y, por extensión de toda la entrevista, es la obstinación en no llamar a las cosas por su nombre: Andrino prefiere no hablar de ninguna sigla en concreto, ni de ningún jefe falangista. Todo hay que deducirlo. Los que llevamos algunos años en este mundillo sabemos que se han producido veinte mil escisiones en falange, pero realmente no hemos podido llegar a conocer absolutamente ninguno de los motivos sobre los que se ha justificado cada escisión. Dado que “los trapos se lavan en casa”… los motivos de estas escisiones siempre han permanecido brumosos y, a menudo, incompensibles. Materia solo para iniciados.

Realmente, nos vemos incapaces de entender que ocurrió en los años 90 para que un grupo se escindiera de FE-JONS dirigida por Diego Márquez y por qué ese grupo de disidentes ha cambiado, que nos conste, cuatro veces de “jefe nacional” (Morales, López, Cantalapiedra, Andrino), mediando un estallido en 1999 ó 2000 del que el grupo originario se parte en tres (MNF, FA y FE-LaFalange) y, finalmente, el grupo FE-LaFalange, se parte, a su vez, en dos… ¿hay alguien que entienda este proceso o que sea capaz de reconstruir –incluso de recordar- los motivos que llevaron a todas estas escisiones y conflictos?

Creemos que no. Y lo peor no es eso, lo peor es que uno de los protagonistas de todo este tejemaneje, el propio Andrino, no ha advertido la naturaleza profunda de estas crisis. Por eso responde: “Con la mayor parte de esas siglas no hay diferencia ideológica alguna, en todo caso personal y creo que con un poco, un poquito, de buena voluntad por parte de todos nosotros, podríamos y deberíamos honrar como se merecen a nuestros Fundadores y Mártires”. Pues bien, esto es un error: diferencias las hay y muchas. Casi diríamos, muchísimas e insuperables. Afortunadamente, por que si de lo que se tratara es solamente de “diferencias personales” (tal como dice Andrino) habría que reprocharles a los jefes –esto es, a la clase política dirigente de la falange, a la máxima autoridad…- que se pelearan como chiquillos por unos quítame allá esas pajas.

Si, realmente, las diferencias entre los grupos falangistas se deben a las actitudes personales de sus dirigentes… eso evidencia que están mal dirigidos y que ni siquiera sus dirigentes tienen la calidad humana suficiente para relevar sus diferencias personales a un rango inferior al de la discusión y el debate político. El hecho de que Andrino lo reconozca ya es, de por sí, significativo. Ahora bien, las diferencias de posición existen entre algunos de estos grupos: la falange de Cantalapiedra no es lo mismo que la Falange de Antigüedad (FA) y la falange de Diego Marquez es sensiblemente diferente a la del FEI, de la misma forma que las concepciones de la MNF no son las de Andrino… Querer ocultar el hecho de que existen divisiones ocasionadas por las distintas tomas de posición y las distintas enfoques ideológicos es una actitud poco razonable, que obliga a considerar que tales divisiones son causadas por las actitudes de los “jefes”.

En nuestra opinión, la realidad es que:

1) Andrino tiene razón al atribuir estas divisiones a las diferencias (en ocasiones infantiles) entre los “jefes” (de los que él es uno de ellos, surgido de una escisión, por cierto), pero…

2) estas diferencias se escudan en diferencias doctrinales o estratégicas para justificarlas y hacer menos evidente que son solo diferencias personales.

Cuando se cierra el ciclo de una escisión, sucede que: hay diferencias personales retroalimentadas con diferencias ideológicas, políticas y estratégicas. No es que no puede llegarse  la unificación en este momento porque existen distintos “jefes” incompatibles entre sí (que existen), sino por que las posiciones que cada uno de ellos sostienen son contrarias a los demás:

- FEI tiene tanto de Falangista como de nacional-católico

- FE-JONS es un partido falangista-purista ajeno a los grandes temas actuales.

- MNF empieza a dudar sobre si la “vía” es la adecuada y ya ha dejado de utilizar el yugo y las flechas.

- FA es como un “partido humanista” acompañado por el yugo y las flechas que se vanagloria de ser la “izquierda falangista”.

- La Falange de Cantalapiedra es un partido antiinmigración lastrado por su estética, situado en la “derecha falangista”

- La Falange de Andrino es… lo que su jefe nos cuenta que es en esta entrevista.

Demasiada sigla para tan poco realidad. Demasiados grupos para tan pocos militantes. Demasiados enfoques distintos para tan poca efectividad política.

SOBRE LA CONCEPCIÓN DE LA JEFATURA DEL PARTIDO

La honestidad de Andrino se le reconoce, como el valor al soldado. Ahora bien, una cosa es ser el jefe activista de un grupo de activistas y otra muy distintas ser ”jefe político”. En el curso de la entrevista, Andrino se nos muestra como un “jefe activista. Véase: “Pegaré carteles como el que más. Pintaré las calles con mis camaradas. Ensobraré circulares como siempre y si tengo que decirle a la cara algo a alguien, se lo diré, independientemente de a quien represente”… La frase evidencia la vocación militante de Andrino y esto merece alguna reflexión sobre el mando y el papel del liderazgo en un partido político.

El “jefe” no es un militante más en un grupo militante. El “jefe” no es el que está al frente en las pegadas de carteles o en las pintadas. El jefe es el CONDUCTOR POLITICO del grupo, quien tiene la consigna adecuada en cada momento, quien guía los destinos políticos del grupo, quien analiza la actualidad y toma las medidas tácticas adecuadas para afrontar cada crisis. La tarea del “jefe” es dirigir tácticamente al partido en su andadura cotidiana. Eso obliga a tomar constantemente posiciones.

Es evidente que la concepción de la jefatura que tiene Andrino es muy distintas y oscila entre el “jefe” como primus inter pares de los activistas, más que como un conductor de los destinos políticos de su formación. Es evidente que aquí ha caído en un error de bulto. Por que si esto es así ¿quién redacta los comunicados y en función de qué? ¿Quién realiza las tomas de posición ante la actualidad? ¿Quién elabora estrategias? ¿Quién define objetivos políticos a alcanzar? ¿Quién compila programas?... ¿Qué es más importante? ¿un jefe que salga a colgar carteles con su menguada tropa o un jefe que mientras la tropa pega carteles él ejerza la función de DIRECTOR POLÍTICO DEL PARTIDO, redactando un comunicado o informe político.

Pero no es menos sorprendente el concepto que Andrino se forja del jefe ideal. Dice de él: “Siempre he visto la figura del Jefe Nacional como una especie de icono. Un ejemplo. Algo sobrenatural”. Esta figura del “jefe nacional” como “algo sobrenatural”, es chocante, por que evidencia el otro extremo del error en el que cae Andrino: si uno era considerar al jefe nacional como una especia de militante entre militantes, osea, el que más se rompe los cuernos en actividades callejeras, ahora cae en el extremo opuesto: el del jefe como proyección sobrenatural, casi mítica, angélica y metafísica… Cualquier cosa antes que considerar al jefe en su manera más correcta y razonable. Simplemente, como conductor político, orientador del día a día, pero no a nivel activista (para eso basta con un “responsable de actividades”), sino a nivel de conducción política.

Hay que decir, que Andrino cae en el mismo error que otros jefes políticos de grupos falangistas y no falangistas. El jefe debe perder mucho tiempo al día estudiando, leyendo, informándose, juzgando, analizando, pensando, y finalmente, decidiendo cuál es la línea política correcta a aplicar. Es su función. El congreso es la dirección estratégica del partido, ahí e aprueban las líneas generales del trabajo político; un partido normal tiene luego una ejecutiva, una mesa nacional y de ella emana un secretario general o un presidente, que son organismos “tácticos” de dirección. Y luego están las “actividades”… ensobrar, colgar carteles, etc.

SOBRE LA INADECUACIÓN IDEOLÓGICA Y PROGRAMATICA DE LA FALANGE

Le preguntan a Andrino: “Los grandes principios fundacionales ¿los ves vigentes en la actualidad?”, y sin pestañear contesta: “Totalmente vigentes”. Pero se equivoca. Y mucho más se aleja de una perspectiva correcta cuando añade: “La concepción del hombre, cristiana y occidental, alrededor de la cual giran los principios fundacionales de la Falange, seguro que están más de actualidad en el inicio del siglo XXI que en aquellos años 30 del siglo pasado”. Sería difícil encontrar una suficiencia mayor que contrasta con la realidad de manera más extrema.

La fundación de la falange en los años 30 está fuertemente influenciada por los fascismos de la época… mucho más que por el cristianismo. Vanamente buscaríamos una componente católica en Ramiro Ledesma que, por lo demás, dio nombre a la ideología, nacional-sindicalista, le dio sus símbolos y le dio casi todo el patrimonio doctrinal, cuando José Antonio lo que le dio fue forma política, pero apenas contenido ideológico. Y el drama estriba en que ni siquiera aquella ideología originario hizo otra cosa más que pergueñar algunas cuestiones, pero en absoluto fue una ideología cerrada y enunciada. Vino la guerra y allí acabó la teorización. En los 65 años siguientes, se ha partido de la base de que la ideología ya estaba completa y que no hacía falta perfilarla nada más. Pero no era así.

La triste realidad es que el tiempo ha matado irremisiblemente a la ideología falangista y que no han surgido doctrinarios de talla como para poder completar los huecos que se han ido evidenciando cada vez como más dramáticos. Ni siquiera estrategas capaces de repensar formas de actuación. Decir, además, que todo aquello es hoy más actual que ayer, es vivir, literalmente, en la inopia. En un recuente artículo se exponía que hace 50 años el 98% de este país se declaraba católico y el 80% eran practicantes. Hoy, el 80% se declaran católicos, pero solo el 20% practicantes. La definición de España como “unidad de destino” hay que completarla y matizarla, porque de lo contrario, si no se define CUÁL ES ESE DESTINO AQUÍ Y AHORA, EN EL SIGLO XXI, esa definición no aporta nada sustancial.

No percibir que la globalización, la construcción de Europa, el nuevo curso de la civilización adaptada tras el fin de la guerra fría, la caída de las formas tradicionales de organización de la sociedad, el nuevo curso del capitalismo en esta fase histórica, la disyuntiva mundo unipolar – mundo multipolar, la crisis de la iglesia en Europa iniciada tras el Vaticano II y acrecentada desde entonces, las crisis ecológicas, la crisis del petróleo, los cambios en la estructura económica de España, y un largo etcétera, son problemas nuevos ante los que se requieren respuestas de hoy, que un jefe político dedicado a colgar carteles y ensobrar junto a sus militantes, no está en condiciones quizás de advertir, pero que si advierte una parte de la población.

Por eso cuando se le plantea la pregunta de “¿Cuáles son a tu juicio actualmente los puntos que se mantienen intocables?”, la respuesta, no por previsible, parece menos insensata: “Todos y cada uno de ellos podrían ser perfectamente válidos en la actualidad para afrontar los grandes y diversos problemas que aquejan a España y a los españoles”. Es justo lo contrario lo que ocurre y la “prueba del nueve” es el aislamiento creciente del movimiento falangista y su virtual extinción actual. Si los principios fueran tan válidos… la población –o al menos algunos sectores de la población- los asumiría como propios, cuando la realidad es completamente contraria. No hay adhesión de la población, porque no hay respuestas a los problemas de hoy, sino un eterno recrearse en conmemoraciones y rituales.

A MODO DE CONCLUSION: DE MAL EN PEOR

Tal como van las cosas, auguramos un siguiente escisión en el momento en que Andrino anuncie su voluntad de pactar con AES o con DN (si es que existe todavía esa voluntad) y en caso contrario, deberá explicar qué piensa hacer ante las próximas lecciones, pues las cosas no se presentan de forma nada optimista para todos los grupos falangistas. Al fracaso previsible, seguirá la nueva crisis interior y a esta el nuevo lanzamiento de otro jefe o de otro grupo escindido.

Si hay aún alguien en Falange capaz de plantearse problemas y reconocer la situación actual, es posible que esta larga agonía que están sufriendo los grupos falangistas, pueda concluir. Desde que apareció El Caracol venimos reiterando dos ideas que, entrevistas de este tipo, nos confirman en su legitimidad y adecuación:

- Cualquiera de las seis falanges ya no está adaptada para la lucha política en el siglo XXI.

- Cada uno de estos grupos ya no tiene fuerza suficiente como para emprender por sí mismo una aventura política, ni en solitario, ni con una improbable unificación.

- Los militantes más serios de Falange deberían retirarse momentáneamente de la actividad política, replegándose y constituyendo fundaciones y círculos culturales, que pudieran ser laboratorios de ideas para un futuro movimiento más amplio formado por ellos y por otras corrientes.

- En las actuales circunstancias de dispersión, confusión, falta de adecuación doctrinal e imagen negativa, todo esfuerzo invertido en “falange” se desperdiciará inevitablemente. Les guste o no a los últimos mohicanos de esta opción.

 

Texto original de la entrevista:

Antes que nada desearte desde el foro AZUL MAHÓN toda la suerte que Dios te pueda dar para que LA FALANGE esté bien regida y administrada desde el día 29 de octubre de 2006.

Ahora hace poco más de un año en estos foros entrevistamos a Fernando Cantalapiedra, pensando que iba a ser un Jefe Nacional con muchos años por delante. A partir de octubre del año pasado se empiezan a destapar una serie de acontecimientos que algunos, incluso con muchos años en este mundo falangista nos sorprende, aunque algunos no tanto.

No queremos ahondar en las viejas heridas de la división, pero será inevitable recordarlas.

Pero, como queremos que nuestros usuarios e invitados conozcan al nuevo Jefe Nacional pasamos a las preguntas.

1)      Manuel Andrino Lobo: ¿Cuál es tu edad, tu profesión y como llegaste a LA FALANGE?

Tengo 40 años. Trabajo en un grupo de empresas que se dedican en exclusiva al asesoramiento a Instituciones y Ordenes pertenecientes a la Iglesia Católica y en concreto estoy en el Departamento Jurídico e Inmobiliario. Llegué a La Falange en el año 80 y comencé militando en las Falanges Juveniles de España en el Distrito Carabanchel de Madrid.

2)      Sabemos que durante muchos años militaste en FE de las JONS, ¿Qué supuso para ti la perdida de las siglas históricas por un Juzgado, cuando los Congresos Nacionales seguían considerándonos a nosotros como depositarios de ellas?

Supuso una más de las injusticias que he vivido durante todos estos años de militancia en Falange. El Sistema político en el que nos desenvolvemos había triunfado de nuevo y nos había conseguido dividir una vez más, dando protagonismo a aquellos que llevaban muchos años haciendo todo lo posible por hundir a La Falange y que desapareciera de la vida pública de España.

3)      Han pasado en pocos años varios Jefes Nacionales, quizás demasiados por calle Silva, cuando eras un militante o un Jefe Territorial de Madrid, ¿Cómo entendías la Jefatura Nacional?

Siempre he visto la figura del Jefe Nacional como una especie de icono. Un ejemplo. Algo sobrenatural. Pero por encima de eso, siempre he valorado al militante de calle, al que estaba día al día dando la cara y jugándosela. Ese que piensa veinticuatro horas al día en falangista y lo pone en práctica.

4)      ¿Y ahora lo entiendes de la misma forma?

No pienso cambiar en mi forma de ser ni de militar. Pegaré carteles como el que más. Pintaré las calles con mis camaradas. Ensobraré circulares como siempre y si tengo que decirle a la cara algo a alguien, se lo diré, independientemente de a quien represente. Por otro lado, siempre ha representado a La Falange y he intentado hacerlo con la mayor dignidad posible, siendo militante en el distrito de Carabanchel o Jefe Territorial de Madrid durante muchos años.

Paseamos ahora a hablar de la situación del MOVIMIENTO FALANGISTA.

5)      ¿Cómo ves la actual división entre falangistas? ¿Crees que esto tiene remedio o nos tenemos que acostumbrar a vivir una nueva división cada vez que se le ocurre a alguien alguna crítica al Jefe?

Hemos vuelto a los años 70 y 80 donde ya conocí distintas y variopintas siglas falangistas. Siempre ha tratado con el mismo respeto y consideración a todos ellos por el mero hecho de tener unas ideas NacionalSindicalistas como las mías, aunque a la hora de interpretarlas, algunos creo sinceramente se equivocaran. Generalizando, a todos los falangistas nos sientan bastante mal las críticas. Tenemos una forma de ser bastante especial que nos hace difícil reconocer nuestros errores y aceptamos de mala gana los consejos que nos dan, no sabiendo reconocer cuando ha llegado la hora de dejar paso a otros. En algún caso esta situación ha dado lugar a que se aferraran al cargo, en plan inmovilista, desoyendo el clamor de los militantes y provocando  rupturas traumáticas como las que todos conocemos.

6)     ¿No es posible que los Jefes aprendan a ser simples militantes cuando la Junta Política y los Congresos les quieren relevar por la causa que sea?

Parece ser que no resulta fácil que quién ha ocupado el puesto de mayor responsabilidad en La Falange, acepte su nueva situación de militante de a pie y, dentro de sus posibilidades y circunstancias, colabore  con las nuevas Juntas Nacionales emanadas de los Congresos de Militantes.

7)     ¿Ves tan abismales diferencias entre Fe de las JONS, FA, FEI, MNF, … y LA FALANGE, cómo para que ni siquiera se dignen todos en honrar a nuestros fundadores y mártires de forma conjunta?

Con la mayor parte de esas siglas no hay diferencia ideológica alguna, en todo caso personal y creo que con un poco, un poquito, de buena voluntad por parte de todos nosotros, podríamos y deberíamos honrar como se merecen a nuestros Fundadores y Mártires, de una forma conjunta y como primer paso para lograr la ansiada unidad de los falangistas.
Otro caso distinto es el de alguna de esas siglas que creo tienen poco interés ni en honrar a los Fundadores ni en hacerlo de forma conjunta con nadie.

8)     ¿Cuál son las diferencias que tú ves respecto a LA FALANGE originaria y la que debería ser ahora en el siglo XXI?

Aquella Falange Fundacional nació en un clima de preguerra y de extrema violencia que en la actualidad no se da. Era un grupo de hombres, poco homogéneo y de muy diversas procedencias, tanto políticas como sociales, que fueron conformando aquel embrión del Patriotismo español en que se convirtió  aquella Falange perseguida por unos y denostada por otros. a Falange del siglo XXI debe perder todos sus complejos e intentar llegar con su mensaje a la mayor cantidad de españoles en los sitios y condiciones más diversas y en algunos casos, adversas. Debemos dirigirnos a los demás con toda la naturalidad del mundo, exponiendo nuestro mensaje NacionalSindicalista sin arrogancia, violencia ni imposición alguna.  Con argumentos sólidos y consistentes, que los tenemos, ofreciendo soluciones prácticas y convincentes. Eso si, todo ello sin renunciar a nuestro pasado y sobre todo a nuestros muertos, verdadero patrimonio de la Falange, por su entrega y su valor.

9)     Los grandes principios fundacionales los ves vigentes en la actualidad?

Totalmente vigentes. La concepción del hombre, cristiana y occidental, alrededor de la cual giran los principios fundacionales de la Falange, seguro que están más de actualidad en el inicio del siglo XXI que en aquellos años 30 del siglo pasado; quizás porque actualmente esos principios están siendo atacados con mas crudeza que entonces y la pérdida de valores se produce de forma mas acelerada.

10)     ¿Cuáles son a tu juicio actualmente los puntos que se mantienen intocables?

Todos y cada uno de ellos podrían ser perfectamente válidos en la actualidad para afrontar los grandes y diversos problemas que aquejan a España y a los españoles. No obstante, hay que indicar que algunos de ellos, hoy en día tienen una incidencia mínima, y en cambio, otros que entonces prácticamente no existían, ocupan ahora mismo un lugar destacado en la problemática de los españoles. Problemas como el de la inmigración, el aborto, la vivienda, la inseguridad, etc. exigen soluciones nuevas por parte de la Falange por ser situaciones relativamente nuevas y en cambio asuntos como la ruptura de la Unidad de España, el ataque al Cristianismo, el terrorismo, el Separatismo, etc. eran ya un verdadero cáncer en la España de los años 30.

© Foro Azul Mahon