Blogia

e l C a r a c o l

EL CONGRESO DE CANDUELA Y LA MANIFESTACIÓN DE ANDRINO

EL CONGRESO DE CANDUELA Y LA MANIFESTACIÓN DE ANDRINO

Estamos llegando al final de la andada prevista por El Caracol. Siempre hemos dicho que El Caracol es una iniciativa con fecha de caducidad. ¿Por qué? Para evitar reiteraciones y volver a explicar lo que todos sabemos, a saber que en DN, por no quedar, ni queda gente, ni ideas y que, puestos a meter la pata, Andrino se las pinta solo. La andadura de El Caracol está casi completada, solamente quedan algunos flecos. Todo lo que podía decirse sobre DN o Andrino, ya está dicho. Así que El Caracol inicia la que esperamos que sea la última andadura.

EL CONGRESO DE DN O LA CONFIRMACIÓN DE LO QUE DECIMOS

Finalmente, después de indecibles dificultades y conspiraciones, tuvo lugar el congreso de DN, que pasara a la historia como el “sexto, el breve”. No duró una hora como auguró hasta el final la web de DN, pero tampoco se prolongó mucho más. Un congreso cuya única intención era la de refrendar estatutariamente, la presidencia de DN. Siempre habíamos dicho: son los últimos mohicanos de DN los que se darán cita. Así fue, el VI Congreso de DN fue el que todos augurábamos que iba a ser: el congreso en el que se evidenció la crisis terminal del partido.

En el momento de escribir estas líneas, todavía no se conocen los contenidos de las ponencias congresuales. ¿Por qué? Para no evidenciar su bajo nivel, su contradicción con las ponencias y conclusiones aprobadas hace dos años y cuatro meses. ¡Qué diferencia! ¡qué contraste! Sin apenas voces discordantes, más allá de las que ya se esperaban, cuando apenas setenta congresistas (un tercio menos que en el anterior congreso), la mayoría desconocidos, refrendaban a Canduela como presidente del partido, todos ellos evidenciaban lo que hemos venido denunciando hasta ahora: que unos pobres diablos que votan como presidente al individuo que en dos años ha autoaislado al partido, lo ha convertido en una irrisión, es simplemente una asamblea de ingenuos, amiguetes y despistados… nada parecido a un partido político.

Precisamente en el aspecto en el que este congreso ha sido menos opaco, en el de las invitaciones de asistentes, es donde más se evidencia la crisis de esta formación. Han asistido como invitados, Luis F. Villamea, “por Fuerza Nueva”, partido desaparecido hace veinticinco años, Alberto Torresano, del “grupo de Andrino” y José Luis Corral, del Movimiento Católico… negación mas absoluta –los tres- de cualquier rastro de “autonomía histórica”. Pero, donde las “invitaciones” son más significativas es en lo relativo a las “ausencias”: ni un delegado de AES, ni un delegado “exterior”, ni nada parecido.

En el acto de clausura, 125 personas, piadosamente contadas, en una sala con demasiados huecos como para poder eludir el hecho de que en doce años DN no ha logrado, ni siquiera en Madrid, hacerse con un hueco en la capital. Si exceptuamos los informadores de los distintos servicios de seguridad del Estado, los curiosos, los ex militantes que estuvieron pero ya no están, lo despistados y los habituales que no se pierden ni uno solo de estos saraos, la cifra de 125 asistentes al “gran mitin de clausura” del congreso, es una asistencia pobre sino miserable. Pero no hay –como hemos venido diciendo desde El Caracol- más cera que la que arde. Y en DN ya no arde nada, salvo ideas peregrinas (las pegatinas de marras), la pérdida de los horizontes ideológicos (de la autonomía histórica no quedan ni los rastros), los complejos enfermizos (“nos persiguen”, “están contra nosotros”, “estamos predestinados al triunfo”, “ahora sí vencemos”…). Ni nadie persigue a DN, ni nadie está contra DN, ni DN va a vencer, nido tiene posibilidad alguna de despegar… por que simplemente DN, como ha evidenciado este congreso, ya ha dejado de existir.

LA MANIFESTACION ANTI-TERRORISTA DE ANDRINO

El día 4 de febrero tendrá lugar en Madrid una manifestación anti-terrorista. Si, no el día 3, sino el 4. Repetimos: el 4, no el 3. Aquel que piense que la gran manifestación antiterrorista será la convocada por el Foro de Ermua el día 3 en Madrid, se equivoca. La gran manifestación será… al día siguiente, convocada por La Falange de Andrino. Sería difícil cometer un error político tan absolutamente infantil. Véase:

1. La manifestación del día 3 no está convocada por un partido, sino por un foro cívico, es pues, una manifestación abierta en la que caben todos… incluido los miembros de la Falange de Andrino.

2. Todos los sectores sanos y concientes de la sociedad española están contra la política del gobierno ZP en materia de terrorismo. Así pues, la protesta contra esta política no es un “tema de partido”, y no caben posturas “partidarias” (ver el artículo de El Caracol sobre si es posible una política antiterrorista diferente a la del PP).

3. La política antiterrorista es una “política de Estado”, no puede ser una “política de partido”. Y aquí solo puede hablarse de políticas eficaces o ineficaces. La de ZP es ineficaz, luego hay que retornar a la anterior… porque no hay una “tercera política” posible. El Foro de Ermua se manifiesta contra la actual política de ZP, luego hay que estar con quienes denuncian la ineficacia de esa política. Y, afortunadamente, el Foro de Ermua, no se manifestará solo, sino apoyado por miles y miles de ciudadanos que comparten ese rechazo.

4. Sin embargo, el día 4, tendrá lugar la manifestación de un partido político sin representación parlamentaria y sin posibilidades de elaborar propuestas que puedan desembocar en una “tercera posición” antiterrorista.

5. Así pues, será posible comparar lo masivo de la manifestación del día 3, con lo minúsculo de la manifestación del día 4, o lo que va entre el infinito y el cero. Un contraste negativo para los convocantes de la manifestación del 4…

La guinda de la convocatoria es que, al acabar la manifestación tomará la palabra Ynestrillas (única víctima del terrorismo diferente a cualquier otra)… Sería difícil encontrar a un personaje con peor imagen pública que la de Ynestrillas, así que, puestos a continuar con esta pirámide de fracasos, él era sin duda, el personaje imprescindible.

LO RECORRIDO POR EL CARACOL Y LO QUE QUEDA POR RECORRER

¿Entienden por que esperamos dar carpetazo en breve a El Caracol? Por que somos incapaces de introducir elementos nuevos en nuestros análisis. Desde el mes de noviembre venimos diciendo: existe un proceso degenerativo en los partidos de la extrema-derecha clásica que les lleva a posiciones imposibles de justificar recurriendo a la racionalidad política y que solamente pueden explicarse por la ausencia absoluta de criterios políticos: nadie, absolutamente nadie, en el “mundo normal” experimenta la necesidad de hablar de Ynestrillas o de demostrar que DN está tocada y hundida o de que convocar una manifestación de minorías al día siguiente de una manifestación de mayorías, es absurdo, estúpido e ignorante. ¿Por qué deberíamos de seguir refiriéndonos eternamente a estas tonterías que no interesan políticamente a nadie?

A estas alturas, lo que queda en el ambiente de la extrema-derecha, o se ha enterado ya de lo que es el “nacional-pardillismo”, los andrinos y canduelas de la vida, o si todavía no se ha enterado, hay que considerar este déficit como síntoma de una psicopatología política insuperable y peripatética. Y no hay tiempo suficiente para perderlo en nuevos comentarios sobre estos temas: dejad a los muertos que entierren a los muertos y a la ultra contemplando como un éxito su autoextinción.

De la misma forma que decir algo nuevo sobre los “nacional-revolucionarios”, es literalmente imposible, en la medida en que no generan información nueva, sino que su trayectoria política se limita a ser un “dejà vû” de lo hecho hasta ahora, grupo como el de Canduela o el de Andrino o el propio Ynestrillas, nunca más irán más allá de donde han llegado, tras ímprobos esfuerzos: de la nada a la más absoluta miseria. Así pues, a partir de este momento, puede darse con cerrada y concluida esta parte de El Caracol.

El camino recorrido por El Caracol indica que ya no es posible aportar nada nuevo a una serie de temas: al ejemplo de los partidos internacionales (se ha revisado el ejemplo holandés, el belga, el italiano, el francés, el alemán), ya concluido, podemos dar por concluido todo lo relativo al “área de la autonomía histórica” y al “área falangista”. Como máximo, queda abierto el tema de los elementos diferenciales que pueden contribuir a otorgar un “perfil propio” a nuestro ambiente político.

ALCORCON O LA RESPUESTA A LA INMIGRACION EN ESTADO INFANTIL…

ALCORCON O LA RESPUESTA A LA INMIGRACION EN ESTADO INFANTIL…

Lo sucedido en Alcorcón en la última semana es significativo de la respuesta que la sociedad española está dando a la inmigración masiva e ilegal y a sus efectos colaterales. Estudiar lo que ha sucedido en Alcorcón evidencia un estado de ánimo que todavía no ha cristalizado en opción política y, por tanto, muestra síntomas de confusión e infantilismo. Este es nuestro análisis de lo ocurrido en Alcorcón, extrayendo las consecuencias necesarias para la cristalización del movimiento anti-inmigración en una formación política.

CUANDO LA PRENSA NO ENTIENDE NADA

Ayer mismo pudimos ver sorprendidos como “El Buscador” de Tele 5, en riguroso directo, desplazaba a tres equipos (dos de ellos especializados en prensa del corazón y noticias del colorín), esto es, a doce personas para cubrir una información de la que no entendían absolutamente nado de lo que estaba pasando. Pudimos ver, sorprendidos, como los reporteros informaban de que “no se ven bandas ultras, ni gente con estética skin”… justo en el momento en que una frase en la parte inferior de la pantalla anunciaba: ”Manifestación de extrema-derecha en Alcorcón”.

Otros medios de comunicación no han hecho mejor su trabajo. A decir verdad, hemos estado ante una campaña de desinformación involuntaria, pero no por ello menos real, que ha demostrado la eficacia del sistema paralelo de blogs y webs, ante la falta de actividad de redacciones que han enviado a Alcorcón a sus becarios.

Nos ha llamado la atención que ningún canal, ni, hasta ahora, ninguna radio, ha estado en condiciones de interpretar y sintetizar lo ocurrido en Alcorcón en la última semana…

PERO ¿QUÉ HA OCURRIDO ESTA SEMANA EN REALIDAD?

Lo que ha ocurrido en Alcorcón es relativamente simple de resumir a condición de que se haya seguido puntualmente la evolución de los hechos:

1.- Un problema generado por las bandas latinas que genera una respuesta visceral entre los jóvenes de Alcorcón provocándose una riña tumultuaria el sábado 20, en la que no participa ningún elemento de extrema-derecha.

2.- Una respuesta a través de SMS y de Internet, por parte de algunos exaltados de extrema-derecha, incapaces de entender que en ninguna población gusta que venga gente del exterior como “redentores” y que quieren evitar ser ganancia de pescadores en el río revuelto…

3.- La llamada de ayuda de los elementos “antiglobalización” y extrema-izquierda de Alcorcón ante la “invasión fascista”, movilización realizada a través de foros de Internet y que ha durado toda la semana.

4.- La llamada al orden por parte de España 2000 para evitar agravar la situación de Internet, llamando a no dejarse arrastrar por provocaciones y a no perder de vista el hecho real: la delincuencia latina en Alcorcón.

5.- Una semana en la que los medios de comunicación van anunciando que el fin de semana puede ocurrir cualquier cosa en Alcorcón, incluidos enfrentamientos entre extrema-derecha, extrema-izquierda, bandas latinas, hinchas de fútbol y vecinos de Alcorcón. Los medios siempre han ido a desfase de la realidad y retrasados en relación a ella.

6.- El ayuntamiento de Alcorcón, las autoridades de la Comunidad de Madrid y la Delegación del Gobierno que demostraban intención en engañar a la opinión pública, alegando que en la ciudad no actuaban bandas latinas, ni existía racismo, ni aumento de la delincuencia.

7.- Para atenuar tensiones, las asociaciones de comerciantes, desconvocaron manifestaciones y protestas que tenían convocadas para el jueves.

8.- Para generar tensiones, a partir del martes, el Sindicato de Estudiantes (controlado por “El Militante”, grupo neo-trostkysta) distribuyó panfletos convocando acciones anti-fascistas para el sábado en los institutos de Alcorcón.

Y ¿QUÉ OCURRIÓ EL SABADO 27 EN ALCORCON?

En TV pudimos ver imágenes que no se correspondían con las inscripciones que aparecían en las pantallas. Vamos a resumirlo:

1.- Se llegó al sábado 27 en una situación en la que solamente la extrema-izquierda y un grupo “por la convivencia” mantuvieron sus convocatorias dentro de un clima absolutamente surrealista.

2.- La extrema-izquierda convocó una “jornada antifascista” en Alcorcón… olvidando que el problema no era “el fascismo”, sino la delincuencia local.

3.- A esa concentración asistieron en torno a 200 jóvenes, de los que probablemente ni siquiera 50 estaban incluidos en alguna organización política o sindical de extrema-izquierda, la mayor parte, tal como se vio, eran chavales en busca de “bronca” con la policía por que estaba en frente, con la “extrema derecha” si hubiera acudido, con las bandas latinas que se refugiaron en Costa Polvoranca, o con las monjas ursulinas su hubieran aparecido.

4.- A través de las entrevistas realizadas por los reporteros se pudo ver claramente cuál era el “nivel político” de estos manifestantes, incapaces de explicar por qué estaban allí y verdadera muestra de la quiebra del sistema educativo español.

5.- La manifestación “por la convivencia” fue todavía más patética aún: en torno a 35-40 personas, de edad avanzada, con ridículos cartelitos “por la convivencia y contra el racismo”…

6.- Una policía que se mostró comedida en la respuesta, a la vista de que delante no tenía a grupos organizados de kale-borroka, sino a adolescentes que pasaban la tarde entre la comida familiar y el botellón de la noche y que solamente tenían fuerza física y energía para volcar un coche, cinco contenedores y correr 100 metros de un lado a otro.

7.- Unos medios de comunicación incapaces de entender lo que estaba pasando y mucho más de dar una información fehaciente, aun a pesar de estar masivamente presentes en el centro del “huracán”.

¿QUÉ CONCLUSIONES PODEMOS EXTRAER DE TODO ESTO?

1.- Primera y más importante: al no existir en Madrid, partidos políticos anti-inmigración organizados, la respuesta contra la inmigración ilegal y masiva, es inoportuna, visceral y, en cualquier caso, poco política. Los partidos políticos tienen la obligación de:

a) Encarrilar a la sociedad y a la protesta popular por los caminos de la legalidad vigente.

b) Evitar radicalizar situaciones y generar tensiones innecesarias que aparte del hecho esencial: la delincuencia latina, en este caso.

c) Desvincularse de grupos informales de carácter extremista que hagan gala de racismo y xenofobia o de meros provocadores.

d) Aportar soluciones “políticas” simples a problemas complejos como este. Y soluciones no faltan: lo que ha faltado el Alcorcón es el altavoz para que sean conocidas por la población.

2.- Existe un frente tácito formado por la Delegación del Gobierno, la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento, los “humanitarios” y la extrema-izquierda, para negar el problema básico de Alcorcón: no hay forma de convivir con bandas de delincuentes, completamente ajenas a nuestra forma de ser y que actúan impunemente amparados en leyes garantistas y proteccionistas para los derechos del delincuentes, y en un clima de renuncia a mantener el orden público y la seguridad ciudadana.

3.- Cualquier acción que suponga enfrentamientos en la calle, con bandas latinas o con “wuarros”, es un error. El único trabajo político admisible en Alcorcón era realizar pedagogía enseñando la verdadera naturaleza del conflicto y señalando a los culpables: en primer lugar, las bandas latinas, en segundo lugar las autoridades.

4.- La protesta popular es inorgánica, desorientada y, a menudo, visceral. Es evidente que ni la convocatoria “humanitaria”, ni la convocatoria “antifa”, han tenido un seguimiento acorde con la gravedad del problema. Y no la han tenido por la sencilla razón de que la mayor parte de la población –la mayoría silenciosa- advierte con facilidad que hay demasiada inmigración concentrada en Alcorcón, que el paisaje de la ciudad ha cambiado en apenas cinco años, que existe una delincuencia desatada e incontrolable de origen latino y que el problema se ha descontrolado, finalmente.

5.- Las declaraciones que hemos oído de la gente joven de Alcorcón, indican la naturaleza del problema que existe en toda España: nadie es racista, nadie es xenófoba… pero nadie está dispuesta a que bandas latinas y mafias de delincuentes se hagan con el control de las calles.

Así pues, la conclusión es clara: contra más tiempo se tarde en constituir un partido político cuyo objetivo prioritario sea forzar la aplicación de políticas de contención de la inmigración y de repatriación de los inmigrantes que participen en acciones delictivas, más se producirán episodios como los de Alcorcón, en los que la protesta popular, carece de dirección política y de implantación y capacidad para encarrilarla por la vía de la eficacia política.

ALCORCON: POR UNA RESPUESTA POLÍTICA. EVITAR EL PAPEL DE "BOMBERO INCENDIARIO"

ALCORCON: POR UNA RESPUESTA POLÍTICA. EVITAR EL PAPEL DE "BOMBERO INCENDIARIO"

Vale la pena meditar un poco más sobre lo ocurrido en Alcorcón y sobre la respuesta que merecen estos hechos. En Alcorcón no ha pasado nada que no haya pasado antes en otros lugares de España: El Ejido, Hospitalet, Torrejón, La Almunia, Premia… El esquema es el siguiente: los vecinos aguantan un tiempo la presión de la delincuencia surgida de la inmigración, sin que las autoridades hagan NADA. Bruscamente, la paciencia de los vecinos estalla y se produce la revuelta. Y ahora toca ver de qué manera puede operarse sobre esa realidad explosiva. Estas notas tienen como función estimular un debate sobre el tema.

LAS FASES DEL CICLO INFERNAL

En El Ejido todavía no lo sabíamos. Era la primera vez. El proceso lo intuimos a partir de entonces. Cuando estalló la revuelta popular nadie se acordó de los tres ciudadanos asesinados en los 10 días anteriores a la revuelta popular. Tres ciudadanos asesinados… Se dice pronto. Unos cuantos coches incendiados y unos gritos racistas fueron suficientes para que se ocultara que tres de nuestros compatriotas habían sido asesinados. Unos daños compensables por los seguros, eclipsaban a tres vidas humanas.

A partir de entonces, han ocurrido muchos estallidos similares y el ciclo siempre ha sido el mismo:

1.- Presión de la inmigración vinculada a la delincuencia, sobre los vecinos.

2.- Estallido de la cólera vecinal que al no estar encauzada ni encarrilada por partidos políticos, adquiere la forma de un estallido irreprimible y brutal.

3.- Mal diagnóstico de las autoridades incapaces de reconocer que están desbordadas por la delincuencia foránea.

4.- Culpabilización de la extrema-derecha o, como mínimo, equidistancia entre la extrema-derecha y la delincuencia llegada con la inmigración.

5.- Política del avestruz (PP), política irresponsable (PSOE) y política etnocida (IU)

6.- Falta de diagnóstico adecuado del problema, minimización y ocultamiento de la gravedad por parte de medios de comunicación, portavoces del gobierno y de la oposición, ONGs.

7.- Repetición del mismo ciclo en cualquier otro lugar.

¿QUÉ HA OCURRIDO EN ALCORCON? REVUELTA CONTRA LA DELINCUENCIA

En Alcorcón ha tenido lugar un estallido de cólera por la presión de la delincuencia llegada con la inmigración. Si bien es cierto que la inmensa mayoría de inmigrantes vienen a España a trabajar, no es menos cierto que la inmensa mayoría de delincuentes son inmigrantes. Y esta delincuencia es fácil de erradicar.

Sin embargo, las autoridades se desentienden completamente de la situación de degradación de los barrios populares.

La población aguanta con paciencia el hostigamiento constante de bandas de delincuentes, hasta que finalmente, los sectores más golpeados y más activos, en el caso de Alcorcón, los jóvenes, responden a las agresiones. Y es, solo en ese momento, no antes, cuando las “autoridades” toman nota y registran que hay una situación anómala en Alcorcón.

No vale la pena dar vueltas ni marear la perdiz: ninguna comunidad aguanta estoicamente por tiempo indefinido como se expolia su patrimonio, como bandas de delincuentes roban a sus hijos, cobran peaje por utilizar espacios públicos y tienen que aguantar gritos, peleas, música alta, ruidos y tambores, etc, sin responder. Nadie entiende como los poderes públicos ni reaccionan, ni se preocupan cuando el problema empieza a gestarse. Y esto ha ocurrido desde El Ejido en una docena de poblaciones.

SI NO SON “BANDAS LATINAS” ¿QUÉ SON REALMENTE? LA DOCTRINA “DEL BRAGAS”

Hay unanimidad a la hora de quitar hierro a los incidentes de Alcorcón: tanto la delegación del gobierno (PSOE), como la comunidad de Madrid (PP), coinciden en valorar los acontecimientos: no hay que preocuparse, no ocurre nada grave, apenas una pelea juvenil, como máximo una riña tumultuaria, ni actúan bandas latinas, ni delincuencia organizada, así pues no hay que preocuparse de nada.

Esta explicación, cínicamente repetida hasta la saciedad, es la postura más ciega, cobarde y miserable que se puede adoptar: es la política del avestruz, la política de negar la mayor y negar la evidencia, es decir, de generar un caldo de cultivo cada vez más explosivo.

No hay, pues, “bandas latinas”, el Ayuntamiento de Barcelona ha hecho bien legalizando a los “latin kings”, así pues esa experiencia hay que llevarla a todo el Estado… Se trata de subvencionarlos, no de reprimirlos… Tal es la doctrina de ZP (a) “el bragas”.

Estamos de acuerdo: no son “bandas latinas”, no son “tribus urbanas”, son bandas de delincuentes y como tales deben ser tratada: detención, juicio, cárcel y, en tanto se trata de extranjeros, expulsión al concluir la condena. ¿Hay otra solución? Si son “adultos” para delinquir, lo son también para volver solitos a su país de origen.

CUANDO LAS ADMISTRACIONES PRACTICAN LA POLÍTICA DEL AVESTRUZ

España se ha integrado en último lugar entre el pelotón de países receptores de la inmigración. Eso quiere decir que los sucesivos gobiernos que ha habido en España, tenían materiales suficientes para analizar lo que había ocurrido en Europa, por qué habían fracasado las políticas de inmigración, qué colectivos de inmigrantes eran más conflictivos, qué medidas eran completamente inútiles y cuáles eran los caminos para resolver el problema. Podíamos haber tomado nota de la naturaleza de los modelos de integración francés, holandés, alemán, inglés, nórdico, y aprender por qué todos estos modelos y modelitos han fracasado estrepitosamente.

En lugar de eso lo que se ha hecho ha sido repetir todos y cada uno de los errores cometidos en los últimos cuarenta años en todos los países europeos y pasar por todas las crisis que se han sucedido tras el fracaso de los modelos de integración.

Llama la atención que ni los gobiernos del PP, ni del PSOE, hayan sido capaces de interesarse por las causas que han impedido que los modelos de integración europeos hayan “cuajado”. Lo que equivale a decir que los gobiernos españoles a partir de 1996 han hecho lo mismo que los gobiernos europeos desde 1970 hasta 2005 cuando se han constatado todos los fracasos de las políticas de integración, es decir, no han hecho absolutamente nada, han mirado a otro sitio, no han reconocido el problema, han creído que se resolvía inyectando fondos en la integración, han negado el problema y, finalmente, el problema les ha estallado entre las manos.

CONTENER Y ENCAUZAR LA COLERA POPULAR, NO ESTIMULARLA

Tal es la situación: en Alcorcón no ha habido muertos, por pura casualidad. Pero en lugares como Alcorcón, en cualquier momento, puede ocurrir una tragedia cuyos únicos culpables serán:

- los “bomberos incendiarios”,

- los delincuentes importados y

- las administraciones ciegas e incapaces.

¿A qué llamamos “bomberos incendiarios”? Cuando ocurre unos incidentes de la magnitud de los que han tenido lugar el fin de semana pasado en Alcorcón, el “movimiento anti-inmigración” –es decir, la corriente de opinión contraria el modelo “español” de inmigración y a la llegada masiva de inmigrantes ilegales- TIENE LA OBLIGACION, por este orden:

- De apaciguar los ánimos, no de exaltar a los más radicales y convertir unos incidentes en un motín generalizado. Si se estimulan los incidentes se corre el riesgo de que los voceros del régimen olviden –como ocurrió en El Ejido- que hubo tres muertos antes del estallido y que los culpables no son los ciudadanos que estallan tras años de presión, sino los delincuentes llegados con la inmigración ilegal y masiva.

- De encauzar y encarrilar la cólera popular, no de ampliar los enfrentamientos hasta que se empiecen a contar los cadáveres. En Alcorcón no se han generado muertos de milagro. Pero nada indica que esto seguirá siendo así. No se puede movilizar a la ligera a militantes para que acudan a no se sabe qué en Alcorcón: de lo que se trata es de recordar que son los poderes públicos –policía y juzgados- los que tienen la obligación de defender a los ciudadanos y limpiar las calles de Alcorcón de delincuentes. No se trata de enfrentarse con la basura, sino de exigir que la basura sea recogida de las calles por los servicios municipales correspondientes y sea arrojada al estercolero, esto es, a la prisión.

Nuestro ambiente político no puede “echar leña al fuego”, no puede actuar como “bomberos incendiarios”, si lo que aspira es a ser tomado como una fuerza política, más allá de un grupo de alborotadores callejeros.

Nosotros no podemos atizar los enfrentamientos en las calles de Alcorcón, nosotros tenemos la obligación de OFRECER SOLUCIONES, no de espolear los enfrentamientos.

EVITAR LA SENSACION “INVASIVA” ENTRE LA POBLACION DE ALCORCON

Pero luego hay otro problema: en nuestro ambiente político existe la tendencia a acudir allí en donde se genera el problema. Habitualmente, “ese lugar” es donde no se cuentan ni con militantes, ni con una mínima estructura organizativa que sea conocida por la población. Para que esas “movilizaciones” tengan una mínima efectividad, debe existir ARRAIGO EN LA POBLACION, o de lo contrario los ciudadanos de esa población experimentan una sensación “invasiva”: que sean vistos como gente “forastera”, ajena a la población, para intentar “sacar tajada” y “manipular” los problemas de esa población.

El efecto es completamente negativo y ya se ha experimentado en demasiadas ocasiones, sin el más mínimo resultado, como para persistir: ocurrió en El Ejido, volvió a ocurrir en Premiá de Mar, volvió a ocurrir en Elche, ocurrió de nuevo en Crevillente y así sucesivamente. ¿Resultado? Cero. En todas partes, la población experimentó esa sensación “invasiva” y de rechazo contra los recién llegados. Quienes creían que iban a obtener réditos políticos al intentar “encabezar la protesta popular”, se han dado con un canto en los dientes.

Si de lo que se trata es de “lanzar” a una organización, el proceso no es ese –siempre ha fracasado y siempre fracasará- sino otro muy diferente:

- lanzar el movimiento en condiciones de “normalidad”, sin que se tenga inmediatamente de él la imagen de un movimiento de violencia y rechazo contra la delincuencia, de la misma intensidad y sentido opuesto a lo que se rechaza.

- lograr un mínimo arraigo en zonas conflictivas, que, en el momento en el que se produzcan los incidentes, pueda liderar, encarrilar y encauzar el movimiento anti-inmigración por la senda de las respuestas y los planteamientos positivos.

- demostrar responsabilidad en momentos de crisis, no aventurerismo ni infantilismo. No se trata de ser “bomberos incendiarios”, sino miembros de la comunidad que se ponen al frente de la defensa de los intereses ciudadanos y exigen el cumplimiento de la ley, la represión contra la delincuencia y la repatriación de los indeseables.

NO HAY MAS DELINCUENCIA EN ALCORCON QUE LA FORÁNEA

Es importante no perder de vista el problema de fondo que ha llevado a la crisis de Alcorcón:

- la inflación de delincuencia protagonizada por jóvenes “latinos”.

- la incapacidad de las autoridades del Estado y de la Comunidad de Madrid para afrontar un problema de orden público.

- el absoluto desinterés de la clase política por el bienestar de los habitantes de Alcorcón.

- la inadmisible blandenguería de nuestro sistema legislativo y judicial basado en la rehabilitación del delincuente en lugar del resarcimiento a la víctima.

Esto y no otra cosa es lo que cuenta. No nos engañemos, ni nos dejemos engañar, el problema de Alcorcón no tiene nada que ver ni con la globalización, ni con la explotación capitalista, ni con el racismo, la xenofobia, tiene solamente que ver con la delincuencia juvenil latina que ni se ha integrado ni se integrará jamás en una sociedad a la que odian porque no se sienten competitivos y transforman su frustración en rechazo y delincuencia hacia la sociedad que los ha acogido.

Sin olvidar que proceden de “culturas” en los que la vida humana está minusvalorada y los conflictos personales se resuelven a navajazos: y esta “cultura” no es admisible entre nosotros. Cuando el inmigrante recibe tu tarjeta de residencia, debe aprender a olvidar estos elementos antropológicos primitivos y fuera de lugar en Europa. Si no está dispuestos a olvidarlos, sólo le queda el camino de la cárcel en España del retorno a su país.

EL DELINCUENTE SE TIENE QUE IR: NO HAY EXCUSA POSIBLE

A los delincuentes nacidos en España y con nacionalidad española, no queda más remedio que intentar reinsertarlos en nuestra sociedad, después de haber purgado la consiguiente pena de prisión y el resarcimiento a la víctima. Pero, desde el momento en que se trata de delincuentes extranjeros, la sociedad española se puede y se debe prevenir más eficazmente:

- Si se aplica una política de tolerancia y “reinserción”, lo que se obtendrá será un “efecto llamada” en la delincuencia de todos los países del mundo, que se orientarán hacia el “paraíso español”. El tercer delito cometido por un “latin king” en EEUU le hace acreedor en algunos Estados a la cadena perpetua… mientras que en España ni siquiera implica entrar en prisión. Es evidente lo que está ocurriendo: kosovares, romanís, marroquíes, argelinos, colombianos, peruanos, latinos, llegan a España para hacer con “garantías” lo que no pueden hacer ni en sus países de origen ni en otros países.

- Así pues, no queda más que la política de la mano dura en la prevención y castigo a la delincuencia. Eso, o estamos perdidos. Dureza y superviviencia de nuestra sociedad o experimentos avanzados de “integración” y “reinserción” que están generando “efecto llamada”.

La lucha contra la delincuencia es una asignatura “fácil” para un gobierno:

- basta con aplicar la ley.

- basta con aprobar leyes adecuadas a situaciones nuevas.

- basta con tener una voluntad clara de castigar al delito y resarcir a la víctima.

- basta con demostrar que delinquir en España no sale gratis.

El delincuente llegado del extranjero no tiene lugar entre nosotros, no existen excusas de nacionalidad y estatus para que permanezca entre nosotros. El extranjero que delinque debe ser repatriado sin excepción tras purgar su condena. Es tan simple como eficaz: delinquir en España no debe ni puede salir gratis. O el Estado lo demuestra o lo pagamos los ciudadanos.

DENUNCIAR A LOS QUE HAN PROVOCADO LA CRISIS: PP Y PSOE

La crisis de Alcorcón tiene dos partidos responsables en primer lugar. Vale la pena recordar su nombre y su sigla:

- el PP que gobierna en la comunidad de Madrid y que entre 1996 y 2004 ha tenido el poder en España, justamente cuando se ha iniciado el fenómeno migratorio y se ha disparado la delincuencia.

- el PSOE que gobierno en Alcorcón y en el Estado y que a partir del 2004 ha generado la convulsión más profunda que ha afectado a la sociedad española regularizando a millón y medio de inmigrantes y permitiendo que cuando concluya 2007, un millón y medio de inmigrantes más hayan entrado en nuestro país.

Estos dos partidos son culpables y nada puede hacernos olvidar que uno y otro han eludido proteger a la comunidad, reconocer el problema y encontrar soluciones. Ambos han practicado la política del avestruz, el mirar a otro lugar y el negar la existencia del problema con argumentos zafios e ignorantes.

La inmigración masiva no será resuelta por ninguna opción que ha mirado a otro lugar mientras se gestaba el problema, ni por los que hace dos días proclamaban el “papeles para todos”, ni por los que equiparan los derechos de los nacidos aquí con los recién llegados.

Toda crisis tiene criminales (las bandas latinas) y responsables (PP y PSOE que han negado y vuelto la espalda al problema).

La solución no vendrá ni del PP ni del PSOE –ellos no pueden vender hoy más que palabras- sino por la cristalización del “movimiento anti-inmigración” en una organización política amplia y eficaz que suponga la opción más segura contra la inmigración ilegal y masiva y contra los daños colaterales que genera en la sociedad española.

EL MOVIMIENTO ANTI-INMIGRACION NO ESTIMULA TENSIONES, PIDE SOLUCIONES

Resumamos nuestras tesis:

1.- Si el movimiento anti-inmigración estimula tensiones y agrava crisis, no se configura como solución, sino como parte del problema. Y esto es lo que hay que evitar: desviar la atención del hecho de que no hay más criminales que los delincuentes latinos y que no hay más culpables que los partidos mayoritarios.

2.- El movimiento anti-inmigración pide soluciones a los poderes públicos y si estos no las tienen, las propone: y hay muchas. Agravamiento de penas para los delincuentes juveniles que utilicen armas blancas, repatriación tras el cumplimiento de la condena, consideración de agravante el hecho de delinquir en un país que no es el propio con aplicación de las máximas penas para cada tipo delictivo, etc.

3.- El movimiento anti-inmigración no propone estimular las revueltas ciudadanas, ni ampliar la repercusión de los incidente, sin orientarlos contra los culpables (PP y PSOE) y exigir el castigo de los criminales (mafias magrebíes, bandas latinas, grupos de atracadores kosovares, narcos colombianos, etc.)

4.- El movimiento anti-inmigración no puede actuar de espaldas a la legalidad vigente y a nuestro ordenamiento jurídico, sustituyendo los agujeros negros de nuestra legalidad y los amplios espacios de permisividad, por el estímulo a movimientos fuera de control como el que ha nacido en Alcorcón.

5.- No puede haber “normalidad” en un clima de violencia y desbordamiento de la legalidad vigente. A partir de esa normalidad, será cuestión de proponer soluciones radicales a los daños colaterales generados por la inmigración ilegal y masiva.

6.- El movimiento anti-inmigración considera que en estos momentos de máxima tensión, confía en que las fuerzas de seguridad del Estado tengan capacidad para restablecer el orden y hacer que Alcorcón retorne a la normalidad, encarcelando a los delincuentes y haciendo valer el imperio de la ley,

7.- El movimiento anti-inmigración no puede aceptar que nuestras calles se vean infestadas por delincuentes extranjeros y que delinquir en España salga barato. Dado que los partidos mayoritarios no tienen redaños para endurecer una legislación permisiva y timorata, habrá que forjar un partido que sea EL VOTO MÁS SEGURO CONTRA LA INMIGRACION ILEGAL Y MASIVA.

Una de dos:

- o demostramos madurez política y somos capaces de tomar los sucesos de Alcorcón como un síntoma más de la crisis que tenemos ante la vista y proponemos soluciones.

- o nos convertimos en parte del problema atizando los enfrentamientos y respondiendo al margen de la ley contra la violencia delincuencial.

EXCLUIMOS ESTA SEGUNDA POSIBILIDAD.

ES PRECISO ARTICULAR UNA RESPUESTA POLÍTICA.

HOY MÁS QUE NUNCA, ES PRECISO CRISTALIZAR LA CORRIENTE DE OPINIÓN CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL Y MASIVA EN UN PARTIDO POLÍTICO PRESENTE EN LAS INSTITUCIONES QUE PROPONGA REFORMAS LEGISLATIVAS CONCRETAS Y MEDIDAS DE ORDEN PUBLICA DE APLICACIÓN INMEDIATA.

Por eso decimos:

Nuestra obligación no es generar o amplificar tensiones –estas se generan y se amplifican solas a causa de los errores en la política de integración e inmigración del PP y de PSOE y de la naturaleza descontrolada de la inmigración que estamos admitiendo- sino OFRECER SOLUCIONES. Cuando nos metamos esto en la cabeza, empezaremos a pensar en términos políticos, no simplemente activistas.

LOS INCIDENTES DE ALCORCON LO CONFIRMAN: PRIMER PROBLEMA, LA INMIGRACIÓN

LOS INCIDENTES DE ALCORCON LO CONFIRMAN: PRIMER PROBLEMA, LA INMIGRACIÓN

Los incidentes del sábado y del domingo en Alcorcón confirman los que venimos diciendo desde hace meses: el primer problema nacional, es la inmigración. Mezclar la inmigración con temas patrióticos en igualdad de condiciones o incluso subordinado a otros temas, implica desvalorizarlo, diluirlo y arrastrarlo por la senda del 0’5%... Los incidentes de Alcorcón se extinguirán, cuando nuestro ambiente debería de haber aprendido la lección desde El Ejido (2000). A

¿QUE HA OCURRIDO EN ALCORCON?

En 2000 los incidentes de El Ejido estallaron tras el asesinato de tres ciudadanos de esa localidad en apenas 10 días. Los nombres de estos tres asesinados no han pasado a la crónica periodísticas, pero sí en cambio el nombre de El Ejido como ejemplo de “racismo y xenofobia”. El Ejido fue el primer toque de atención para la sociedad española de que la inmigración estaba creciendo de manera descontrolada y que allí en donde se producían acumulaciones de inmigrantes superiores al 5% de la población y existía dejación de las autoridades en el mantenimiento del orden público, se producirían incidentes similares.

Después de el Ejido se produjeron incidentes en otras muchas ciudades, incidentes esporádicos, aislados, que repercutían en la indiferencia y la lasitud general. Un buen día fueron incidentes en Torreón, otros en la Almunia, otros en Premiá de Mar, otros en Hospitales de Llobregat y así sucesivamente. Hoy le ha tocado a Alcorcón.

El motivo es el habitual: durante meses las autoridades, amparadas en la legislación vigente, se niegan a hacer nada para evitar que menores latinoamericanos “controlen” plazas públicas, utilicen navajas y amedrenten a la población, multiplicando sus crímenes, robos y exacciones. Un buen día, la población, harta de la dejadez de las autoridades y de los vacíos leales, estalla. Ese día, cuando deciden decir basta y empiezan a reconocer su soledad y abandono ante los poderes públicos, caen en el error de considerar que es posible tomarse la justicia por su mano.

Ayer sábado, los jóvenes de Alcorcón dijeron basta, respondieron a la violencia de “los monos (las bandas latinas), con su propia violencia No podemos aprobarlo, pero “comprendemos” ese gesto. Nadie aguanta –salvo alguien sin dignidad- que diariamente le ofendan en su barrio, que le roben impunemente mientras la policía mira a otros lado, y que, para colmo, las familias de los criminales reciban ayudas sociales y subsidios pagados con el dinero y los impuestos de los agredidos.

Ni lo justificamos, ni lo apoyamos: pero la reacción de los jóvenes de Alcorcón es normal, esperada y legítima. Mientras la clase política está inmovilizada todavía por el atentado de Barajas, mientras que el gran “debate nacional” se centra en quien es más chorizo, si los conejales del PP o los del PSOE, o todos ellos, mientras el palurdo ignorante que se sienta en la poltrona de la Moncloa intenta construir el mundo globalizado en base al “diálogo de civilizaciones” y al “mestizaje”, en Alcorcón se ha llegado nuevamente a un callejón sin salida para nuestra gente y se les ha puesto en el disparadero… nuestra gente se ha visto amenazada, expoliada, acuchillada y, finalmente, ha reaccionado ante la pasividad de las autoridades municipales, regionales y estatales.

En la tarde del domingo, 500 jóvenes (y no tan jóvenes) movilizados por MSM han protestado por los apuñalamientos de ayer sábado. Por que lo que ocurrió el sábado, fue que una banda de payasos criminales, los “monos”, los Latin Kings, Ñetas, Salvatruchas y demás ralea, están acuchillando a nuestra gente ante la pasividad de las autoridades.

No vamos a estimular la revuelta, ni siquiera a justificarla, pero quien hace imposible el imperio de la ley, crea las condiciones para actitudes como las que se han expresado en Alcorcón: "Latin King fuera", "Vamos a por ellos, vamos a matarlos". Mañana, la prensa etnocida hablará de “xenofobia y racismo”, nosotros por nuestra parte, diremos: la dejadez de las autoridades municipales, autonómicas y estatales, hace que la delincuencia de las bandas latinas se enseñoree de nuestras calles y plazas. Todo Alcorcón ha visto a los “monos” esgrimiendo navajas, puñales y katanas. Hace solamente un año, un lamentable jefe de estudios de un instituto de Hospitales, afirmaba que estas armas “forman parte de su cultura”… pues bien, esa “cultura” no tiene lugar entre nosotros. Alcorcón es una populosa ciudad de 165.000 habitantes. En esa población todo el mundo está de acuerdo: "Esto es la guerra del barrio de Alcorcón contra los que vienen de fuera a invadirnos". Vecinos de la zona advierten de que "no se puede criticar a los violentos con actitudes violentas".

Vale la pena recordar la nacionalidad de los detenidos ayer: siete pandilleros, tres dominicanos, dos colombianos, un boliviano y un ecuatoriano de entre 16 y 24 años. Luego, no hay duda… la violencia tiene etnia y tiene nacionalidad. Se puede ser contrario a la xenofobia y al racismo, pero no a la realidad. Los criminales son SOLO miembro de bandas latinas.

Y esto llega cuando se publica la noticia de que solamente en diciembre 25.000 bolinianos (1000 al día, prácticamente) optaron por inmigrar a España… Y a cuatro meses de que un concejal gilipollas y neuronicorto, legalizara a los “latin kings” en Barcelona, como si tal cosa, y les concediera jugosos subsidios…

¿QUÉ OCURRIRÁ MAÑANA EN ESPAÑA?

Los sucesos de Alcorcón llegan a menos de diez años de que la inmigración masiva se convirtiera en lo habitual en España. En Francia, tardaron cuarenta años en ocurrir los incidentes de la intifada de noviembre de 2005. En España sabemos recuperar el tiempo perdido, especialmente en materias conflictivas como esta.

Nuestro gobierno de inútiles, incapaces y cegatrones mentales ha generado un efecto llamada sobre la delincuencia internacional y, sobre los dirigentes de las bandas latinas: ¿para qué ser pandillero en el Bronx o en Miraflores, si las legislaciones norteamericana o venezolana actúan con mano de hierro sobre los grupos de adolescentes criminales… mejor venir a España en donde los menores se benefician de todas las prebendas legales y garantías para poder cometer sus exacciones sin obstáculos y ante la comprensión generalizada (este verano El Mundo dedicó un suplemento especial dominical a glosar la bondad de los Latin Kings...).

El problema es que, a diferencia de en Francia, en donde lo esencial de la inmigración es de origen magrebí, en España, la inmigración está dividida en dos grandes componentes: la magrebí, ubicada especialmente en Catalunya y la andina, mayoritaria en Madrid. Ambos contingentes migratorios son relativamente similares y relativamente diferentes. Son similares en cuanto a que se trata de comunidades:

- con un mismo complejo de inferioridad cultural frente a la cultura europea.

- con un mismo problema de violencia doméstica y desprecio a la mujer.

- con un mismo problema de inadaptación y odio a la cultura europea.

Son distintos en tanto que:

- en sí mismas se odian mutuamente y se consideran rivales y enemigas

- unas son islamistas y otras cristianas, especialmente vinculadas a sectas evangélicas

- tienen referencias culturales completamente diferentes.

Desde 2002 hemos visto en ciudades como Barcelona en donde, regularmente en los barrios en los que estas dos comunidades estaban más próximas, estallaban violentísimos incidentes entre magrebíes y andinos.

Todo esto no puede ser presagio de nada bueno. Ni la comunidad andina, ni la magrebí demuestra el más mínimo interés en integrarse en la comunidad que los ha acogido. Por el contrario, se refugian en sí mismos y en estructuras tribales para garantizar su “identidad”. Estas estructuras tienen un punto común: su hostilidad hacia el eslabón más débil, los “nativos”. En efecto, en nuestra concepción del mundo y de la sociedad, la delincuencia es algo anómalo que debe ser resuelto por la policía y los tribunales. En la concepción magrebí y andina, el elemento autóctono es “cobarde” y “pijo” y, por tanto, se le puede negar el pan y la sal, abusar de él, cobrarle peaje, robarle los móviles, los bocadillos y expulsarlos de las plazas públicas… Cualquiera que haya tenido contactos con el problema de la inmigración, sabe que esto es así.

Pero las bandas latinas y los delincuentes magrebíes olvidan algo esencial: una comunidad tiene paciencia y confianza en las autoridades y en la ley… hasta que la pierde. Y cuando la pierde puede ocurrir el motín. Cuando ocurre el motín el delincuente magrebí o el andino tiene las de perder, se le persigue por las calles, se incendia su casa, se vuelca su vehículo y se le expulsa del barrio. En ocasiones pagan justos por pecadores; en un motín es imposible distinguir quienes son las bandas latinas y los delincuentes magrebíes, de los inmigrantes honrados y trabajadores. Pero la culpa no es de nuestra gente, la culpa es de las autoridades que se han desinteresado por los problemas de los barrios y de los cinturones industriales.

Una vez más, el gobierno es tan culpable o más que los Latin Kings, los Ñetas y su puta madre. Y cuando hablamos del gobierno nos referimos al gobierno estatal, al municipal y al autonómico.

¿QUÉ PUEDE HACERSE CONTRA LA DESINTEGRACIÓN SOCIAL DEL PAÍS?

Estamos asistiendo a un proceso de desintegración social generalizada en nuestro país. Un proceso que hay que detener o nos arrasará a todos y quebrará definitivamente el nervio de nuestra sociedad y la estructura del Estado.

Las medidas que exige una situación excepcional como ésta, son así mismo, excepcionales:

- Cualquier inmigrante perteneciente a una banda juvenil debe ser inmediatamente expulsado del territorio nacional y enviado a su país de origen sin dilación, tanto si ha cometido delitos como si no. Si ha cometido delitos deberá purgarnos en prisiones españolas. La pertenencia a una banda étnica debe ser considerada delito, en tanto las bandas étnicas son asociaciones para delinquir. En nuestro ordenamiento jurídico existe la figura de la “asociación ilícita” aplicable en estos casos.

- Es preciso reinstaurar el imperio de la ley en los barrios y en los cinturones industriales. Ser inmigrante y delinquir rompiendo la armonía social existente en nuestro país y generando alarma social, debe ser considerado como un agravante a la hora de las peticiones fiscales ante delitos cometidos por miembros de la bandas étnicas.

- Los menores delincuentes deben ser recluidos en régimen cerrado en establecimientos penitenciarios hasta ser entregados a las embajadas de sus países respectivos en España, los cuales se encargarán de repatriarlos.

- Los menores de origen extranjero que creen problemas en el normal desarrollo de las clases en sus centros de estudio, serán repatriados tras ser expulsados del centro de estudios.

- No se permitirá acumulaciones de más de un 10% de inmigración en un barrio o en un centro de estudios concreto. Superado este porcentaje, los inmigrantes deberán empadronarse en otro municipio.

- De la misma forma que el velo islámico y cualquier otro atributo religioso no forma parte de nuestra tradición cultural, así mismo, las prendas habituales entre las bandas latinas deben ser proscritas en tanto que símbolos exteriores de unas formas de comprender la vida que no son las propias de estas latitudes.

- La usurpación de espacios públicos, el cobro de “peajes” y el hostigamiento de ciudadanos, deben ser considerados como delitos de máxima gravedad, ante los cuales, los culpables no podrán alegar minoría de edad y equivaldrán expulsión inmediata del territorio nacional, con entrega a las delegaciones diplomáticas de los países de origen, a cuya cargo y por sus propios medios quedarán encargados de realizar la repatriación.

HOY MÁS QUE NUNCA: UN PARTIDO ANTI-INMIGRACIÓN PARA SACUDIRNOS LA LACRA

El mensaje final de los incidentes de Alcorcón es claro: si existiera un partido anti-inmigración capaz de encauzar y encarrilar la protesta popular, no se producirían incidentes y motines como los que han tenido lugar en Alcorcón en los últimos dos días.

Hoy más que nunca es necesaria la construcción de un partido anti-inmigración no contaminado con interpolaciones propias de otro tiempo y temas ajenos al “movimiento anti-inmigración”.

O partido monotemático anti-inmigración, el voto más seguro contra la inmigración ilegal y masiva, o dejadez y lasitud de las autoridades, con abandono de sus funciones y cometidos.

Así que, cuanto antes asumamos nuestro compromiso, antes evitaremos a nuestros conciudadanos los riesgos generados por las bandas étnicas.

Basta ya de dejadez y abandono, basta ya de bandas étnicas, por la cristalización del movimiento anti-inmigración en un partido monotemática quesea el voto más seguro contra la inmigración ilegal y masiva.

LOS ADHESIVOS DE DN O COMO NO HACER UNA CAMPAÑA POLITICA

LOS ADHESIVOS DE DN O COMO NO HACER UNA CAMPAÑA POLITICA

Lo que debía ser “la campaña” que abriera a DN el camino de las elecciones generales y provocara el “salto a la fama” con el que sueña Canduela, se ha convertido en una de las pifias (otros le llamarán “cagada”) más notables del “canduelismo”. Lo que se juega ahora DN, no es ya su existencia misma, sino que su “presidente” corre el riesgo de acabar en la cárcel… ¿será esta la forma de Canduela para llamar la atención sobre su organización? ¿qué supone esta campaña anti-inmigración iniciada por DN hace unas semanas? Vamos a intentar responder a estas cuestiones.

 

1. LA CAMPAÑA ANTI-INMIGRACIÓN DE DN

 

Cuando una campaña política no ha sido realizada con criterios lógicos y razonables, se arriesga a provocar efectos indeseables para la organización que la promueve. Se ha visto con el lamentable tema del “proceso de paz”, que debería de haber asegurado a ZP la mayoría absoluta en 2008, y sin embargo se ha convertido en el gran fracaso del presidente “soft”. A DN le ha ocurrido otro tanto con una campaña poco meditada y peor gestionada.

 

¿Cómo tiene que ser una campaña política?

 

- simple.-  los mensajes de una campaña deben ser extremadamente sencillos. No se puede aspirar a que el ciudadano intente descifrar lo que se le quiere decir con una frase retorcida, a la que se unen unos caracteres arábigos que, en realidad, es el nombre del partido. En realidad, esta campaña es, lo más alejado de cualquier criterio de simplicidad. Está mal diseñada y su leit-motiv es más retorcido que la pata de un romano.

 

- veraz.- una campaña política no puede partir de una leyenda urbana. La frase “nosotros llegamos en patera, etc.”, se viene repitiendo desde hace tres años, atribuida a marroquíes… todos la han oído, todos conocen a alguien que la haya pronunciado, pero nadie es capaz de decir quien, y la frase aparece constantemente. Es una “leyenda urbana” que, de momento, no tiene visos de credibilidad. No es, en absoluto, veraz, ni nadie puede considerarla como tal. Hay miles de leyendas urbanas similares, empezando por la de “Candyman” en los EEUU.

 

- nítida.- la claridad es fundamental para calibrar la eficacia que puede tener una campaña. En el caso de esta campaña, el fin es inconfesable: lograr el cobro de unas cuantas cuotas más. Pero incluso para un fin tan pobre como éste, la campaña es absolutamente inadecuada: una frase supuestamente pronunciada por islamistas, la sigla de un partido colocada en caracteres islámicos ¿a qué puede aspirar? A la indiferencia, a que la gente no pierda 15 segundos intentando desentrañar de qué va la pegatina.

 

- completa.- aquí, algunos creen que una “campaña política” es colocar 2000 ó 3000 adhesivos. Eso no es una campaña, eso es un “pegada de adhesivos”. Nada más. Una campaña es algo más amplio: movilizaciones, mítines, manifestaciones, ruedas de prensa, etc. Se hace definiendo previamente una estrategia, una táctica y unos objetivos.

 

2. CUANDO CANDUELA ASUME LA PIFIA Y ESTÁ ORGULLOSO DE ELLA

 

Véase la frase en cuestión: “Nosotros llegamos en patera, pero vosotros os largaréis de aquí nadando”. Insistimos: se trata de una leyenda urbana inconfirmable y de la que nunca Canduela estará en condiciones de decir quién la pronunció o donde la ha oído, simplemente por que es una frase repetida en cientos de ocasiones, en contextos diferentes, en medios completamente sin conexión entre sí y atribuida a las más variadas fuentes y orígenes. Una frase, en definitiva, que no puede tomarse en consideración. Es una leyenda del tipo mismo tipo que las vacas sin patas, cuernos, cola y mamas que se atribuyó a Mc Donals o la tienda de ropa interior de la calle Pelayo de Barcelona en donde las mujeres que entraban en el probador desaparecían y eran secuestradas por una red de trata de blancas, o aquella otra leyenda de nuestra infancia que repetíamos todos los críos, según la cual, guardando gomitas de los yugurs Danone nos daban cinco duros… todos lo habíamos oído, todos la conocíamos… pero nadie estaba en condiciones de saber nada más. Lo mismo ocurre con esta frase sobre las pateras que sólo alguien poco avisado puede tomar en serio.

 

Por eso llama mucho más la atención cuando el interesado en una entrevista en un diario salmantino explica: “La frase que hemos utilizado se escucha habitualmente a inmigrantes del Magreb y vamos a seguir denunciando la amenaza del integrismo islámico”… sobre lo que cabe decir:

 

1) Que esa frase no se escucha en ambientes magrebíes… sino que suele ser reproducida habitualmente en ambientes simplones anti-inmigración, no organizados.

2) Que la frase en cuestión no tiene nada que ver con la “amenaza del integrismo islámico”. Con esto tienen que ver las declaraciones de Mansur Escudero reivindicando la Mezquita de Córdoba para uso islámico, y otras lindezas por el estilo, pero no una frase en la que el aspecto “religioso”, ni siquiera subyace.


Cuando se mezclan informaciones no veraces, con información veraz, lo que suele ocurrir es que se desvaloriza el elemento veraz y la causa que se aspira a defender, queda rebajada en su credibilidad.

 

El proverbial orgullo de Canduela le lleva –tanto en esta como en otras ocasiones- al “sostenella y no enmendalla” y a cerrar cualquier posibilidad de autocrítica y reconocimiento del error: no ha sido una campaña adecuada, ni correcta, ni bien planteada. Ha sido una pérdida de tiempo y un descrédito para los restos de DN.

 

3. SALIR EN PRENSA ES FACIL… PERO ¿HAY QUE REGOCIJARSE CON SALIR PARA HACER EL RIDÍCULO?

 

No solamente Canduela es partidario de salir en los medios… como sea, sino que ese mismo defecto puede aplicarse a otros grupos. No es precisamente una leyenda urbana repetir la frase que hemos oído en tantas ocasiones: “Bien o mal, lo importante es que hablen de nosotros”. Error: mejor que no hablen a que hablen mal y mucho peor si hablan mal porque nosotros les hemos dado pie a hacerlo.

 

Uno de los que con más énfasis explica -a quien le deja- que “yo vendo portadas”, es Ynestrillas. Si, vende portadas, como las vende la bomba en la T-4, el asesino en serie de Lancanshire, o el caníbal alemán que se comió a su amiguete del alma. Las “portadas” –esto es, las malas portadas- las vende aquel que no puede vender otra cosa. Masoquistas de la política a los que les encanta aparecen como piltrafillas ante la opinión pública, desprestigiados, sin la más mínima credibilidad, como cualquier freaky que aparece en realitis shows, talk shows o cualquier otra modalidad de casquería televisiva.

 

Que hablen de nosotros… cuando nosotros demos pie a hablar por alguna iniciativa razonable, no para experimentar de nuevo el ser puesto en la picota pública.

 

¿Verdaderamente Canduela cree que puede obtener resultados y salir del pozo sin fondo en el que se encuentra su organización con campañas como ésta en las que no solamente un partido sin credibilidad, demuestra que, además, es capaz de sembrar algo más de confusión en torno al tema de la inmigración?

 

4. LOS RIESGOS DE LOS ERRORES: MULTA Y CARCEL

 

Durante unos días se ha hablado –mal- de DN. Que no existen posibilidades para DN de rentabilizar este tema, es demasiado evidente. Que, no solamente esta campaña no ha generado efectos positivos, sino que supone un menoscabo más a la credibilidad de la organización, parece evidente para cualquier analista político. Y puede ocurrir incluso que esta campaña tampoco vaya a salir “gratis” al partido,

 

Vivimos un ordenamiento legal con el que e puede discrepar o no, pero que, inevitablemente, hay que respetar y, como mínimo, tener en cuenta. Las incitaciones al racismo y a la xenofobia son perseguidas y existen decenas de partidos y ONGs que están dispuestas a presentar denuncias en cuanto contemplan la posibilidad de “presunto delito” y jueces predispuestos a aplicar mecánicamente la ley sin más consideraciones.

 

Ayer se supo que IU había presentado querella contra Democracia Nacional por los adhesivos famosos. Es posible que se presenten otras. Va a ser difícil que Canduela se pueda sustraer de las responsabilidades contraídas a causa de esta campaña que, en el mejor de los casos, es una “gamberrada” y en el peor una “irresponsabilidad”.

 

Había otros muchos temas, más simples, más diáfanos y más claros, para articular una campaña que comprendiera el “movimiento anti-inmigración”, esa corriente de opinión a la que se Canduela pretende liderar sin advertir las limitaciones de su partido y las suyas propias. Pero tuvo que elegir el más inoportuno y el de veracidad más discutible. Un error que, seguramente acarreará una multa, sin generar beneficios políticos. Canduela no se da cuenta de que su partido tiene unas dimensiones tan misérrimas que no puede crecer más allá de pequeños grupos de adolescentes. Cuando aparece en el partido alguien con más formación, preparación y mundología, a los pocos meses, o bien termina retirándose, o bien dimite, o bien es expulsado.

 

Y a este respecto no hay que considerar la dimisión (o destitución o lo que sea que haya ocurrido) del responsable jurídico de DN, reciente “adquisición”. El hecho de que se trata del “asesor jurídico” del partido es significativo. Es campaña frívola hace muy difícil que pueda articularse una defensa jurídica. Es, prácticamente, un caso perdido.

 

CONCLUSIONES

 

Ahora bien, si traemos aquí a colación esta lamentable historia es precisamente para extraer consecuencias:

 

1) Una campaña de denuncia contra la inmigración masiva debe atenerse a la legalidad vigente o de lo contrario se hace objeto de medidas judiciales.

 

2) Cuando sobran datos para denunciar los efectos perjudiciales de la inmigración ilegal y masiva, resulta absurdo recurrir a “leyendas urbanas” cuestionables.

 

3) Una campaña política debe aspirar a aumentar la credibilidad del partido, no a hundirlo en el descrédito y aureolarlo con fama de mentiroso y “gamberro”.

 

4)  Una campaña política debe ser meditada y razonada, marcarse objetivos y, por supuesto, ser algo más que una simple colocación de pegatinas.

 

5) La madurez de un partido se muestra por lo que hacen y dicen sus dirigentes y su propaganda: en este caso, tanto Canduela como las pegatinas, han demostrado unos planteamientos intelectuales y políticos extremadamente pobres y limitados.

 

6) La autocrítica –o el “examen de conciencia”- es la garantía para avanzar. La soberbia y el “sostenella y no enmendalla” es, justo lo contrario: la garantía absoluta de estancamiento y autocomplacencia en la miseria. Ese es el mal que afecta hoy a Canduela y a los últimos mohicanos de DN.

 

7) Cuando dentro de unos días se va a celebrar el congreso de DN, el relanzamiento del partido sobre las actuales bases, la actual realidad organizativa, y la actual dimensión política del partido, es una entelequia problemática y una utopía apta solo para inmaduros. Muchos ojos van a examinar ese congreso y cualquier movimiento que se produzca y no hay muchas dudas de que la falta de madurez de DN se va a evidenciar de nuevo.

 

¿Qué es hoy DN? ¿El partido de Canduela? No, es el partido de los expulsados, el partido de los dimitidos, el partido de las delegaciones invisibles, el partido de las campañas equívocas y el partido del hazme reír. Lo que no deja de ser lamentable. Pero no hay más cera que la que arde.

¿ES POSIBLE DECIR ALGO MÁS EN POLITICAS MUNICIPALES?

¿ES POSIBLE DECIR ALGO MÁS EN POLITICAS MUNICIPALES?

Recuperamos un artículo publicado en infoKrisis en agosto de 2006 y que responde a los problemas que estamos planteando desde El Caracol sobre las posibilidades de crear un perfil propio, diferenciado de otras opciones políticas. Dicho estudo está dividido en dos partes: lo principios de una política municipal propia y los puntos concretos en los que esa política deben concretarse. Se trata de un estudio bastante amplio y que, por tanto, puede ser susceptible de un amplio debate. Lo que El Caracol ha intentado traer aquí es la necesidad de promover una política municipal, especialmente cuando las elecciones locales están a la vuelta de la esquina y todavía no se conocen los programas municipales de los partidos que aspiran a presentarse a la convocatoria.

 

 

 

Hacia un Nuevo Poder Municipal

 

en defensa de la comunidad

 

 

 

I Parte:

Los principios y los medios

 

El poder municipal es, en este momento el único accesible para los ciudadanos que aspiran a organizarse y a defender sus intereses fuera del marco de los partidos mayoritarios. Estos partidos son los responsables de los graves problemas que el ciudadano tiene planteados en su vida cotidiana y que han convertido a este país en una gigantesca Marbella, corrupta y corruptora. Organizarse fuera de sus altos muros constituye, no sólo una necesidad, sino una alta tarea moral.

La conquista del poder municipal es, pues, la puerta entreabierta a disposición de los ciudadanos honrados para aspirar a reformar los mecanismos de poder. Por que, el objetivo final de la conquista del poder municipal no es solamente gobernar en los municipios y llevar a ellos reformas urgentes, sino, reformar los mecanismos de representación y poder político.

Por ello proponemos un criterio estratégico basado en los siguientes principios:

1) Actuar localmente, pensar globalmente

- La acción municipal no es un fin en sí misma, sino un medio para alcanzar un fin. Y ese fin es la reforma del sistema político.

- La acción municipal permite conocer las situaciones locales y determinar, con relativa sencillez las políticas adecuadas y aplicar las reformas necesarias.

- El poder municipal es un poder de “proximidad”, cuyo ejercicio se basa en el conocimiento de las realidades locales basadas en el arraigo del candidato en su localidad y en el conocimiento de los problemas de los vecinos.

- No se trata de un poder anónimo en el que no existe ninguna relación entre los electores y los elegidos, entre los elegidos y su gestión a favor de sus vecinos, sino que se basa en relaciones personales de confianza y afecto entre electores y elegidos.

- A esto le llamamos “actuar localmente”. Pero las soluciones y los programas, en un mundo tan complejo e interconectado como el del siglo XXI, no pueden establecerse sólo en el marco local, sino que precisan tomar en consideración análisis y planteamientos globales.

- Los grandes problemas que afrontan los municipios en este momento, en buena medida exceden de la dimensión del municipio mismo, por tanto es preciso que las candidaturas que aspiren a conquistar un poder municipal sean conscientes del origen remoto de los conflictos.

- Y, por todo ello, estas candidaturas tienen la obligación de pensar globalmente y actuar localmente.

2) Avanzar hoy en las municipales para irrumpir mañana en las generales

- El poder político del Estado está en condiciones de ahogar a los municipios. Las reformas de los Estatutos de Autonomía no han supuesto unos mayores y mejores niveles de descentralización, sino la reproducción a escala autonómica de las lacras de los peores Estados centralistas.

- El impacto mediático que puede suponer la irrupción de candidatos que propugnen un nuevo poder municipal no puede terminar en la convocatoria de las elecciones locales. En tanto que subyace en la iniciativa una volunta de reforma política del sistema, el éxito municipal debe ser la antesala de una irrupción en la política nacional.

- En un momento actual en el que la política es un hecho esencialmente mediático, y, en tanto que la dimensión local es la única accesible para candidaturas independientes, se trata de lograr un éxito local para que ese éxito posibilite una irrupción en las elecciones generales a partir del efecto mediático generado.

3) Concentrar esfuerzos en donde haya posibilidades de obtener resultados

- Lo hemos dicho, en este momento, los ayuntamientos de todo el país son una cloaca de iniquidades y corruptelas. Lamentablemente, los niveles de movilización y toma de conciencia son excepcionalmente diferentes en las distintas comunidades autónomas e, incluso, en el interior de cada comunidad.

- No es posible cubrir ni remotamente todo el territorio nacional con candidaturas independientes pero si existen algunas localidades en las que existen fundadas posibilidades de obtener resultados esperanzadores.

- De ahí que se trate en este momento de concentrar esfuerzos en esas zonas, a la espera de que se produzca un proceso de maduración que en las siguientes elecciones municipales permita la presentación masiva de candidaturas.

4) Un modelo inicia de organización en Red

- Hoy vivimos un sistema político que no puede ser definido como “democracia”. Es, antes bien, una “partitocracia” (poder omnívoro de los partidos) y “plutocracia” (poder del dinero. Creemos que la democracia es una aspiración irrenunciable de la que nos estamos alejando aceleradamente.

- Así pues, para promover una reformar del sistema democrática, parece poco adecuada una estructura de partido convencional, que siempre corre el riesgo de centralización y de reproducir las taras de los partidos mayoritarios actuales.

- Por otra parte, resulta difícil pensar que los partidos mayoritarios van a generar una reforma para acabar con una situación de la que ellos son los principales beneficiarios.

- Creemos que han pasado el tiempo de los partidos monolíticos, altamente ideologizados, dotados de “líderes máximos” y “grandes timoneles”.

- Es el tiempo de los grupos de afinidad, de las asociaciones y las ONGs, de los grupos de opinión, de las iniciativas locales, de las plataformas cívicas, de los blogs y los medios de comunicación independientes.

- Es el momento en el que la sociedad civil vuelve a tener protagonismo y peso y es bueno que así sea, por que de ella, y no de los partidos mayoritarios y convencionales, derivarán las posibilidades de reforma en el futuro.

- Por todo ello creemos que el modelo organizativo de los próximos años es el modelo en red, en la que distintos grupos, plataformas, iniciativas, blogs, asociaciones, ONGs, se unen para proyectos políticos concretos.

- Una red no implica una estricta uniformidad ideológica, ni una disciplina rígida de partido, sino una comunidad de intereses, de fines y de metas, y una estrategia unitaria para marchar en su conquista a través de tácticas distintas.

- El modelo de organización en red es el primer nivel de aproximación entre átomos que inicialmente han tenido pocos contactos y solamente la sensación de que pueden trabajar y colaborar juntos en función de objetivos mínimos y respuestas comunes ante temas complejos.

- Así pues, la “organización en red” es el primer nivel de aproximación en los momentos de despegue, al que debería seguir un segundo nivel de integración y complejidad, el “movimiento de defensa cívica”.

5) Hacia un Movimiento de Defensa Cívica

- En este momento, los ciudadanos tienen que defenderse en dos frentes: de los graves problemas que tienen por delante y de la clase política que ha olvidado sus responsabilidades en beneficio de su situación personal. Así pues, es preciso articular las distintas candidaturas y movimientos independientes con vistas a formar un movimiento de defensa cívica.

- Es imposible y peligroso eludir el sentido y la dimensión de estos dos grandes riesgos: una clase política pendiente solamente de sus recalificaciones y de los negocios realizados a la sombra del poder, ha aludido sus responsabilidades, ha actuado mecánicamente en función de tópicos políticamente correctos y de medidas cosméticas y, finalmente, ha generado una situación de crisis global en la que el ciudadano apenas puede hacer otra cosa que sobrevivir en el día a día en medio de enormes dificultades.

- Nosotros estamos persuadidos de que, además de sobrevivir, los ciudadanos tenemos derecho a VIVIR y que las distintas administraciones tienen la obligación de gestionar los recursos fiscales de la manera más rigurosa y eficaz posible, en función de una planificación y una previsión lúcida. Pero ese derecho, hoy, no queda garantizado. Por eso, los ciudadanos deben movilizarse en defensa de sus intereses.

- La cristalización de la organización en red debe proyectarse en el futuro en forma de “movimiento” (conjunto de unidades, grupos, asociaciones, revistas, plataformas, iniciativas, publicaciones, Webs, etc) que, una vez superada su colaboración inorgánica y espontánea, tomen conciencia de que “se mueven” en una dirección concreta de reforma del sistema para alcanzar más altas cotas de democracia y participación.

- Y ese movimiento debe ser un movimiento de “defensa”, en tanto que sus intereses y derechos fundamentales, son atacados por la partitocracia y la plutocracia.


II Parte

Las ideas y las propuestas

 

1) Lanzar nuevas propuestas políticas

- El lanzamiento de una nueva candidatura no puede realizarse sin lanzar propuestas política concretas basadas en un sólido análisis de las necesidades y de las posibilidades de los municipios.

- Contra más concretas sean estas propuestas y más terrenos abarquen, interesarán siempre a sectores más amplios de la población y la penetración de las candidaturas municipales alternativas será mayor.

- Todas las propuestas políticas que puedan lanzarse deben partir de un razonamiento claro, limpio y cristalino: el actual grado de ineficacia, falta de preparación y ambigüedad de la clase política estatal y autonómica, ante el creciente deterioro del sistema democrático, el poder municipal es el único accesible al ciudadano, a partir del cual es posible operar una regeneración política del Estado.

- En la actualidad, el poder estatal y el poder autonómico están vedados a las nuevas opciones políticas y solamente son coto de caza de los grandes consorcios político-económico-mediáticos. Solo es posible “filtrar” una nueva opción política a través del poder municipal.

- Las posibilidades de éxito en la irrupción de un nuevo poder en los ayuntamientos se basa en el arraigo de los candidatos y en su capacidad de comunicar y compartir los intereses y necesidades de la población, así como a su capacidad de comunicación.

2) Reimplantar la honestidad en la gestión pública

- El caso Marbella no es una excepción. De hecho, todo el país es Marbella. Incluso buena parte de los detenidos en el Caso Malayo no limitaban sus actuaciones a esta ciudad, sino que actuaban en otras muchas provincias.

- La corrupción es una mancha de aceite que incluye a representantes de todos los partidos. Es más: la corrupción se ha hecho habitual en España desde el felipismo, pero aquel modelo de corrupción se dio especialmente en el ámbito del Estado. Desde entonces, la corrupción ha impregnado todos los niveles de poder.

- El poder municipal es, en estos momentos, el más afectado por la corrupción, con la colaboración del poder autonómico. Esa corrupción tiene un nombre: recalificaciones. La posibilidad de lograr “pelotazos” obteniendo la recalificacion de terrenos adquiridos a bajo coste, en su inmensa mayoría, rurales, revenderlos y promover urbanizaciones y viviendas, se ha convertido en el motivo por el que hay navajazos para entrar en las listas municipales de los grandes partidos y por el que el transfuguismo es una práctica habitual.

- No es de extrañar que la clase política esté bajo sospecha y la clase política municipal merezca ser señalada con el dedo acusador.

- El problema no es que una clase política depredadora y degenerada se enriquezca, ni siquiera que se enriquezca más allá de todo límite y medida, el problema es que este enriquecimiento se realiza a costa de dificultar las condiciones de vida del resto de la población, especialmente de las clases más desfavorecidas.

- Esto, unido a la inevitable destrucción del tejido agrícola, a la alteración del paisaje y del medio ecológico, genera un aumento inexplicable del precio de la vivienda que ha dejado de ser un valor de mercado, para pasar a ser una “inversión”.

- Restaurar la honestidad en la gestión municipal y gestionar rigurosamente los recursos generados por los ayuntamientos, es una exigencia para que la población recobre la confianza en la clase política.

- Hoy, no hay una corrupción “de derechas” o “de izquierdas”, existe, simplemente corrupción que afecta por igual a todos los partidos. No hay ningún partido inocente, ni los mayoritarios, ni los minoritarios. Recuperar la confianza en la clase política, pasa a través de generar una nueva clase política dotada de principios éticos y morales.

3) Más allá de las derechas y las izquierdas

- Resulta absurdo gestionar el siglo XXI con categorías surgidas en la última década del siglo XVIII. Nunca como hoy los términos de “derechas” e “izquierdas” resultan tan superficiales para dar soluciones razonables.

- Quienes se definen de una u otra opción lo hacen en función de tópicos –frecuentemente caricaturescos– y de programas rígidos cuya eficacia es luego desmentida por la práctica.

- No existen programas de “derechas” o de “izquierdas”. Existen programas viables o no viables, eficaces o ineficaces, que benefician o perjudican a la población. Y es este criterio el que debe tenerse en cuenta y no otro.

- Estas catalogaciones abren el camino a otras (progresistas-reaccionarios, franquistas-antifranquistas, buenos-malos, etc.) que carecen igualmente de sentido y que son las excusas de los partidos mayoritarios para justificar en ellas su existencia.

- Pero, por encima de derechas e izquierdas está el conjunto de la población y las políticas eficaces o ineficaces. Se trata de encontrar soluciones que respondan a los intereses de mayoría de la población y de que esas soluciones demuestren su eficacia en la práctica.

4) Ganar el voto de los damnificados por la globalización

- El gran hallazgo de las élites financieras y empresariales se llama globalización. La globalización surge del intento de abaratar costes de producción y optimizar beneficios. Las formas de abaratamiento de costes son dos: aproximar las plantas de producción a las fuentes de materias primas y abaratar la mano de obra, instalando las plantas de producción allí donde resulta más barato.

- La globalización ha generado un doble fenómeno de dirección opuesta: de norte a sur se produce la deslocalización (transferencia de las plantas de producción de Europa a la periferia de Eurasia) y de sur a norte se produce la inmigración masiva del Tercer Mundo hacia Europa. Así queda optimizada la producción.

- Pero este proceso tiene dos tipos de damnificados: las clases trabajadoras de los países de la periferia euroasiática obligada a trabajar a ritmos inhumanos por salarios de miseria y las clases trabajadoras de los países europeos que no están en condiciones de competir con los precios de dumping laboral de la mano de obra inmigrante.

- A este proceso central se unen otros dos periféricos: la transformación de Europa en “zona de servicios” y la desintegración progresiva del tejido agrícola europeo. El primer fenómeno tiene resultados deletéreos en el mercado laboral en Europa: pérdida continua de puestos laborales, disminución de los contratos fijos, extensión alarmante de la inestabilidad laboral, pérdida de capacidad adquisitiva de la burguesía media y de las clases trabajadoras cuya máxima aspiración ya no es “vivir”, sino “sobrevivir”.

- La agricultura europea es una agricultura subvencionada y, ni siquiera así, es rentable. Por otra parte, los sistemas de agricultura intensiva, han acarreado la disminución de cualidades nutricionales de los alimentos. Las tierras de cultivo, se abandonan primero, se recalifican después y se convierten en objeto especulativo finalmente. El resultado es que Europa parece haber renunciado a la buena salud del sector agrícola y a depender de los excedentes alimentarios importados del Tercer Mundo.

- Todo este planteamiento se completa con la crisis de la globalización que ha estallado menos de quince años después de la irrupción del fenómeno: la disminución de las reservas petroleras mundiales y el final de la era del petróleo barato han hecho que la existencia de un mercado global (facilitada hasta ahora por lo barato de transitar mercancías de un lado a otro del planeta) quedara en entredicho.

- Este fenómeno globalizador y la subsiguiente crisis hace que en Europa existen una serie de grupos sociales –por lo demás, mayoritarios- que pueden ser llamados los “damnificados” de la globalización: han perdido capacidad adquisitiva, han perdido estabilidad en el empleo, han perdido calidad de vida. Es la burguesía media, es el pequeño comercio tan ligado a ella, es la juventud en general, son las clases trabajadoras.

- Son a estos sectores sociales –y no a sectores políticos- a los que debemos tratar de dirigir nuestro mensaje: porque deben ser conscientes de que los partidos mayoritarios están dirigidos por grupos de presión económicos cuyas cúpulas se sienten muy a gusto con la globalización, han multiplicado sus beneficios y pretenden convencernos de que la globalización es nuestro destino.

5) Impulsar una Segunda Descentralización

- La primera descentralización tenía como objetivo sustituir el Estado centralista y jacobino, aproximando la administración al ciudadano, limitando la burocracia y convirtiendo al Estado en un gestor ágil de los asuntos públicos.

- En el momento en que a estos objetivos se superpusieron las sífilis nacionalistas e independentistas, se produjo desde finales de los 70 hasta la tramitación del nuevo Estatuto de Catalunya, una desviación de estos objetivos.

- A partir de ese momento se generaron redes de intereses regionales que se enmascararían mediante apelaciones emotivas y sentimentales al “autogobierno”, “la nación”, “los derechos históricos”, que, en el fondo no eran más que argumentos para “blindar competencias” e impedir la planificación de políticas de Estado (la hídrica entre las más importantes) y, sobre todo, “meter mano” a los recursos fiscales.

- La primera descentralización, a la postre, ha constituido un fracaso y ha tendido a balcanizar el Estado y a crear redes de intereses. En lugar de un Estado descentralizado, lo que ha ocurrido es que se han reconstruido las formas jacobinas a través de diecisiete autonomías centralistas.

- Este proceso ha tenido un damnificado mayor: los municipios. Los municipios no se han beneficiado de la descentralización del Estado jacobino, ni han recibido muchas de las transferencias a las que aludían algunos Estatutos de Autonomía. Es más, sus políticas han quedado fiscalizadas y supeditadas a las de la autonomía coerrespondiente.

- Desde nuestro punto de vista hoy, la principal prioridad de los municipios, después de desterrar de una vez y para siempre las prácticas corruptas, consiste en impulsar la segunda descentralización cuya pieza central deben ser los municipios, en tanto que entes administrativos de proximidad.

- Y en esta segunda descentralización lo que si cuenta son las actitudes pragmáticas y la eficacia en la gestión, no los contenidos emotivos y sentimentales que hasta ahora han sido la carga de los nacionalismos jacobinos periféricos.

- No puede haber alternativa municipal sin que en el primer término de las propuestas a presentar al electorado figura la exigencia de una segunda descentralización y la reclamación de parte de las competencias de las comunidades autónomas en tanto pueden ser mejor gestionadas por los municipios.

6) Propuestas y alternativas

- Inmigración

La inmigración es el principal problema que tienen los municipios en este momento. La llegada masiva de cinco millones de inmigrantes ha generado tensiones y fenómenos imprevistos en todos los órdenes. Se trata de reducir el impacto causado por la inmigración masiva. Los municipios deben tener la prerrogativa de admitir o rechazar el asentamiento de nuevos inmigrantes en función de sus necesidades. Cualquier inmigrante ilegal no inscrito en el padrón municipal podrá ser expulsado del término municipal. El límite máximo de presencia inmigrante en cada municipio no excederá el 5% del toral de la población. Se evitará la formación de guetos y la presencia de inmigrantes en un barrio más allá del 10% del total.

- Seguridad Ciudadana

Es preciso acentuar la cooperación entre las fuerzas de seguridad del Estado y las policías municipales. Éstas no pueden ser solamente una fuerza especializada en ordenación del tráfico y extender multas por aparcamientos, debe ser, por encima de todo, la famosa “policía de proximidad” de la que tanto se ha hablado pero que nunca ha existido verdaderamente. Ante el aumento de la delincuencia organizada, el primer objetivo de la policía urbana es velar por la seguridad física de los ciudadanos y de sus propiedades. Es preciso aumentar las competencias de las policías municipales en materia de represión de la delincuencia y dotarles de competencia en materia de extranjería.

- Vivienda

Los déficits municipales deben evitarse, pero sobre todo debe evitarse el que sean cubiertos mediante la venta de suelo de titularidad pública. Paradójicamente, los ayuntamientos se sitúan en vanguardia del proceso que veda el acceso a la vivienda digna para jóvenes y capas más desfavorecidas. Los ayuntamientos estarán obligados a construir viviendas sociales a precios populares para familias de la localidad, previendo espacio suficiente para los futuros hijos. La superficie total habitable de los proyectos urbanísticos aprobados en los municipios nunca podrá ser superior al de viviendas sociales impulsadas en ese mismo municipio. La vivienda para las familias jóvenes debe estar subvencionada y ser la primera de una serie de medidas sociales para favorecer la paternidad y la revitalización de nuestra demografía.

- Educación

Se evitará por todos los medios que en cualquier escuela haya más de un 10% de inmigrantes. Para que un inmigrante sea admitido en una escuela debe, necesariamente, haber demostrado su correcto dominio de la lengua. Los niños conflictivos recibirán educación diferenciada y adaptada a su naturaleza problemática. Se impulsarán redes de guarderías municipales gratuitas. Los ayuntamientos serán parte interesada en las inspecciones sobre la calidad de la enseñanza, los contenidos educativos y la buena marcha de los centros. La nacionalidad española será prioritaria a la hora de concederse ayudas sociales, becas y gratuidad en los libros de texto, evitándose la situación actual en la que este tipo de ayudas van a parar casi en un 100% a población inmigrante.

- Trabajo

En estos momentos de crisis del mercado de trabajo, los ayuntamientos deben impulsar bolsas propias de trabajo y ofrecer directamente trabajo, en lugar de recurrir a ETTs o empresas intermediarias. Bien entendido los beneficiarios de estas ofertas, deben ser inicialmente los ciudadanos españoles empadronados en ese municipio. Así mismo, a los ayuntamientos les compete la persecución del trabajo ilegal y del trabajo negro, de los negocios abiertos al margen de la ley, de la venta ambulante ilegal, etc.

- Calidad de Vida

La lucha contra la polución acústica debe ocupar un lugar privilegiado en la gestión municipal. El poder municipal debe impedir que la vida de los ciudadanos sea molestada por cualquier negocio, vehículo o domicilio que genere un volumen de ruido superior al umbral de la molestia.

El transporte público de calidad es la alternativa es la alternativa a los medios de locomoción privados, pero para que esa alternativa sea válida, la red de transportes públicos debe ser densa, fluida, cómoda y asequible.

Los barrios deben ser las agrupaciones autosuficientes en las que se organice la vida ciudadana: deben contener tanto lugares de ocio, como de cultura, como comercio y formación, así como zonas verdes.

La defensa del pequeño comercio es la garantía para la buena marcha de los barrios; su defensa frente a las grandes superficies y su integración en centros y calles comerciales, es hoy más necesaria que nunca.

El gobierno municipal debe poner máximo énfasis en el control y la vigilancia sobre todo aquello que degrade la calidad de la vida. La policía municipal debe tener como prioridad, no la imposición de sanciones económicas contra los ciudadanos, sino la anulación de cualquier actividad que empañe la normal convivencia y normalidad de los ciudadanos.

- Reimplantación de una ética y una moral

El gobierno municipal tiene como función administrar los recursos generados por la comunidad para hacer lo más agradable posible la vida de los ciudadanos. Los gobiernos municipales tienen como función, servir a la comunidad, no servirse de la comunidad. Es preciso rescatar el gobierno municipal de las garras de los políticos corruptos que han sumido en la crisis y en la desconfianza cualquier tarea de gobierno, especialmente la municipal.

El poder municipal debe de hacer de la ética y la moral su religión laica. En tanto que formado por funcionarios electos, la falta de ética y de moral en el manejo de los asuntos municipales, debe ser considerado como el peor delito y castigado, no solamente con penas inexcusables de prisión, sino también con la expropiación de bienes de los funcionarios corruptos. Una nueva ética y moral debe irrumpir en el gobierno municipal, basada en el hecho de que servir a la comunidad es la tarea más alta a la que puede aspirar un ciudadano. La vulneración de esta misión, debe ser considerada como un sacrilegio y penada como tal.

7) Pactos con quien contribuya a avanzar nuestro programa

- Creemos que un programa municipal basado en los puntos anteriormente citados, puede contribuir a regenerar los ayuntamientos y a facilitar el marco político-administrativo en el que cristalice la “segunda transición”.

- Un programa de este tipo, seguramente encontrará dificultades a la hora de concretarse en la práctica, especialmente porque la estabilidad de los gobiernos municipales depende de mayorías simples.

- Así pues, para tratar de hacer avanzar un programa de este tipo será preciso pactar con otras fuerzas políticas. Todo pacto implica, necesariamente, cierta desvirtuación de algunos aspectos del programa que se defiende.

- Debe de quedar claro que cualquier pacto que realicen cargos electos en listas que proponen un nuevo poder municipal, debe de estar sometido a principios extremadamente claros.

- El primero de todos estos principios es que, aquellos partidos con los que se pacte, se comprometan irrenunciablemente, a apoyar las propuestas de las candidaturas de regeneración municipal, para contener y resolver el problema de la inmigración.

- Cualquier parte del programa es negociable y discutible, pero la cuestión de la inmigración masiva no admite rebajar la carta de nuestro programa: solamente podemos caminar junto a otras fuerzas políticas que hayan entendido cuál es la naturaleza de lo que las encuestas han definido como el principal problema de nuestros municipios: la inmigración masiva.

- Y en este sentido, son precisos los compromisos claros, diáfanos y rotundos: gobernar los municipios solamente con quienes tengan el valor de reconocer el gran problema de nuestro tiempo y actuar al margen de lo políticamente correcto.

 

¿ES POSIBLE DECIR ALGO MÁS EN MATERIA ANTITERRORISTA?

¿ES POSIBLE DECIR ALGO MÁS EN MATERIA ANTITERRORISTA?

El atentado contra la T-4 de Barajas ha situado de manera brutal el tema del terrorismo, nuevamente, en primera página de la actualidad. Habitualmente, los “grupos patrióticos” siempre han tenido una postura “muy clara” en la materia (“Contra ETA, metralleta”, “Pena de muerte, ya” y demás lindezas). Hoy vale la pena plantrear dos problemas: 1) es posible tener una opción antiterrorista “propia” y 2) esta postura sobre qué argumentos puede sostenerse. Anticipamos que no están claras ninguna de las dos cuestiones.

 

1. ¿ES EL TERRORISMO UN “GRAN PROBLEMA”?

En 2004, ETA era un cadáver. Acosados sus militantes, apenas podían salir de las madrigueras para ser detenidos justo al moverse. A partir de finales de 2004, la política débil, torpe y timorata de ZP, constituyó el incentivo más eficaz para que ETA se revitalizara. ZP es culpable:

- de disminuir la presión contra ETA.

- de variar la política antiterrorista.

- de crear la sensación en ETA de que era posible un “arreglo”.

- de abrir el amino de la negociación en el momento en que ETA tenía menos capacidad ofensiva y la negociación era más superflua.

El terrorismo era un problema en vías de solución y, por tanto, no era un problema. Hoy, después de los errores acumulados en dos años, el terrorismo ha vuelto a ser un problema… irresoluble en la medida en que el gobierno ZP ha dado tanta sensación de debilidad en todos los terrenos que es, sin duda, el peor situado para negociar con la banda.

Así pues, el terrorismo es solo un “gran problema” en la medida en que ZP es presidente del gobierno. El problema es ZP. La debilidad congénita de ZP no es la solución, es una parte del problema.

2. ¿QUÉ PRETENDÍA ZP CON EL “PROCESO DE PAZ”?

Pretendía salir reelegido con mayoría absoluta. ZP albergaba la presunción –cierta, por otra parte- de que solamente un éxito mayúsculo le permitiría despegarse del PP en intención de voto y, consiguientemente, alcanzar mayoría absoluto en la legislatura de 2008. Lograr que ETA dejara las armas después de 43 años de violencia, sería ese éxito que le permitiría volar solo sin necesidad de “socios peligrosos”, como ERC, el BNG o IU.

Así pues, es evidente que ZP pretendía instrumentalizar el proceso de paz y convertirlo en un ariete contra el PP. No se puede acusar, por tanto, al PP de “politizar” el proceso de paz. Este proceso estaba viciado desde el principio por ZP. Por eso ZP rompió unilateralmente el pacto antiterrorista y por eso hasta ayer mismo, seguía esgrimiendo su política de “todos contra el PP”.

Pero el proceso de paz ha fracasado. ZP creía que estaba negociando con “toda ETA” y, en realidad, solamente lo estaba haciendo con “Ternera”. Cuando a los pocos días del anuncio de la tregua de ETA, los empresarios navarros recibieron cartas de extorsión, el gobierno ZP empezó a hacer el ridículo explicando que “se habían enviado antes de la tregua, como indicaba el matasello”. Luego miró hacia otro sitio cuando ETA robó las pistolas, cuando se recrudeció el kale-borroka y hasta el día antes del atentado contra la T-4 siguió pensando que la paz con ETA era posible.

Pretendía entrar en la historia por la puerta grande –y de paso obtener una mayoría absoluta- y, son embargo, ha acabado realizando el mayor ridículo de la historia de los gobiernos democráticos en España.

3. HACIA DONDE SE ENCAUZARÁ EL PROCESO DE PAZ A PARTIR DE AHORA

El proceso de paz no ha concluido. ZP espera que el dolor y la sorpresa por este último atentado, pase, para reemprender de nuevo –y con más prudencia y discreción- el diálogo con ETA. Está esperando que las fuerzas de seguridad del Estado liquiden a la fracción de ETA contraria a las conversaciones de paz y Ternera vuelva a ser el único interlocutor válido.

Espera, así mismo, que el mundo abertzale claudique y termine cortando el seguidismo hacia ETA que le ha caracterizado siempre. Se basa en la proximidad de las elecciones municipales. El mundo abertzale no podrá soportar cuatro años más de estar fuera de las instituciones. Precisa las poltronas municipales y las prebendas añadidas a ellas, para sobrevivir. Eso, o el PNV irá royendo ese ambiente poco a poco.

ZP espera que algún confidente del interior de la banda -¿el propio Ternera?- marque a la policía a los disidentes. Eso le permitiría recuperar el prestigio perdido el 30-D. Y continuar con el proceso de paz. La T-4 sería el Omagh español.

¿Es realista este punto de vista? En absoluto. ZP elude la única posibilidad realista: una victoria contra el terrorismo, sin contrapartidas, sin concesiones políticas o no. Para él, el fin de la violencia no es el resultado de encerrar a los terroristas y golpear sin piedad a los cómplices, sino una “paz democrática”, una “paz dialogada”. Le ha fallado ahora, pero lo volverá a intentar.

4. ¿CUÁL ES LA POSICIÓN DEL PP ANTE TODO ESTO?

En las filas del PP, simplemente, se desprecia a ZP. Rajoy y los dirigentes de su partido, han sido excepcionalmente duros esta semana con ZP: solamente les ha faltado tratarle de deficiente mental. El “todos contra el PP”, sirve para parar los golpes dados por el PP en el parlamento, pero no para evitar que los ciudadanos estemos cada vez más perplejos ante la posición de ZP. Si, el PP puede estar solo en el parlamento… pero crece en intención de voto. Es un “espléndido aislamiento”.

¿Son razonables las posiciones del PP en materia antiterrorista? Lo son. No encontramos ninguna propuesta que sea rechazable. Como máximo, habría que achacar al PP falta de reacción ante el atentado. Eran ellos los que debían de haber puesto la gente en la calle, solos o en compañía de la AVT, el sábado pasado. De hecho, dos manifestaciones paralelas contra el terrorismo (la “hard” del PP y la “soft” del PSOE) hubieran hecho mucho para demostrar con quién estaba la ciudadanía. Y por lo demás, el lema de la manifestación lo hubiéramos compartido muchos que no estamos en el PP, ni siquiera le votamos: “Todos contra ETA. A por ellos”.

Pero el PP esperó, mientras los paniaguados de UGT lanzaban la convocatoria bajo eslogans kilométricos y ambiguos. Hubiera sido necesaria más decisión, más voluntad de torpedear y hundir definitivamente, la nave sin rumbo de ZP. Y si el gobierno se negaba a llevar esa batalla al parlamento, la derrota debí ser en la calle. Ahora habrá que esperar a principios de febrero la convocatoria de la marcha contra ETA. Tarde. Demasiado tarde.

Por lo demás, las propuestas del PP en materia antiterrorista siguen siendo razonables e indiscutibles para quien tenga una mínima idea de lo que es el terrorismo y de lo que es ETA.

5. ¿Es posible tener un perfil propio esgrimiendo el tema antiterrorista?

La respuesta es NO. Solo hay dos posiciones posibles en materia antiterrorista: el “palo y tente tieso” y “la mano tendida”. Estas dos políticas han sido asumidas directamente por el Rajoy y por ZP. O se está en una o en otra. No existe, tampoco en este terreno, una “tercera posición”. Así pues, a través del tema antiterrorista, no puede adquirirse un perfil propio.

Lamentablemente, el perfil “antiterrorista” de la extrema-derecha lo da Ynestrillas en la Audiencia Nacional gritando que si sus ojos serán lo último que verá en su vida el etarra de turno… y poco más. Subsiste en esa actitud, mucho de matonería, de inconsciencia y de visceralidad. Y que no se nos diga que ETA mató al padre de Ynestrillas, porque hay otros 1500 hijos de asesinados por ETA que no suelen dar lamentables espectáculos que no tienen NADA QUE VER con la política, sino con los ajustes de cuentas y las venganzas personales.

La sociedad española tampoco está dispuesta a aceptar propuestas que en otro tiempo fueron habituales en el ambiente de extrema-derecha: “Contra ETA, pena de muerte”. La constitución ha desterrado la pena de muerte. Así que la propuesta es inviable. En este sentido, existe una legislación para prevenir crímenes que se debe aplicar y cuyas sentencias deben cumplirse.

Una política antiterrorista realista se basa en:

- no dar respiro a los terroristas

- atacarles en el frente político, impidiendo su organización

- atacarles en el frente policial, sometiéndolos a un marcaje rígido

- cumplimiento completo de las penas

- considerar apología del terrorismo cualquier forma de solidaridad con los presos

- considerar el kale-borroka como una muestra de terrorismo

- considerar una agravante el realizar actos de terrorismo en un marco democrático

- negar cualquier forma de contacto y negociación con terroristas

- exigir de los terroristas liberados el cumplimiento de las indemnizaciones civiles

Esta política es, en el fondo, la que defiende el PP, con el añadido del “Pacto Antiterrorista y por las Libertades” que, a decir verdad, funcionó mientras estuvo en vigor.

En otras palabras:

a) no existe posibilidad, en este terreno de elaborar una “línea antiterrorista propia”, diferenciada de la del PP,

b) por lo tanto, no existe posibilidad, a través de este tema, de definir un “perfil propio”,

c) no es posible realizar una corrección a la política antiterrorista del PP, introduciendo un endurecimiento que sea aceptable para la sociedad española.

d) la gravedad del fenómeno terrorista implica la necesidad de definirse en la materia: es imposible eludir una definición en este terreno.

e) pero esa definición no va a aportarnos una carga de originalidad, ni un factor diferencial, sino que, en este terreno, las soluciones planteadas por en el programa del PP, parecen, en principio, aceptables.

f) en conclusión: el tema antiterrorista solamente puede ocupar un lugar secundario y subordinado en un programa de un movimiento anti-inmigración.

Las consecuencias de este análisis nos llevan a:

- evitar protagonizar movilizaciones propias en materia antiterrorista

- aceptar en este terreno la línea dinamizada por la AVT (que va mucho más allá del simple rechazo a ETA, y también toma posición en el importantísimo tema del 11-M)

- los militantes mejor dispuestos y más sensibilizados para protagonizar actividad política antiterrorista deberían trabajar dentro del entramado de asociaciones cívicas, fundaciones y foros cuya actuación se basa en posiciones anti-ETA.

- evitar el desgaste de la militancia realizando constantes movilizaciones a las puertas de la Audiencia Nacional o participando activamente en actividades de protesta que solamente pueden interesarnos desde el punto de vista de desgastar al gobierno de ZP.

En la actualidad, la importancia de la lucha antiterrorista para el desarrollo de nuestro ambiente político es muy limitada.

Por tanto, debemos de romper con prácticas políticas anteriores que casi obligaban a adoptar posiciones extremas en esta materia (“ETA al paredón”, “pena de muerte ya”, etc.).

Por muy sorprendente que les pueda parecer a algunos se trata simplemente –por pura economía de esfuerzos- de concentrar los esfuerzos sobre aquellos temas políticos que mejor rendimiento puedan ofrecernos. Éste no es uno de ellos. En el fondo, en este tema, trabajar activamente por un programa antiterrorista, opuesto a la política gubernamental, supone… echar un cable al PP. Es evidente que su política antiterrorista es infinitamente más realista que la de ZP. Pero nosotros no somos la guardia blanca del PP…

Hay que concentrarse sobre temas que hagan avanzar a nuestro ambiente de forma real. Que nos atribuya un perfil electoral propio.

ALGUNOS REFLEXIONES SOBRE EN UN PARTIDO ANTI-INMIGRACIÓN

ALGUNOS REFLEXIONES SOBRE EN UN PARTIDO ANTI-INMIGRACIÓN

Presentamos a continuación unas notas sobre temas dispersos. Realmente para que exista un partido político es preciso que existan cinco elementos: programa, clase política dirigente, objetivos políticas, estrategia y táctica. En estas notas abordamos algunos de estos elementos y otros con una centralidad menor, sobre problemas que nos parecen muy actuales y muy presentes en nuestro ambiente polítco. El tiempo nos ha impedido darles mas coherencia e hilación entre sí.

1. “PERFIL PROPIO”

Nunca insistiremos suficientemente en esta idea: si no se tiene un perfil político propio es imposible conquistar un espacio político en propiedad. Por tanto, el mensaje político debe impedir confusiones con otras fuerzas políticas.

Esto excluye una serie de temas como “temas estrella”:

1.- el antiterrorismo: entre 1970 y 1983, solamente la extrema-derecha era, realmente, antiterrorista. UCD miraba a otro lado y bastante tenía con que no mataran a sus cargos; AP apenas existía; PSOE creía que era posible negociar con ETA y desmovilizar al menos a una parte y que la otra parte era una producto de la “falta de libertades políticas”, pero con la recuperación de la autonomía vasca, eso terminaría pronto. En ese período el “antiterrorismo” era un rasgo propio de la “ultra”. Hoy no. Hoy todos, formalmente, están contra el terrorismo. No es un “rasgo diferencial”.

2.- el antiseparatismo: entre 1980 y 1984 se promulgaron los distintos estatutos de autonomía, denunciados por la “ultra” como estatutos “separatistas”. Si ha aumentado la centrifugación nacional entre 2004 y 2006 ha sido a causa de la irrupción de un iluminado sin ideas en la Moncloa. Pero todavía las resistencias al separatismo son muchas y, afortunadamente, exceden con mucho el ámbito de la “ultra”. El PP se declara antiseparatista y el grueso del PSOE hace otro tanto (eso sí, con la boca pequeña). De tanto en tanto, las FFAA manifiestan que están ahí, siguen vivas y siguen siendo, junto a la constitución –ambigüedades incluidas- bastiones antiseparatistas. Si España no se ha roto es… porque existen partidos y grupos sociales antiseparatistas. Así pues, el antiseparatismo no es un “rasgo diferencial”.

3.- el patriotismo: todo depende de lo que se entienda por “patriotismo”. La “ultra” ni tiene, ni puede aspirar a tener la exclusiva del patriotismo. De hecho, lo normal sería que cualquier nacido en España fuera “patriota”… y si eso fuera así ¿dónde quedaba el perfil de nuestra identidad política? De otro lado, en el terreno del “patriotismo” propio de la “ultra” existen peligrosas “compañeros de viaje”: nadie puede evitar que los nacional-pardillistas en pleno reivindiquen el calificativo de “patriotas” y, aporten a este concepto, toda su sal gruesa y sus tosquedades, metidas de pata constantes, incluidas. Así pues, aceptar como rasgo diferencial el “patriotismo” presenta dos problemas:

- no se va a poder evitar que haya impresentables que se peguen como una lapa al “patrotismo” y constituyan su sector más provocador, arcaico, ridículo y ridiculizable… y por tanto, estas características terminen contaminando a opciones serias que se ubican en el mismo sector.

- un sector tan mal definido y poblado de excentricidades políticas (por llamarlas de alguna manera) como es la “ultra” jamás podrá despegar por buenas que sean las condiciones objetivas. Así pues, identificarse con él, significa “estancarse” con él.

De lo que se trata, no es solamente de establecer un perfil propio sino de impedir que la banda impresentables que ha podrido el “patriotismo español” salga de su gueto. En política está reservado el “derecho de admisión”. Delincuentes, tarados, estafadores, alucinados compulsivos, fanáticos infantiloides, sainetero$s ocasionales, matoncillos del tres al cuarto y esnifadores de cuarto y mitad de cocaina, psicópatas agresivos, etcétera, no tienen ningún lugar en nuestro ambiente. Sobran y se tienen que enterar de que sobran.

Tener un “perfil propio”, implica:

- que ese perfil debe ser ACEPTABLE POR UN AMPLIO SECTOR DE LA SOCIEDAD,

- amigable en su forma, QUE EVOQUE EL TIEMPO PRESENTE

- claro en sus propuestas, QUE NO HAYA EQUÍVOCOS POSIBLES CON OTROS

- diferenciado del resto de opciones políticas NI EN LA FORMA NI EN EL FONDO

- que ese perfil sea COHERENTE EN SU PLANTEAMIENTO Y FACIL DE ENTENDER

No todos los elementos sirven para adquirir un perfil político propio. Un skin es fácilmente identificable… pero causa rechazo de todos los que no son skins. Partidos como el PADE carecen de perfil propio identificable y es inevitable que se confundan con el PP. Algunas ideas-fuerza (el blaverismo de Coalición Valenciana, o el catolicismo tradicionalista de AES) no inyectan suficiente interés en la sociedad como para crear un perfil propio. Otros están demasiado cerca de “zonas conflictivas” (nacional-pardillismo) que resultan incompatibles con cualquier avance.

2. CLARIDAD EN LOS PLANTEAMIENTOS

Recientemente, un comunicado del MSR resumía la postura anti-inmigración de este partido. El comunicado tenía la virtud de atacar a las “causas primeras” de la inmigración: la explotación de los inmigrantes, el capitalismo, la optimización de los beneficios, etc. Lamentablemente, este comunicado planteaba dos problemas:

- desplazaba la discusión del tema de la inmigración masiva, al tema de la “lucha contra el capitalismo”, complicando extraordinariamente el problema. A fuerza de remontarse a las “causas primeras” (contra las que no existe posibilidad de neutralizar de manera efectiva) se olvida que el problema puede conjurarse combatiendo eficazmente a sus “efectos”.

- estaba ausente cualquier perspectiva identitaria, cuando el verdadero problema de la inmigración masiva es que altera el sustrato étnico y cultural de un país, supone una amenaza para sus raíces. Se evita atacar a la principal idea del lobby inmigracionista: el “mestizaje”.

Este es el planteamiento típico “complicado” y, por tanto, inservible para una lucha política. Lo importante no es que el MSR en cierto sentido parte del movimiento anti-inmigracion, sino que su planteamiento aleja de la solución por que a fuerza remontarse a una “causa primera” ante la cual no existen posibilidades de actuación y… aunque se pudiera “liquidar” al capitalismo, siempre existiría en el último poblado pakistaní, africano o cabileño en donde alguno de sus habitantes estaría dispuesto a viajar a Europa (en donde las mujeres son más liberales y accesibles que en esos países… tal es la mentalidad de origen) y traer su carga cultural, no solamente, no europea, sino anti-europea. La presencia de algunos militantes islamizados en el seno del MSR hace imposible un planteamiento identitario y, por tanto, para llegar a un planteamiento –inevitable, por lo demás- sobre el tema, manteniendo todo tipo de equilibrios, se llega a planteamientos excesivamente complejos… y, por tanto, ineficaces.

El problema es que el MSR sitúa el planteamiento anti-capitalista y anti-imperialista por encima de cualquier otra consideración. En este sentido, tiene un “perfil propio”. Pero, los perfiles propios solamente son efectivos si ayudan a conquistar espacios políticos reales. Y esto, en nuestra opinión, resulta más dudoso: no creemos que exista un espacio “socialista” de “izquierda nacional”. Y si ese espacio existe, el MSR tiene, necesariamente que compartirlo con grupos como PNR. Así que la convergencia entre ambos nos parece inevitable, con la consecuencia intrínseca de alejamiento del movimiento anti-inmigración.

Desde el punto de vista: un planteamiento justo desde el punto de vista teórico, no es necesariamente un planteamiento correcto desde el punto de vista político.

O se hace doctrina o se hace política. El puntillismo excesivo en materia doctrinal genera planteamientos complejos incompatibles con un mundo en el que todos buscamos claridad y simplicidad.

Es por esto mismo por lo que desaconsejamos realizar planteamientos “patrióticos” que, inevitablemente, generan debates que alejan de la idea-fuerza central (la lucha contra la inmigración masiva e ilegal). Para que el patriotismo pudiera ser el motor central y la idea-fuerza principal, haría falta:

- que se reactualizase el pensamiento patriótico español, clavado en las mismas posiciones en que las situó la “Generación del 98”. En un mundo completamente diferente al surgido de la crisis finisecular del XIX, haría falta adecuar ese patriotismo al siglo XXI: si España es una “unidad de destino”… ¿cuál es ese “destino” hoy en el siglo XXI? ¿hacia dónde apunta? Y eso no está hoy nada claro. Cualquier tertuliano del tres al cuarto sería capaz de desarmar un discurso patriótico con la poca adecuación a la actualidad que tienen hoy buena parte de los planteamientos del 98.

- que esa reactualización tuviera en cuenta la situación de la Nación Española en la posición central en un bocadillo en el que, “por arriba” debe afrontar la construcción europea (nueva “dimensión nacional” necesaria después de 1945 para “pesar políticamente”, es decir, para sobrevivir, en un mundo progresivamente globalizado)

- que esa reactualización tuviera en cuenta la situación de la Nación Española en la posición central en un bocadillo en el que “por abajo” debe afrontar el despertar de las regiones… que, en el fondo, es lo que ha existido siempre y lo que el carlismo y las monarquías tradicionales respetaron siempre: la existencia de “identidades regionales”, abolidas por el jacobinismo revolucionario francés. Ahora, esas “identidades” están mal encauzadas en el “Estado de las Autonomías” gracias a dos ambigüedades: la de la transción con el “café para todos” y la de ZP y su ideología soft.

Si se acepta esto, es necesario aceptar a continuación que:

1. Ante el estado de ambigüedad e indefinición del “patriotismo español”, esta idea esta inhabilitada para constituir la idea-fuerza central de un movimiento político.

2. Que las tareas de reflexión teórica son hoy más importantes que nunca: los viejos planteamientos ya no sirven por que vivimos una situación histórica nueva.

No se trata solo de que en actos “patrióticos” el empacho de banderas nacionales no contribuye a dar precisamente la mejor imagen del ambiente… sino que muestra la tosquedad ideológica de un ambiente que se basa todavía en el patriotismo menenezpidaliano para sostener en el siglo XXI sus ideas.

3. ACTIVIDAD CONSTANTE

Un movimiento político precisa demostrar una “actividad constante”. Ahora bien, una cosa es “actividad constante” y otra cosa es “agitarse constantemente”. En física existe el “movimiento browniano de particular”… que, literalmente, van folladas desde la nada hasta la más absoluta miseria. Hemos visto partidos con esa misma tendencia. A decir verdad, contra más pequeño es un grupúsculo, más “se agita”. “Agitarse” no es lo mismo que “realizar tareas de agitación”. Vamos a intentar explicar todo esto:

a) Un partido político precisa actividad. Esta actividad no solamente se realiza a nivel de base, sino sobre todo a nivel de dirección. Por ejemplo, un partido debe tener unos organismos de dirección capaces de emitir comunicados constantemente sobre los temas de mayor interés que pueda haber en la política nacional e internacional. Comunicados, análisis, elaboración de documentos estratégicos, estar presente en medios de comunicación, etc. Y esta actividad a nivel de dirección debe tener dos niveles: el nacional y el local.

b) La actividad de un partido es pura “táctica”. La táctica solamente tiene sentido para realizar el plan estratégico del partido. Si no hay estrategia bien definida, la táctica es imposible de capitalizar. Gráficamente podemos decir que la estrategia es la dirección que hay que seguir para trasladarse de un punto a otro, y la táctica el sistema empleado para realizar ese desplazamiento. Si no se define antes la estratega, difícilmente será posible saber hacia donde dirigirse. Las tácticas son “vectores” unificados por la estrategia. Cuando la estrategia no existe, los vectores siguen distintas direcciones y, por tanto, se anulan mutuamente.

c) Existen distintos tipos de “actividades”

- Existen actividades “presenciales” (carteles, manifestaciones, campañas de agit-prop, mítines), destinadas a reforzar la presencia en la calle de un partido político.

- Existen actividades “de mantenimiento” (comunicados de prensa, revistas, webs, foros, ruedas de prensa), destinadas a definir en cada momento las posiciones del partido ante los problemas que aparecen en un país.

- Existen actividades de “organización” (reuniones de militantes, formación de cuadros, apertura de nuevas delegaciones y sedes, captación de nuevos militantes, es decir todo lo que refuerza el aparato organizativo del partido.

- Existen actividades de “acción política” (realizadas por los cargos electos del partido para poner en práctica el propio programa político)

La buena marcha de un partido implica que, de alguna manera, es preciso realizar toda esta amplia gama de actividades.

- Si se realiza un exceso de actividades “presenciales” y se eluden todas las demás, lo que se tiene es un grupúsculo activista clásico.

- Si se realizan solamente actividades “de mantenimiento” o de “acción política”, lo que se tiene es un partido convencional estilo PP o PSOE.

- Si se realizan solamente tareas de “mantenimiento” lo que se obtiene es un partido virtual.

Se da por supuesto, por lo demás, que cuando se habla de “actividad constante” ya están resueltos los problemas de programa político y estrategia. Si esto no está resuelto, ¿actividad para qué?

4. VÍNCULOS MEDIÁTICOS PROPIOS Y AJENOS

Hace menos de una semana se supo en Salamanca que DN era un partido anti-inmigración, gracias a unos adhesivos ambiguos aparentemente firmados con caracteres islámicos. La prensa local aireó esta “originalidad”. Hoy, quienes leyeron ese artículo saben que DN es un partido anti-inmigración… poco serio y que es capaz de mentir y exagerar. Ayer, tuvo lugar un juicio contra E2000 por incidentes ocurridos en 2002. La noticia apareció en todos los canales de TV. Hoy toda España sabe que E2000 es un partido antiinmigración que se manifiesta en la calle.

Cuando Tele 5 registra esta última noticia se preocupa por resaltar el carácter ultra de E2000 y evita pronunciarse sobre quienes generaron los incidentes de los que mostró imágenes de contenedores ardiendo, etc. Plantear la noticia tal como fue (E2000 convoca manifestación, la extrema-izquierda convoca contra-manifestación y genera incidentes) hubiera sido impensable. La parte positiva es que E2000 ha aparecido en todos los medios de comunicación como partido anti-inmigración. La parte negativa es que lo ha hecho con una imagen similar a la que al día siguiente dieron los “ultras” en la misa por Pinochet; así que E2000 va a necesitar desvincularse al máximo de es imagen, si aspira a entrar en las instituciones.

Son dos ejemplos recientes. ¿Podemos extraer de ellos alguna conclusión? Varias.

1.- Un medio de comunicación ajeno no suele dar la imagen que un partido aspira a proyectar… sino la que le interesa a ese medio o el periodista que elabora la información.

2.- Si la imagen propia no está suficientemente “depurada”, los medios de comunicación difundirán los rasgos más “groseros” del movimiento. De ahí que sea preciso contar con una imagen depurada, positiva y sin fisuras.

3.- Al carecer en gran medida de medios de comunicación propios, no estamos en disposición de elaborar una imagen propia. Solamente en Internet existen medios “propios”. Precisamos tener también medios convencionales.

El papel del “comunicador” es fundamental en el proceso de transmisión noticias e inormación. El “comunicador” es el periodista. Un periodista precisa diariamente “carburante”: noticias. En la prensa suele regir la ley del “mínimo esfuerzo”: el periodista suele trabajar con ideas preconcebidas y sobre informaciones sencillas de obtener. No digamos en radio, donde los equipos de producción repiten este proceso diariamente.

Un medio de información nunca va a seguir “completamente” nuestra política, nunca nos va a prestar su apoyo incondicional –El Alcázar, oficialmente apoyaba a Falange Española de las JONS, oficiosamente mostraba sus simpatías hacia Fuerza Nueva y realmente, a la hora de la verdad… evidenciaba una más que peligrosa ambigüedad hacia AP- pero si puede publicar algunas informaciones que favorezcan nuestro desarrollo. Especialmente, si esas informaciones “son noticia”:

- los perdedores eternos nunca son noticia, a menos que hagan el ridículo.

- los ambiciosos sin talla provocan desinterés mediática.

- los vendedores de humo son suficientemente conocidos en las redacciones.

- los intoxicadores no pasan del portero automático de las redacciones.

- no basta con saber las cuatro reglas para que te inviten a un “prime time”.

- quien “es” noticia, “tiene” noticia o simplemente “tiene futuro”, que pase…

Precisamos vinculaciones mediáticas: relaciones con periodistas, enviar artículos de opinión para ser publicados como tales, comprender, especialmente, cuáles son los mecanismos de la información y qué grupos mediáticos –y por qué- son más accesibles que otros. Este trabajo está en buena medida realizado y solo falta aplicarlo.

A no olvidar: romper techos electorales solamente es posible cuando una sector de la sociedad –y, consiguientemente, de los medios de comunicación- perciben que determinada opción política está avanzando y tiene posibilidades de insertarse en la política real. Darán más o menos información sobre este movimiento, esta información será correcta en unos medios, sesgada en otros e infame en algunos. Es una regla del juego. De ahí que:

1.- Se precisen medios de comunicación convencionales propios (radio, prensa).

2.- Se precisan portales propios que den información depurada en la red.

3.- Se precisa una imagen depurada y completa.

5. EQUILIBRIO ENTRE AMBICION Y REALISMO

Algún idiota surrealista dijo en 1968: “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. En nuestro campo habría que moderar impulsos de este tipo y decir, más bien: “Seamos realistas, tengamos ambición”. La ambición no es mala, especialmente para un movimiento político y para su clase dirigente. Si no hay ambición, no hay objetivos y si no hay objetivos no hay posibilidad de definir una estrategia. Luego, no hay actividad política digna de tal nombre, sino como máximo, trabajo propio de “tribu urbana”.

No hace falta añadir la coletilla de que la “ambición” debe ser “sana”… En realidad, no es ese el planteamiento correcto: la ambición debe estar puesta al servicio de un proyecto político. Y entonces, no es sano, ni enfermo: es una estrategia que implica pasar del estadio actual de desarrollo del movimiento político, a otro estadio más elevado.

“Estar en política” es absurdo si no se contempla SOLAMENTE la posibilidad de hacer efectivo el propio proyecto político. De lo contrario ¿para qué pagar una cuota? ¿para qué ir a una manifestación o asistir a un mitin? La necesidad de la ambición es incuestionable. Pero, de una ambición modulada por el realismo.

El realismo es otra virtud necesaria en la política; se basa en los siguientes puntos:

1.- un análisis objetivo de la realidad que permita conocer las características y rasgos de lo que nos rodea (realidad social, política, económica, cultural, internacional)

2.- un análisis objetivo sobre las posibilidades reales de la propia opción política para incidir sobre la realidad anteriormente analizada.

3.- un análisis objetivo sobre nuestra voluntad real y disposición de incidir sobre la realidad para modificarla.

Todo esto nos dirá cuáles son nuestras posibilidades reales. Ambición y realismo deben ir de la mano. Si se adelanta la ambición… se pierde contacto con la realidad y si el realismo no va acompañado y al paso con la ambición, se producen dinámicas de rutina e inercia en el propio trabajo político que generan pesimismo y fracasos.

El realismo tiende a ralentizar la lucha política, de la misma forma que la ambición desmedida y subjetiva, sumerge en dinámicas mesiánicas y acciones irresponsables. Ciertamente, en el terreno político, todo terreno que se conquista, se conquista a codazos. No existen los “vacíos políticos”, todo espacio político está previamente ocupado. Lo que ocurre es que hay “espacios políticos” que se pueden ocupar con más facilidad que otros. Pero eso solamente puede realizarse mediante un duro trabajo. ¿Un trabajo constante? Si, la constancia es otra virtud política, ya lo hemos visto, pero hay otro elemento fundamental para que “realismo” y “ambición” corran al paso: la imaginación. Tampoco se trata de decir como los deficientes de mayo del 68: “Imaginación al poder”. No se trata de eso, sino más bien de encontrar salidas políticas, estratégicas y tácticas ingeniosas e imaginativas que permitan aportar fórmulas llamativas: siempre realistas y siempre adaptadas a los ambiciosos objetivos que el movimiento se ha trazado.

6. IMPULSO ECONOMICO

El “dinero, dinero, dinero” al que Napoleón atribuyó la máxima importancia al dinero para ganar batallas, solamente ocupa en nuestro “ranking” la última posición. Importante, si; no decisivo. La propia actividad política es susceptible de generar fondos, por sí misma. Especialmente cuando se aborda con intención de irrumpir en las instituciones. La actividad política, permanentemente oscura, gris, al margen de las instituciones… sitúa fuera de las subvenciones públicas y, por tanto, precisa que solamente sus afiliados estén dispuestos a sostenerla.

Por otra parte, siempre ha existido gente que “ha creído” en una determinada opción y le ha entregado fondos, más o menos, cuantiosos. Ahora bien… nadie apuesta eternamente por un caballo perdedor. En los primeros pasos de Juntas Españolas, esta organización recibió ayudas económicas abundantes… que no se tradujeron en éxitos políticos (no todo es “dinero, dinero, dinero”, también hacen falta: programas, ideas, estrategias, cuadros, etc.) y, por tanto, se extinguieron a lo pocos años. “Invertir en política”, puede ser considerada como una “inversión rentable”… a condición de depositar la inversión en “opciones de futuro”. A nadie se le ocurriría entregar fondos a una organización huérfana de resultados y sin perspectivas y que, por no tener, ni siquiera considera necesaria la figura de un “tesorero”.

Finalmente, la acción política, como hemos dicho, debe generar por sí misma, fondos en forma de cuotas y actividades. En otros países se ha cobrado la entrada a un mitin; y parece lógico que así sea: es una forma de contribuir a los gastos. Por otra parte, hubo un tiempo en el que los locales políticos eran meras oficinas. Afortunadamente, esto va variando: hoy son lugares de encuentro de camaradas. Contra más acogedor es un local, más habituada está la gente a acudir a él y, esa presencia física genera un consumo. Nadie se escandalizará de que en un local político, una lata de cerveza se venda a un euro… aun cuando puede costar 20-40 céntimos.

Hay que adaptar la actividad desarrollada al presupuesto real que se puede movilizar. Un grupo de adolescentes en una provincia perdida, ni tiene posibilidades políticas de llegar muy lejos, ni necesita un presupuesto elevado. Sin embargo, en ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza, etc, una organización política, estable y con AMBICIONES, precisa cantidades superiores a los 12.000 euros mensuales para poder desarrollar una actividad con posibilidades políticas reales… si, además, cuenta con programa, cuadros, estrategia y todos los elementos propios de un movimiento político.