ANALISIS DE UNA ENTREVISTA AL JEFE DE DN EN MINUTO DIGITAL... O COMO AUTODESPRESTIGIARSE UN POCO MAS
¿Elecciones catalanas? La culpa es del otro, mía nunca.
La primera pregunta es lógica. El reportero “tira de actualidad”: y la semana pasada la actualidad venía marcada por las elecciones catalanas. “¿Qué análisis hace de las elecciones Catalanas?, ¿Cómo explica los escasos votos de la Plataforma Adelanta Cataluña?” . Y Canduela responde: “Debo reconocer que los resultados electorales están muy por debajo de lo esperado, aun así, con el boicot total de los medios que no han nombrado nuestra candidatura ni una sola vez, la campaña de desprestigio que sufre mi partido, el acoso en las calles de Barcelona y la irrupción en escena de Ciutatans con un amplio despliegue propagandístico en los medios de comunicación, no dejaban mucho lugar a la esperanza”.
Sería difícil cometer más errores en menos espacio. Los resultados electorales de AES-DN estaban a medida de los esfuerzos empleados y del trabajo político realizado en Catalunya: nulo trabajo político, nulos resultados. Harina de otro costal es la falta de realismo de Canduela que tiene una tendencia a creer que un día u otro el “milagro” se producirá. Y es que no. Tampoco es cierto que haya existido boicot total de los medios: se la veintena larga de partidos que se han presentado a estas elecciones, me gustaría conocer un solo elemento por el que un periódico pudiera estar interesado en esta coalición AES-DN. Los medios publican las noticias de los partidos que son… noticia, no de ilustres nulidades. Solamente un grupo de ingenuos podía creer que algún medio daría cancha a viejas glorias como Gómez Rovira, Mateu Argelich o Agustín Castejon Roy. El que sean “personalidades” en el submundo abisal de la extrema-derecha catalana, no quiere decir que estos personajes tengan el más mínimo interés para la opinión pública. Tampoco Familia y Vida mereció un solo titular en prensa y, sin embargo, ¡tuvo un voto más que AES-DN!
Canduela miente o evidencia su paranoia cuando alude a la “campaña de desprestigio” y al “acoso en las calles”. Ni ha habido uno ni otro. Ni un solo incidente en las calles, acaso porque no ha existido actividad de propaganda en la calle. Ni campaña de desprestigio porque la coalición no ha suscitado suficiente interés como para que nadie perdiera el tiempo el campañas de desprestigio que solamente existen en la sesera reblandecida del jefe de DN.
Dado que lo que ha existido es un fracaso, hay que justificarlo: la culpa nunca es propia, siempre es de otro. De campañas de desprestigio y acosos inexistentes… y, como no, de la irrupción de Ciutadans… Hay que decir, que Ciutadans no se ha beneficiado de grandes coberturas mediáticas. De hecho, solamente ha salido en las estadísticas la última semana y a raíz de eso, los medios han debido hacerle un hueco minúsculo. Pero desde su fundación hasta la tarde de las elecciones, las noticias sobre Ciutadans han sido mínimas… y eso es suficientemente elocuente, por que Ciutadans SI tiene el concurso de personalidades relevantes en la vida cultural y social catalana (a diferencia de AES-DN que no ha contado con nada de todo esto).
Ciutadans: he ahí al enemigo. Como hablar sin tener puta idea
Le pregunta el escribano de Minuto Digital: “¿No se alegran del triunfo de Ciutatans y del alto clima de descontento plasmado en la abstención?”. Y Canduela, va y dice: “En principio que una opción anti-nacionalista tenga un triunfo de esas características en un área controlada por los separatistas debería ser motivo de alegría, lo que ocurre es que es una opción de izquierda liberal y Democracia Nacional es un partido nacionalista, nacionalista español, es decir verdaderamente defensor de la nación Española (…) Ciutatans , como partido de izquierda, de inspiración internacionalista, no va a desarrollar medidas tendentes a reforzar nuestras fronteras nacionales como demanda la población española”.
Ejem.. como explicarle a Canduela que para opinar sobre algo es mejor conocer algunos datos reales y contrastables. Dado que lo ignora todo de Ciutadans, opina a buen cubero. Y se equivoca. Decir que Ciutadans es un partido de “izquierda liberal” es un error. Es un partido trasversal, esto es, la unión de personas procedentes de distintos horizontes políticos, unidos todos por el común énfasis antinacionalista. Decir que es un “partido de inspiración internacionalista” es mostrar descaradamente que no se tiene ni puta idea de lo que se está hablando. Pero, en fin, este es un país de enteraos, aquí todo el mundo sabe de todo, todo el mundo opina de todo y Canduela es el rey de los enteraos.
No cambiar, a pesar de que el mundo se hunda a mis pies
La tercera pregunta es, incluso, lógica: cuando hay un fracaso –y aquí, más que fracaso, se ha tratado de un desparramo electoral- se repiensa de arriba a bajo toda la estrategia y se rectifica lo que haya que rectificar, porque ha habido fracaso. Si hubiera habido éxito, eso indicaría que la línea era buena, pero lo que se ha producido es un gigantesco fracaso. Así que el sufrido redactor le pregunta: “¿No consideran que deberían cambiar de estrategia a la vista de los resultados?”,
y la sorprendente respuesta es, atención, por que es todo el Canduela orgulloso, prepotente e incapaz de entender la realidad: “De ninguna manera, los dirigentes y militantes de Democracia Nacional estamos mas decididos que nunca a continuar con nuestra actual estrategia política que consideramos correcta”. Lo que traducido quiere decir: antes que reconocer que me he equivocado, voy a obligar a todos los militantes que prosigan su esfuerzo –y, fundamental, el pago de cuotas- para seguir haciendo lo mismo que nos ha conducido a este fracaso miserable. Pero esta pregunta da mucha más vivida a la entrevista. Y así la persona que se ha sentado con el jefe de los “nacional-pardillistas”, Ynestrillas, con el jefe de los “nacional-católicos”, Corral, que ha oído las historietas sobre “puños y pistolas” de Andrino, que se ha adherido a las manifestaciones de cualquier fracción falangista, ese individuo con todo el cinismo y la tontería de que es capaz, dice: “Esta línea se basa en la autonomía histórica, es decir, el no sentirnos herederos de ninguna ideología del pasado lo que nos permite con pragmatismo total adoptar aquellos puntos o alianzas que creamos positivos para España en cada momento. Se basa en la demanda de una verdadera democracia para el pueblo Español y por lo tanto en el rechazo a la violencia”… bla, bla, bla.
La respuesta sigue como una cascada verborreica, vomitada son control. Vale la pena destacar una frase: “En estos momentos el 80% de los españoles estaría dispuesto a votar a un partido actual que solventase el problema de la inmigración”… si, pero no a ti. Para recibir el voto hay que ofrecer algún tipo de garantía y una entidad mínima, y eso solamente se consigue incorporando gentes de relevancia, dirigentes presentables y con un mínimo arraigo social. Canduela no tiene nada de todo esto y ha modelado el grupo DN a su imagen y semejanza: para chicos jóvenes, y poco más. El razonamiento de Canduela es palmario: hay un problema por el que la población muestra su interés; tomamos ese problema como caballo de batalla… y triunfamos. Para eso es preciso tener cuadros con prestigio social e iniciativa. Y lo lamentamos pero en DN no hay ni un afiliado de esas características.
La “demonización” de un líder carismático, gran timonel y ayatolah de patriotas
Menos mal que, para Canduela DN tiene algo que le falta a otros. Dice: “tenemos la fuerza de la razón y esto es lo que preocupa al sistema, por eso nos difama, por eso nos demonizan”. Sigue la reparanoia: nadie demoniza a DN, porque DN aparece de uvas a peras en algún medio, no como norma sino como excepción exótica. De todas formas, hay un momento en que Canduela duda. Véase: “Lo que no conseguimos por nuestro actual estado casi-embrionario es llegar a la gente”, pero se recupera y dice: “Estos dos últimos años de Democracia Nacional , desde que fui elegido presiente de mi formación, han sido intensos y puedo decir con orgullo que son muchos mas los militantes que ahora trabajan en Democracia Nacional y que la población, gracias como digo a ese incesante trabajo, cada día nos conoce más”. No vale la pena contestar a esto: hay menos militantes, de menos calidad, menos locales, menos actos públicos, menos documentos del partido y menos incidencia en la sociedad. Los dos años de Canduela al frente de DN no registran absolutamente ningún éxito, es una inmensa ristra de fracasos, sin solución de contibuidad.
La respuesta ha logrado inquietar al periodista, así que le pregunta algo lógico: “¿Por qué dice que se les demoniza?”, cuando en realidad, lo que pensaba preguntarle era: “Perdona, pero ¿de dónde te sacas que alguien está interesado en demonizarte si no leo un puto artículo sobre DN en prensa desde el año de la maríacastaña?. La pregunta pilla a contrapie a Canduela que no termina de asimilarla ni mucho menos de contestarla, se va por la tangente y termina victimizándose: “no sólo rechazamos la violencia, si no que solemos ser el objetivo de los proetarras”… aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Lamentablemente DN ni siquiera llama la atención de los “proetarras”, así que tampoco puede alegar haber sido objeto de “persecución” por parte de los “proetarras”. Paranoia, siempre paranoia, victimismo, manía persecutoria, sobre montañas de fracasos.
Pinceladas maquilladas sobre la autobiografía hiperreconstruida ad usum delfín…
El periodista sigue insistiendo, a la vista de la pobreza argumental a la pregunta anterior. Plantea: ¿Pero usted no siempre ha pensado así, no puede ser por ello por lo que se le demoniza? Aquí Canduela se siente más cómodo. Ha entendido la pregunta y ve que tiene ocasión de hablar de algo que conoce aproximadamente, sin necesidad de ir de enterado: habla sobre él mismo: “Soy nacionalista Español, comencé mi trayectoria en las falanges juveniles con 14 años, a los dieciocho entré a formar parte de una asociación de corte nacionalista radical como fue AR, interpretaba la política de otra forma, creo que estaba equivocado en algunos preceptos, en algunas ideas. Hoy tengo treinta y siete años ¿desde cuando es criticable que una persona evolucione desde posturas mas radiales a posturas más moderadas y democráticas? (…) ¿debo ir todo el día entonado un mea culpa por haber sido de Acción Radical?”… hombre, la verdad es que no, pero tampoco es como para ir por ahí haciendo de ese hecho un motivo de “demonización” por parte del sistema. La triste realidad es que nadie demoniza a DN, pero que la personalidad paranoica de su jefe le induce a ver conspiraciones detrás de cualquier silencio mediático (si no hablan de él) o tras cualquier noticia (cuando hablan de él). Eugenio d’Ors decía que el problema de los paranoicos es que siempre tienen razón…
En la pregunta siguiente, el periodista parece horrorizado y le pregunta: ¿Pero usted estuvo en la cárcel hace unos diez años? Y Canduela nuevamente se explaya con una historia extraña sobre Acción Radical, Lasa y Zabala. La triste realidad fue que AR fue un grupo juvenil valenciano, sin mucha historia y que se vio implicado en una serie de peleas callejeras. Poco más. Hubo detención, juicio y trena. Canduela lo ve así: “vivimos una campaña de difamación similar a la actual, finalmente se nos acuso de secuestrar a un árabe y de agredir brutalmente a un ciudadano. Con la acusación de “detención ilegal” e “intento de homicidio”. El montaje político-policial-periodístico fue brutal. Amenazas de la policía, falseamiento y ocultación de pruebas. Pero aun así, nos salvó la providencia, estando detenidos El Mundo sacó a la luz la fosa común de Lasa y Zabala, eso creo que nos salvó, la policía vio que el PSOE no les cubría las espaldas en sus crímenes y nos soltaron. Tambien ayudó el hecho de que recordé que en la calle donde sucedieron los hechos habían cámaras de trafico, mi abogado exigió las cintas, aunque no las aportaron. Siguieron manteniendo las acusaciones hasta extremos ridículos, la prensa Valenciana seguía su linchamiento y SOS racismo convocó transcurrido un mes, una gran manifestación pidiendo la liberación del árabe, llevaban treinta antorchas, una por día de cautiverio del magrebí. Viendo el cariz que tomaban las cosas la policía reconoció que el árabe “no existía”. Todo pareció quedar en un ajuste de cuentas entre ex -presidiarios con el que por supuesto ni yo ni mi compañero detenido habíamos tenido nada que ver. Únicamente nos relacionaba con los hechos el testimonio de un testigo, un“yonki” enfermo terminal de sida en silla de ruedas y la marca de mi coche, en el sumario consta que la policía nacional ordenó a la policía local el ocultar datos del vehículo del agresor para que coincidiese con el mío. Falsearon la palabra “detención” cambiándola por la de “asociación” y después de un fiasco en el que intervino hasta el ministro de interior Corcuera con su declaraciones al respecto en todos lo medios de comunicación nos acusaron de asociación ilícita.” Uff, premio para el que haya entendido el fondo de la cuestión. Una historia de violencia juvenil, sin más, convertida en un asunto de seguridad nacional: Corcuera, Lasa, Zabala, los grandes episodios turbios de los años 80, no eran nada comparado con la desarticulación de AR… Ya publicaremos en su momento una historia pormenorizada de este grupo, poco heroica por lo demás y bastante más abochornante de lo que Canduela pretende presentar.
Y miente cuando dice: “Si, fui de falange, y luego “skin” pero se me juzgó por mis ideas, algo que yo creía que en democracia no le podía suceder a nadie”. Y más adelante, añade: “espero que algún día se me haga justicia”. Se puede falsear la pequeña historia de AR, pero no hasta este extremo, ni mucho menos justo para presentarse como “represaliado” y víctima. De todas formas, esta historia de AR es, evidentemente, poco edificante por mucho que la embellezca Canduela –también Ynestrillas tiene la costumbre de aureolar sus encarcelamiento como “provocaciones del sistema”- hasta el punto de que el redactor le pregunta: “¿No cree que con su pasado otro debería ocupar el puesto de presidente? “. La respuesta sincera podía haber sido breve: “Coño, es que yo aspiro a vivir del cuento”. Pero no, la retórica, nos sumerge en los bajos fondos de la egolatría: “Así lo he pensado durante muchos años pero ha sido el apoyo y la confianza de mis compañeros de partido, de los miembros de la Mesa Nacional en la que hay desde obreros a estudiantes, desde empresarios a abogados, el que me ha hecho dar el paso y puedo decir con orgullo que confían en mi y en mi capacidad de trabajo y organización”… claro, claro, los “obreros”, “estudiantes”, “abogados”, etc, le han obligado a ser el jefe de DN, él no lo quería, pero en su afán de servicio, ha aceptado la responsabilidad para demostrar su “capacidad de trabajo y organización”… Y con el mismo cinismo, alude al V Congreso del partido. El mensaje, largo y farragoso, almirabado y melifluo, es en resumidas cuentas: “soy tan bueno, tan modesto, tan humilde que no aspiro más que a ser un humilde militante de DN”… por eso, seguramente, Canduela ha expulsado a todo aquel que se ha atrevido a cuestionar alguna de sus decisiones, a algo tan elemental como recordarle que el partido no tiene tesorero… y, para colmo, toda esa modestia es falsa: Canduela se fue de DN porque era un cuadro provincial más, luego volvió a DN cuando pudo incrustarse en la Mesa Nacional, el paso siguiente fue prescindir de la dirección colegiada en la que él era uno más y asumir una dirección personalizada: a lo largo de los últimos 4 años, las constantes de DN son expulsiones, tras expulsiones, para mayor gloria de Canduela y anulación de cualquier voz opositora. Claro que todo esto tiene su contrapartida: hoy Canduela es jefe de DN… solo que el partido se le ha deshecho entre las manos.
DN, en el centro del 11-M… O como ir de enteao sin enterarse de nada.
Luego afirma que el VI congreso se retrasará dos meses y que procurará salir reelegido. Ánimo, tienes la sigla, tienes el apoyo de “la ejecutiva” y poco, muy poco más.
No se sabe muy bien si Minuto Digital ironiza cuando dice: “Escuchando este impresionante testimonio personal que afirma que puede documentar, no me extraña que den como buena la teoría de que el PSOE tiene cierto grado de implicación en el 11M”. Canduela hasta hace poco seguía considerando que el 11-M era fruto del terrorismo islámico. Ni ha leído los trabajos de Luís del Pino, ni sabe exactamente en que consiste el problema. Recuerda, eso sí, que el antiguo expulsado de DN, Ernesto Milà, escribió algo sobre el tema y lo repite textualmente: “Cuando hay un crimen lo primero que uno debe preguntarse para llegar a la verdad es ¿A quien beneficia?”. Pero bueno, no creemos que Milà esté interesado en cobrarle royalties.
El hecho de que Canduela no haya seguido la investigación paralela sobre el 11-M, ni tenga idea de porqué la mitad de la sociedad española sigue pidiendo conocer la verdad, no es óbice para que Canduela aventure nuevas hipótesis paranoicas: “Por la tensión que se respira, por la irrupción que estamos teniendo los partidos nacionales en los mismos medios de comunicación que cuando les interesa ni nos nombran, podría haber un atentado próximamente, cerca del 20N, instigado por los mismos que organizaron el 11M”. Así que no salgan de su casa el próximo 20—N…
Lo curioso es la explicación dada por Canduela. Díganme si perciben un rastro de lógica cartesiana en el párrafo que sigue: “La primera reacción publica del gobierno sería la duda, la reacción de la derecha no se haría esperar, “ha sido ETA” sentenciarían, Rajoy, arremetería contra el proceso de paz, rápidamente la policía, la misma que ha ocultado pruebas en el 11M revelaría que ha sido la derecha extrema, se nos ilegalizaría, se abortaría por años el surgimiento en España de un partido Nacional y el objetivo principal, hacer virar hacia la izquierda de nuevo a la nación se cumpliría, el PSOE arrinconaría más a la débil derecha liberal que comienza a descomponerse, arremetería contra la derecha mediática y de esta forma escaparía hacia delante de la presión ciudadana contra el 11M. Acusaría a todo opositor de conspiración para oponerse al proceso de paz”. Ante un análisis así, hay que descubrirse. Hemos pasado de ir de enterao sobre el 11-M a ejercer de “profetiso” y de Nostradamus de la vida. Es literalmente abochornante leer estas líneas por parte de un analfabeto político: “se nos ilegalizaría”… “se abortaría por años el surgimiento de un partido nacional”… por favor. No vale la pena desarmar este tinglado conspiranoico, salvo decir que la marcha de DN y del resto de la extrema-derecha, es suficientemente elocuente. No hace falta realizar ninguna provocación para evitar que este sector arranque… es que, simplemente, ha demostrado su incapacidad para arrancar, sin ir más lejos, en las elecciones catalanas.
Cuando el periodista manifiesta sus incredulidad sobre lo que oye
El periodista de Minuto Digital, todavía no repuesto del aluvión verborreico, insiste: “¿No le parece pretencioso que alguien se tome tantas molestias por un pequeño partido que ha sacado 2500 votos en las elecciones de Cataluña? “. Y entonces aflora todo el Canduela comprimido entre su pecho y espalda y dice: “Democracia Nacional tiene un potencial enorme que nuestros enemigos si ven (…) . ¿Por qué la prensa y canales de televisión, los foros de extrema izquierda y extrema derecha se preocupan tanto y andan todo el tiempo difamando a un partido y a su presidente que apenas sacó 20.000 en las ultimas elecciones? No somos objetivo prioritario de nadie pero si son muchos los poderosos que temen que en unos años Democracia Nacional u otro partido similar, sea decisivo en España. Harán todo lo posible, legal o ilegal, para impedirlo. Si somos el partido fracasado que pintan, que nos dejen en paz de una vez”.
Vamos a intentar explicárselo a Canduela, ya que él, por sí mismo, parece no entenderlo: si en los foros de extrema-derecha se suele aludir a DN, es por la sencilla razón de que DN da mucho de qué hablar... Si DN fuera un partido serio y estable, probablemente, no daría tanto motivo a las habladurías y quienes hoy le critican, estarían dentro como militantes. Pero la cuestión es que Canduela se ha creído durante cuatro años que podía expulsarse impunemente a fundadores y cuadros del partido, y que esas decisiones alocadas y guiadas por una egolatría enfermiza, no le iban a pasar factura.
Hoy existen más militantes fuera de DN que dentro de DN. Canduela y su sargento mayor, por todos los medios intentan evitar que sus militantes sufren por internet, so pena de que puedan enterarse de la situación real del partido. Los pobres militantes de DN que pasan por foros se quedan literalmente atónitos al percibir que “todos” están contra DN… ignoran que en todos los foros hay algún expulsado de DN o alguien dado de baja, harto de prepotencia, ineficacia y desmadre organizativo y político. Demasiados frentes como para poder cubrirlos: Canduela, lo que estás viviendo son ajusten de cuentas por tu gestión anterior ¿lo entiendes? Vas a tener permanentemente un larga serie de expulsados y dimitidos observar hasta tu más pequeño gesto, tu comunicado más intrascendente, analizarlo minuciosamente y evidenciando tu inadecuación para ocupar el cargo de “presidente de DN”.
Exordio final. Algunas conclusiones provisionales
La entrevista se prolonga durnate un par de folios no menos conspiranoicos. Pero es inútil reproducirla en su totalidad. Sus teórias excéntricas aburren hasta las piedras. El periodista es consciente de lo que va a pensar el lector, así que le pregunta: “¿Es consciente que tras esta entrevista le van a acusar de conspiranoico?. “Es, por España”, viene a decir. Aquí, todo es por España. Finalmente, el periodista, todavía no repuesto del espanto concluye: “Esperamos que se equivoque con su tesis del “atentado-montaje” en las cercanías del 20N o de las elecciones.”
Cada cual, cuando habla o escribe demuestra de la pasta que está hecho. Esta entrevista es suficientemente elocuente de porque Canduela no puede ser el presidente de DN:
- sus obsesiones conspiranoicas son excesivas y enfermizas.
- sus egolatría aflora por los poros.
- su necesidad de reconstruir y redefinir su pasado produce vergüenza ajena.
- su falta de capacidad para el análisis político produce una irreprimible tristeza
- su falta de información sobre la actualidad política es demasiado evidente para negarla.
- su incapacidad para dirigir un partido se evidencia en los escasos resultados de DN.
- su afán de protagonismo le hace autoubicarse ayer (con AR) y hoy (con DN) en el centro de los acontecimientos políticos de su tiempo. Actitud, mezcla de lo enfermizo, lo oportunista y la voluntad embaucadora.
Todo lo cual lo evidencia como el candidato óptimo para seguir siendo presidente de DN. Por cierto ¿se va a elegir tesorero en este próximo congreso?
18 comentarios
Uno + que pasaba por aqui -
Poco o mas bien NADA tiene que ver los personajes del mundillo actual con el NS bien por que lo abandonaron en pro de SUS aspiraciones políticas, bien por que sencillamente nunca formaron parte a efectos reales del NS (incluso nos encontraríamos con antitesis a esa cosmovisión o antinazis en la practica) Dicho de otra manera: Apartar el NS de los fracasos generalizados y de todos y cada uno de vosotros ...no sea que además de culpables del holocuento ahora también los/el NS (que en este país casi se cuentan con la mano) sean culpables de los cafres, las incapacidades de necios y cum laudes que asolan el mundillo en el que nos movemos.
Dicho esto (y para acabar) comentare una probabilidad nada descabellada:
Es muy probable que un grupo tipo "ciutadans" o pim fortuyn)salga a nivel nacional como resultado de la necesidad politico social que hay y habrá (aun mas si cabe) de darle salida a los problemas actuales y futuros (no siendo este un partido salido de las sectas, cumlaudes y pseudonazis varios en la que nos encontramos) dada la incapacidad manifiesta ya no de crear alternativa, si no de abandonar el poblado de cafres y listillos en el que nos estamos (este espacio da buena fe de ello).
Señores les quitan la merienda y a este paso hasta a la novia...
¿Alguien da la vez?
supermegachachiguay -
Muy sencillo, y hablo de mi caso y el de todos mis camaradas que en su dia fueron militantes de DN; Los que, como yo, nos decidimos a afiliarnos a DN hace ya 6 años, lo hicimos con veintipocos, movidos exclusivasmente por un rechazo a las injusticias que asolan nuestra nación y que nos quemaban el alma.
Ninguno sacamos un solo euro de la política sino que, en cambio, nos gastamos la mayor parte de nuestros parcos ingresos de estudiantes en ese partido. Desplazamientos a los actos fuera de nuestras localidades de origen, mantenimiento de una sede, material (si, material, porque el material propagandístico en DN se paga)...
Robamos tiempo a nuestros estudios, a nuestros trabajos, a nuestras novias, a la familia, le robábamos tiempo, a fin de cuentas, a nuestra vida. Y lo hacíamos con ilusión. Cuando más sacrificas por una causa más grande es el desengaño que te llevas cuando te das cuenta que lo que haces no sólo no sirve para nada sino que es perjudicial para los fines que pretendes conseguir.
A mi no me expulsaron de DN; no me molesté ni en pedir la baja. De todas formas, con el desastre de base de datos que había tampoco hubiera servido de nada.
¿No he hecho nada desde que me fui de DN hará 2 años? He hecho muchas cosas. Lo que no he vuelto a hacer es el pardillo, en eso te doy la razón; no tengo la menor intención en perder el tiempo con tonterías, ni en proyectos liderados por paranoicos faltos de cariño. A diferencia de tanto veleta que circula por el mundillo nacional, la gente con honor cuando se implica lo hace con todas las consecuencias. De momento veo la via asociativa muy interesante, no viene mal oxigenarse un poco y compartir ideas con otro tipo de gente. Afortunadamente en el ambiente marginal de macarra de barrio en que se ha convertido el área patriota no están todos los que son, ni mucho menos. En eso radica a dia de hoy mi única, aunque ténue, esperanza.
Desde que me fui de DN nunca he criticado a Manolo por haber pertenecido a AR, ni ser cantante de División 250 (conservo los cd´s con mucho cariño), pero sí por ser una persona totalmente incapaz de gobernar una simple comunidad de vecinos . Imaginaros un País!!!! Además de haberse negado SIEMPRE a presentar la contabilidad del partido ante los miembros de la Mesa nacional.
Si la supervivencia de la raza blanca depende de organizaciones como DN más vale que nos vayamos dejando crecer las rastas y nos compremos unos bongos para ir practicando.
Leones -
¿Cuales son las alternativas? ¿Pseudopartiduchos localistas, pseudopartiduchos que defienden negocios de dudosa moralidad o quedarse detras de un teclado diciendo todo es una mierda yo tengo la capacidad, los medios, etcetera etcetera pero mejor me quedo criticando sin hacer nada?
¿Porque no me cuentas tu todo eso? ¿Porque toda esa gente supermegachachiguay no ha hecho absolutamente nada despues de irse y/o los expulsaran? ¿Porque tengo que darte mas credito a ti que a Manolo que no se ni quien eres?
Uno que pasaba -
Creo que los pragmaticos, los que anhelaís esa otra forma de hacer politica pensaís que la militancia es tonta, poco preparada, alejada de la realidad; yo no pienso así, la militancia sabe que un partido para ganar elecciones tiene que renunciar a sus ideales más profundos, transformarse en una maquinaria de marketing para conseguir el voto, y franxcamente el militante del area patriotica no está por la labor, porque ni quiere, ni le gusta, y quizás se emociona todavia con las acciones de un Pedro pablo Peña, y le trae al pario el politiqueo de carlos Javier Galan en el Hoyo, y sus alianzas con IU, o el PSOE. Eso es todo... y sigo preguntandóme porque no intentaís formar una grupo de opinión, o corriente en uno de los partidos mayoritarios, quizas ahí teneís vuestro sitio, allí hay tesosreros, y memorias de actividades y números a mansalva.
Para Leones -
JR -
Aquí no se trata de crear nada nuevo (o sí) aquí se trata de incentivar la reflexión: ¿estáis contentos con DN y sus resultados? Porque, de seguir así, lo que podéis tener claro es que antes gobierna en España el partido del Karma o del Cannabis que vosotros. Fijo.
Pero insisto. Lo que resulta paradójico e incluso triste, es que la mayor reacción que produzca cualquier crítica sobre un partido político de lógica vida pública, sea exclusivamente ponerse a la defensiva: vosotros peor; vosotros más feos; vosotros menos; vosotros... Sí, cierto, nosotros con nuestras críticas tampoco somos nada del otro mundo pero ¿Nuestra nimiedad hará más grande a DN proporcionándole mejores resultados electorales? Piénsalo.
leones -
JR -
Perfecto, la gente vota a Manolo ¿Y? Nada. Y eso es lo grave. Que no pasa nada. Ya que por muchas expulsiones que se sucedieron a la venida de nuestro salvador Manolo, por mucho señalar que Luna y otros eran unos incompetentes, por mucho humo que se vendió la resultante es la misma: marginalidad de DN. Con la salvedad, muy importante y para no desdeñar, de que ahora el Partido carga con el pago de un sueldo para Manolo. Cambio cualitativo a nivel individual y cualitativo en el ámbito general en detrimento de las delegaciones.
Y luego también es lógico meditar una cosa: ¿Por qué votan a Manolo? Pues aquí sí se tiene que entonar nuestra culpa: no se tiene nada mejor. Y tal es el drama. Manolo no es malo, no es un vago, puede tener problemas derivados de falta de confianza o más bien desconfianza en casi todos fuera de su círculo y por eso arrastrar comportamientos cercanos a la paranoia, pero, como militante de base puede dar la cara. Lo que no ocurre si hablamos de REPRESENTACIÓN de DN de cara al público. ¿Es que nadie lo percibe? Mirad, aceptemos pulpo como alternativa a Corrales, Luna, etc., pero ahora ¿qué diferencia hemos notado teniendo al pulpo en el trono de DN? Nada. Bueno, si acaso y perdonad que insista: menos dinero para el trabajo de las delegaciones. ¿O es que es normal que un tío que se dice y cree líder consienta que LE PAGUEN un sueldo los militantes de un partido que son pocos, muchos jóvenes y carentes de un presupuesto holgado? ¡Aceptar el dinero ajeno dice mucho de uno! Pensad que en vez de Manolo fuera otro de fuera del ambiente, un político normal de un partido cualquiera. Lo menos que le diríamos sería bonito.
Aquí el problema, Daniel, creo que está mal planteado. Aquí no se cuestiona a Manolo buscando sentar a un amigo afín u otro líder alternativo a Manolo. En absoluto. La reclamación que suscita la realidad de DN es una verdadera transformación, una vertebración del partido que lo haga funcional, y por supuesto una optimización de recursos que no pasa no puede pasar por tener que mantener a NADIE. ¿Me he explicado de una manera clara?
Daniel -
Canduela tiene carisma y las "bases" lo apoyan o lo han apoyado; en detrimento de los más preparados intelectualmente que estaban construyendo un mensaje para llegar a capas de población que estuvieran más allá de los espacios de socialización "patriota".
Por lo tanto se da una contradicción entre la militancia que empuja a esas organizaciones en los inicios (militancia entusiasta), y por otro lado las posibilidades de crecimiento.
Un discurso con más posibilidades de crecimiento se encontraria con que no habría una primera militancia entusiasta que empujaría del carro, debido al discurso light o excesivamente táctico y frio.
¿Como salir de esta aparente paradoja?
Yo no tengo respuestas, solo preguntas.
JR -
Ahora bien, quien de verdad quiera aspirar a más; quiera llegar a amplias capaz ciudadanas; quiera que, por medio de dar respuesta clara y firme a múltiples problemas ciudadanas, al final puede obtener la confianza de estos ¿se conforma con lo que tiene en DN? Yo creo que es imposible.
Si se quiere construir un verdadero partido con una verdadera representación, para así lograr el cerco de marginalidad que envuelve cualquier opción de alternativa nacional, se tiene uno que preguntar muchas cosas sobre su propio partido:
¿Es lógico que se maneje el dinero como se maneja?
¿Es lógico que no exista transparencia en las cuentas y se pida fe en los líderes?
¿Es lógico tener un líder como Manolo que, como cantante sería lo que fuera, pero como político no llega porque no tiene preparación?
¿Es lógico que sólo ingresen en el Partido gentes adyacentes del ambiente y quizá algún joven que con el tiempo se marca?
¿Por qué se tiene tan poco calado en la sociedad?
Pero sobre todo: ¿creéis de verdad que Manolo en un modelo en el que puedan confiar los ciudadanos? La gente de tu calle, de tu portal, la gente del mercado, del trabajo, la gente normal que en definitiva es la gente que te vota. Y, también: ¿creéis que el pasado de Manolo es un lastre con el que DN tiene que acarrear sacrificándose ante los medios de comunicación que tan pronto se despunte sacarán imágenes de Manolo, informaciones judiciales y policiales, etc.?
¿Por qué se tiene que sacrificar Democracia Nacional por Manolo y no Manolo por Democracia Nacional? Es que no lo entiendo, ya verdad.
Uno que pasaba -
Unidad patriota -
Este personaje es un cancer para el patriotismo en general, y tanto que pregona que hay que eliminar a los que sobran, el que sobra es él.
Canduela está jodiendo el patriotismo y la unidad de todos los grupos y partidos del mundillo.
Se alía con LF de Andrino para terminar de joder a La Falange.Menudo cancer.
Menudo personaje Canduela este.
Espero por el buen del patriotismo que desaparezca este ser.
JR -
Es cierto lo que dices de que después de Corrales, también los Luna, etc., no quedó nada medianamente preparado en DN. Pero yo me refiero a que dicho páramo ideológico se pudo conseguir porque Manolo cuenta con unos incondicionales que le votan en unos congresos que son para eso: para que Manolo se quede con el Mando. ¿Y por qué? Porque en DN hay mucho ex neonazi.
Es cierto que algunos neonazis como los más mayores que has citado, habéis sabido evolucionar y, por lo tanto, desechar las patrañas pangermánicas (y no como Manolo que justifica AR, alude a persecuciones ideológicas y estoy seguro no condenaría el Nacional Socialismo) Por ejemplo la renuncia a sus desviaciones yo lo considero así nacionalsocialistas le costó a Laureano la beligerancia de los sectores neonazis de DN. Sectores que respondieron a la llama del cantante de División 250 como un solo hombre: sieg heil. Y así, lo que en verdad estaba gestando Manolo no era un partido, era un grupúsculo de fieles seguidores sin la más mínima preparación, y, sobre todo, sin el más mínimo trasfondo ideológico y/o doctrinal. Mucha gente de la que queda en DN cree que la inmigración es un problema racial, étnico, incapaces como son de analizar geopolíticamente el contexto general del problema. Y lo mismo que ocurre con la inmigración, ocurre con el resto de problemas: falta de capacidad de análisis. ¿Y esto por qué ocurre? Porque no hay sustrato cultural, no hay formación, no hay poso donde germine un trabajo político. Así, DN se ha convertido en una facción cuasi militar que sigue al líder sin preguntar o preguntarse sobre la falta de perspectivas, la carencia de resultados y lo baldío de sus esfuerzo. Ah, y lo evanescente de su dinero...
a JR de ex-DN -
Yo entré en 1999 en DN y ya entonces existía en Valencia el "cáncer Canduela" que se había cargado el partido. Lo hirrible fue que cuando dimitió Pérez Corrales, allí no había nadie con ganas de coger las riengas. La Mesa Nacional diluyó responsabilidades. Y en el IV Congreso la mayor parte la apoyamos en contra de las tesis de Luna (que no supo presentarlas en un momento de ascenso real del partido). Lo que va del IV al V Congreso es el cenit de DN, cuando crece más a lo largo de su historia. Y con Mesa Nacional. Pero Canduela quería el poder absoluto porque creía que Fiore le iba a financiar el partido. Y a partir de ahí fue cuando enloqueció. Lo que pensaba que iba a ser su modus vivendi, se convirtio en el fin de DN. Y en eso estamos. ¿La componenbte neonazi de DN? una cosa es el origen de muchos y otro su evolución actual: cuando estaba Luna, Christian, Milà, a pesar de su origen, no se hubiera admitido a neonazis en el partido, sino después de dejar las cosas claras de que DN no era un partido neonazis. Con Canduela, para pillar una cuota no es importante preguntar si se es neonazi o ursulina
JR -
Con otros ha pasado cosas semejantes. Es cierto que muchos no han tenido el carisma de un cantante de un grupo skin, pero eso no quiere decir que tal cantante sea en verdad carismático. Lo único cierto es que aquí, en estos grupos, la gente escuchaba mucho División 250 porque la mayoría procedía del mismo sitio que Manolo: el neonazismo. Y, claro, Manolo en el ambiente skin era mucho Manolo. Ahora bien, y lo repito, o se quiere hacer un partido que pueda dar la cara, o sólo queremos que nuestro admirado cantante nos arengue un poquito después de unas cervezas y juguemos a comernos el mundo. Poco más.
En DN, como en muchos grupos patrióticos, no existe lo que podíamos decir gente de fuera, más normal, y sobre todo sin la carga ideológica que arrastra gente como Manolo. Pero el problema está en que como esto es así, el apoyo lo recibe Manolo y no gente nueva aunque tenga mayor capacidad. En definitiva, al final aquí entran los mismos y, si entra uno que no es del ambiente ultra, al poco se irá al ver que en privado se sigue poniendo la música skin, y que tras las correspondientes cervezas bajo el jersey guardan muchos célticas, totemkof, etc., etc. ¡Ese militante es quien elige al carismático Manolo! Aquel que es capaz de decir que su antiguo grupo skin-delincuencial sólo esta equivocado en algunas cosas, y que fueron perseguidos por motivos ideológicos... Es decir: el sustrato neonazi sigue existiendo en DN y, por lo demás, se hizo con las riendas.
daniel -
¿Cómo es posible que un personaje que en sus años mozos se dedicaba a ir de skin, en vez de estar ahogado entre libros leyendo, leyendo y estudiando sociología, historia y politicología pueda expulsar a personas con un alto nivel intelectual?
Es decir, no solo hay que saber de política, sino tener carisma. Yo sé mucho de política, estoy preparando mi tesis doctoral, pero no tengo carismo en las asociaciones a las que pertenezco apenas tengo capacidad de influencia, a pesar de que a nivel de conocimientos les doy mil vueltas.
La cuestión es. ¿Por qué los señores ex-DN, cuya capacidad intelectual no pongo en duda, han perdido la batalla con Cnaduela, un personaje muy limitado intelectualmente hablando pero con carisma?
O los señores ex-DN no tienen carisma por lo cual les falta una de las patas para erigirse en lideres políticos, o lo que es más grave, la masa social patriota necesita un cambio cualitativo total, ya que los líderes los eligen por las visceras y los huevos que tienen....
Muchas preguntas.
JR -
Sigamos:
Esta fue una de las peores épocas de mi vida vivimos una campaña de difamación similar a la actual, finalmente se nos acuso de secuestrar a un árabe y de agredir brutalmente a un ciudadano. Con la acusación de detención ilegal e intento de homicidio. El montaje político-policial-periodístico fue brutal. Amenazas de la policía, falseamiento y ocultación de pruebas. Pero aun así, nos salvó la providencia, estando detenidos El Mundo sacó a la luz la fosa común de Lasa y Zabala, eso creo que nos salvó, la policía vio que el PSOE no les cubría las espaldas en sus crímenes y nos soltaron.
Alucino señores. A los de AR les acusan de detención ilegal, homicidio en grado de tentativa (Manolo lee), pero después: todo es un montaje y como sale lo de Lasa y Zabala los policías por la puta cara y por su cuenta les sueltan... Delirante. Cualquiera que haya pasado por una comisaría sabe los papeles que se hacen, luego está la llamada al abogado si realmente estás detenido, si no tienes se te designa uno de oficio. A continuación se rellenan partes, atestado o denuncia relatando los hechos, en su caso reconocimiento médico y un largo etcétera. Además, está toda la peña de la comisaría, todos los policías, los funcionarios civiles y multitud de gente que te puede ver allí. Así como la gente que, presenciando la detención, no pasa por comisaría y que suele llamar a los familiares que se personan en ocasiones con el abogado. Y dice Manolo que, después de su detención por lo que él llama intento de homicidio de un árabe ¿lo sueltan los policías de motu propio? ¡Anda y no digas imbecilidades! ¿Y no denunciaste al policía por detención ilegal? Es más ¿cuánto tiempo pasaste detenido? Según tú hasta que salió en EL MUNDO lo de Lasa y Zabala ¿No es así? ¿Tú no sabes que también hay un tiempo máximo para estar detenido y/o ponerte en libertad o pasar a disposición judicial? Si Manolo sí, que no te enteras: soy abogado y sólo por las cosas que acabas de escribir en tu entrevista no es que estés inhabilitado para liderar DN, es que serías un peligro incluso para cualquier grupúsculo ya sea skin o de danzas regionales. QUE NO TE ESTERAS, MACHO.
Reforzando lo que digo:
Tambien ayudó el hecho de que recordé que en la calle donde sucedieron los hechos habían cámaras de trafico, mi abogado exigió las cintas, aunque no las aportaron
O sea que ya había abogado de por medio. O sea que había denuncia. O sea que había diligencias en curso. Y todavía así ¿sigues diciendo, en una entrevista pública, que te soltaron los policías por coincidir tu caso con lo de Lasa y Zabala? Estás mal, estás muy mal Manolo. Eres un auténtico tarugo en cuestiones básicas que conoce cualquier delincuente. ¿Cómo puede liderar DN un tío así?
En cuanto a lo de las cintas. Si te soltaron tu abogado no las podía pedir. ¿Por qué? Si no había causa y te habían soltado ¿a cuenta de qué le van a dar a un abogado unas cintas de tráfico? Si hay juicio, y entonces es mentiras que te soltaron, entonces sí, entonces puede solicitar que el juzgado solicite las cintas a tráfico.
Y más:
Todo pareció quedar en un ajuste de cuentas entre ex -presidiarios con el que por supuesto ni yo ni mi compañero detenido habíamos tenido nada que ver. Únicamente nos relacionaba con los hechos el testimonio de un testigo, unyonki enfermo terminal de sida en silla de ruedas y la marca de mi coche, en el sumario consta que la policía nacional ordenó a la policía local el ocultar datos del vehículo del agresor para que coincidiese con el mío. Falsearon la palabra detención cambiándola por la de asociación y después de un fiasco en el que intervino hasta el ministro de interior Corcuera con su declaraciones al respecto en todos lo medios de comunicación nos acusaron de asociación ilícita
¿Sumario, policía? ¿No quedabas en párrafos anteriores que te habían soltado coincidiendo con lo de Lasa y Zabala? ¿No era todo una maniobra que te involucraba por tus ideas políticas? ¡Este tío se contradice en menos de dos folios!
Bien, más acusaciones a la policía: falsificación de documento público (hasta 6 años te pueden caer) Yo sigo con lo mío: ¿y tu abogado no hizo nada? Uy, qué chusco me parece todo. Es pura incoherencia. Y entonces, Manolo ¿llamó Corcuera directamente a los policías, a tu abogado o a tu propio teléfono? ¿Tú sabes lo que es que un Ministro del Interior llame directamente a una comisaría? ¡Pero tú que vas a saber! Si lo grave no es que no sepas, lo peor es que tengas la osadía de salir en un medio de comunicación perpetrando una entrevista que quedará ahí, para siempre, y que cualquiera puede sacarte quedando DN por boca de su líder en auténtica vergüenza.
En fin, lo dejaré por ahora pero ya podéis ver la calidad intelectual del guía espiritual de Democracia Nacional. ¡Apañados estáis!
JR -
Buen análisis pero te dejas cosas. Mira, Canduela miente e intenta medio arrepentirse de su pasado para terminar manipulándolo. Así, cuando dice que AR era una asociación de corte nacionalista radical miente como un bellaco: AR era un grupúsculo neonazi de la peor calaña. Justo la imagen que quieren transmitir los periódicos sensacionalista para demonizar cualquier movimiento alternativo. ¿A quien quiere engañar? Se engaña sólo así mismo (paranoia) pues muchísima gente en Valencia sabe exactamente qué paso, y, sobre todo, la policía y por extensión de ellos los periodistas podría sacar en cualquier momento TODA la vergonzosa basura que rodeó aquellos episodios de delincuencia juvenil vinculada al movimiento neonazi skin-head.
Canduela justifica su propia juventud y al delincuencial grupo AR al modo etarra: interpretaba la política de otra forma dice Manolo en la entrevista. ¡Anda mi madre! De otra forma... O sea que ahora la delincuencia racista es: otra forma de interpretar la política. Es increíble. Y el tío lo publica en un medio de comunicación, con lo cual sus declaraciones ya podrán ser arrojadas contra él en cualquier momento. Qué insensatez. Qué locura que ocupe la dirección de DN.
Vamos a ver, Manolo ¿No sería mejor decir?: me arrepiento de mi pasado skin, éramos delincuentes y racistas, éramos nazis y no estoy orgulloso de ello. Y después sí, después cuelas todo eso de la democracia, de tu regeneración, etc., etc. Cosa que no se puede hacer si no has mostrado un sano y sincero arrepentimiento. Como, por ejemplo, cuando llamas a tu grupúsculo skin: asociación nacionalista radical (...) que interpretaba la política de otra forma. Increíble. Por eso dice también que: creo que estaba equivocado en algunos preceptos, en algunas ideas ¿En algunas? ¿Qué tenía de bueno aquel grupúsculo skin-head neonazi y qué ideas, de esas algunas, no fueron nefastas? Vamos a ver ¿Te arrepientes sinceramente de haber sino neonazi o no? ¿O es que DN es sólo es una forma de intervenir en política mientras te reservas tu credo NS para tus círculo íntimo y tu vida privada? Ahí está el quid de la cuestión. ¿Podrías condenar públicamente el régimen genocida de Adolg Hitler, arrepentirte de tus canciones laudatorias a Rudof Hess, podrías condenar sin paliativos la ideología nacional-socialista? Yo creo que, en público, Canduela no sería capaz de hacer esto último. Ergo, la cosa está clara.
Después está su paranoica disquisición sobre su encarcelamiento:
Si, y ahí esta mi sentencia para comprobarlo, ni una palabra de violencia, el fiscal del caso llego a declarar ante las cámaras que no se nos juzgaba por delitos violentos si no por ideología
¿Cómo puede alguien ocupar la dirección de un partido con aspiraciones de representación si no tiene idea de lo que habla? En España NO EXISTE el delito de opinión. El fiscal ¡jamás! Podría decir que su ideología era delictiva. Y más en el tiempo que ocurrieron los hechos de AR. Por el contrario, ahora sí, ahora podrían enchironarle por encumbrar el régimen genocida de Hitler, negar el Holocausto o enaltecer a sus autores. Pero ¿Por ideología? ¡¡No tienes ni idea de lo que hablas!! Tamaño desconocimiento te inhabilita no ya para gobernar un pueblo, si no para se presidente de tu propio portal de vecinos.
Pero es que sigue:
De hecho se consideró que Acción Radical era una asociación ilícita y se nos ilegalizó por motivos políticos
Pero vamos a ver, que mezclas dos cosas. Si funcionas como una asociación, si haces reuniones, si confeccionas fancines, si haces fiestas que publicitas y en las que recaudas dinero, es decir: si funcionas como una ASOCIACIÓN, PERO NO TE HAS INSCRITO EN EL REGISTRO DE ASOCIACIONES ¡¡claro que te disuelven!! Como si haces que tienes carnet de conducir, conduces un coche, aparcar y te vas de fiesta con el pero... sin el correspondiente carnet: sanción para ti. ¿Pero en serio, esto es lo que hay en DN? Estamos listos.
Por lo demás, repito: aunque lo digan los etarras y Manolo Canduela: en España no existen los delitos de opinión ni por tanto los políticos. Afirmar tal cosa es ser un negado capaz de poco más que atarse sus propios zapatos.