COMUNICADOS, MENTIRAS Y PACTOS QUE NO SE CONCRETAN. ANALISIS DE UN COMUNICADO DE PRENSA.

Si hemos de creer la web de DN, una entrevista en Radio Arlanzón es más importante que el pacto con la Falange de Andrino... El comunicado emitido hoy 30 de octubre de 2006, por "la ejecutiva" de "democracia nacional", es, cuanto menos, sorprendente y en realidad supone una nueva edición de la tendencia a la ambigüedad, a la retórica, al halago remilgado y falso y a la insustancialidad. Además, por supuesto, de alguna mentirijilla, tan tonta como significativa. Si abordamos el análisis de este comunicado, no es tanto por su interés -en sí mismo, el comunicado es aburrido, mal redactado, confuso y, tirando a peñazo- sino para definir algunos matices de la "psicología" del capo de tuti i capi de "democracia nacional".

 

Lo que es la “ejecutiva” de DN

La “ejecutiva” de DN no es nada, aunque en realidad, lo es todo en DN. La ejecutiva es la dirección del partido que ha sustituido a la “mesa nacional”. La ejecutiva es Canduela y dos acompañantes (el “sargento mayor” y el “pagano”, obviamos sus nombres) sin iniciativa, reducidos a una mera dimensión bovina. Es decir, la ejecutiva es Canduela y punto. Llama la atención que éste comunicado lo firme “la ejecutiva”. Hasta ahora, la inmensa mayoría de comunicados en los últimos meses no los ha firmado nadie y podía suponerse que era el “delegado de prensa” quien los redactaba. Lo lógico hubiera sido también que el relato de este congreso lo hubiera redactado también el mismo responsable de prensa.

Casi estamos persuadidos de que, como ya ha hecho en otras ocasiones, Canduela, al cabo de dos días de tener colgado el comunicado, eliminará el acceso directo para evitar el bochorno de que algunos de los que apuestan dentro de DN por la “autonomía histórica” puedan sentir.

Las fotos que ha mostrado tanto la web de Andrino como la de DN, son ilustrativas: se ve a Canduela, detrás casi oculto al “sargento mayor” y el “pagano” ni aparece. Sería difícil encontrar un símbolo más exacto de la situación de DN.

Dónde se ha publicado el comunicado

Canduela trata con mucho cuidado la web de DN, la única posibilidad que tiene el grupúsculo de obtener nuevos afiliados, esto es, nuevas cuotas. Así que todo lo que ocurre en la web de DN es significativo. Siempre hemos notado que la web de DN no informa sobre las relaciones con falangistas y si lo hace, es en lugares absolutamente inaccesibles.

Dado que esta tendencia era un secreto a voces, muy grotesco por lo demás Canduela ha decidido colocar el cronicón del congreso de Andrino en la portada, pero disimulado, no sea que en DN quede algún partidario de la “autonomía histórica” y se de por ofendido o no sea –más factible- que algún rebotado por la inmigración, surfeando en la red, llegue a la página de DN y crea que es un grupo ultras, rechazando adherirse a un grupo que se alía con “falangistas valerosos”.

La mentirijilla del comunicado

Mal empezamos, porque en el párrafo segundo, Canduela miente como un bellaco. Es una mentira ingenua que solamente creerán despistados integrales y que suscitará una nueva oleada de ironías hacia su gestión al frente de DN. Dice Canduela:

“Durante el mismo resultó elegido Manuel Andrino como principal dirigente de este partido falangista, única formación de esta tendencia política favorable a detener la inmigración masiva que padece nuestra nación”.

¿Única formación falangista contraria a la inmigración? Ay, ay, ay… Canduela ha perdido facultades para la mentira. Podría haber dicho: “la formación falangista que asume de manera más decidida la lucha contra la inmigración”… pero ha decidido entrar en la polémica entre grupos falangistas. Él sabe perfectamente que el grupo de Andrino es “falangista ortodoxo” y, por tanto, muchos de sus miembros experimentan un rechazo visceral a considerar a los inmigrantes hispanoamericanos con el mismo rasero que a los magrebíes o a los gitanos romanís. Sabe además que, dado que José Antonio no dijo nada sobre la inmigración, contra más ortodoxo es un grupo falangista, menos interesado está en este tema.

Y, finalmente, sabe también que, ¡no es Andrino, sino Cantalapiedra!, quien más ha sostenido la necesidad de afrontar la inmigración. De todas formas esta es una opinión personal de alguien que permanece ajeno a los grupos falangistas. Pero es evidente, en cualquier caso, que Canduela miente: como mínimo hay DOS grupos falangistas antiinmigracionistas, sólo que uno más que otro y no es el que Canduela pretende..

La mentirijilla en cuestión es una muestra de cómo funciona el cerebro de Canduela. Como todo paranoico, primero se convence de la idea más absurda y luego la suelta como si nada, con una frialdad pasmosa, importándole un higo el ridículo absoluto y el descrédito que recae sobre sí mismo y sobre lo que queda de su partido, hoy objeto de todas las ironías.

El límite de las palabras o lo que se dice con la boca pequeña

Dice el párrafo siguiente, comentando la intervención de Andrino, cuyo contenido “podría ser subscrito en un 80% por nuestra formación política, dejando la puerta abierta para una futura negociación política entre ambas organizaciones en la búsqueda de un frente nacional más amplio del estilo del que DN ha formado en Cataluña”… Párrafo antológico donde los haya.

Canduela no está interesado en definir el 80% de acuerdo y el 20% de desacuerdo. Las moscas tienen el mismo ADN que los humanos en un 80%, pero sólo en el restante 20% difieren del nuestro. Afortunadamente para nosotros, ese 20% de genes es el verdaderamente importante. Decir la frase en cuestión es no decir nada, acaso por que no hay nada que decir, o porque no se sabe concretar los puntos de unión y los de divergencia, o porque, en el fondo, Canduela, simplemente no es un hombre de ideas, sino de oportunismos manifiestos, así que ¿para qué concretar más? Un día dice lo que los de AES quieren oir y otro lo que cree que satisfará a los andrinos.

Pero de estas cuatro líneas se puede deducir algo más: que hay gente que está vendiendo el pescado antes de haber arrojado el anzuelo.

Se habla de “una futura negociación política entre ambas organizaciones”… cuando todos pensábamos que ya se había suscrito un pacto en Viterbo (Italia) favorecido por Roberto Fiore (y, además, así se nos había dicho). Al menos, así lo creían los de Andrino y así lo publicaron en su web. Ahora resulta que todo está pendiente de una negociación “futura”. Es, hasta cierto punto lógico, puesto que DN tiene su congresito en breves días y veremos lo que dicen las bases. Pero más parece que, nadie tiene claro todavía con quien pactar.

Para las bases de DN, pactar con Andrino es pactar con un grupo de azules “raros”. Como pactar con AES lo consideran pactar con “pijos”. Y en cuanto al pacto con AES, por cierto, lo que se dice es… que se reduce a Catalunya.

Una cita desafortunada para un “autónomo histórico”

De entre todas las frases de José Antonio, aquella que sus exegetas desearían olvidar y desterrar de las obras completas es la que alude a la “dialéctica de los puños y de las pistolas”, frase que le costó al nacimiento movimiento falangista enzarzarse en una lucha a tiros contra adversarios mucho más poderosos, eternizándose como un grupúsculo marginado y considerado como violento por parte de los posibles simpatizantes, al menos entre la fecha de fundación de la Falange (octubre de 1934) hasta la victoria electoral del Frente Popular (febrero de 1936). ¿Qué frase dirían ustedes que ha retenido Canduela del discurso de Andrino? Efectivamente, la alusión a los “puños y a las pistolas”.

Canduela empieza este parágrafo de su cronicón, diciendo que “como era de esperar”, Andrino recordó la figura de José Antonio… “como era de esperar”, que equivale a decir “este tío pelmazo no se le ocurrió otra cosa que volver a dar la vara con el rollo de siempre”… Inconscientemente, Canduela reconoce así que la tendencia del grupo de Andrino es a refugiarse en el “purismo joseantoniano”, mucho más que otras fracciones y, desde luego, muchísimo más que la fracción de Cantalapiedra.

Los consejos de Canduela a Andrino…

Hay unos cuantos párrafos realmente plúmbeos que no se sabe si están ahí para desmoralizar al lector. Luego, Canduela aborda unos cuantos consejos a Andrino: le dice, por ejemplo, que tiene “delante de si el difícil reto de dar una nueva imagen del falangismo a la sociedad, una imagen firme, valiente y decidida pero a la vez, que aleje toda duda sobre la implicación en actos violentos”… frase que tiene muchas más enjundia solo veinte líneas después de haber aludido a la “dialéctica de los puños y las pistolas”. Bastante grotesco, por cierto.

El párrafo siguiente es ininteligible, o está mal redactado o es que las cualidades redaccionales de Canduela siguen sin mejorar. No resistimos a reproducir, sin tocar una coma, este párrafo ilustrativo de una retórica incomprensible, pesada y pelmaza, que, a la postre supone no decir nada sustancioso. Vean y maravíllense: “[Andrino] Tiene por delante el difícil reto de reencontrarse con ese mensaje originario joseantoniano, tan cercano a la justicia social y a la verdadera democracia orgánica, tiene el difícil reto de unir a las distintas organizaciones y facciones falangistas en uno sóla ya que es el único que ahora representa al 100% la opinión de la mayoría de los miles de falangistas que quedan en nuestra nación”.

Canduela muestra su alta tasa de analfabetismo político. Lo de la “democracia orgánica” no es cosa de José Antonio, éste habló de “Estado Nacional Sindicalista”… Fue Franco quien aludió a la “democracia orgánica” y la presentó como coronación del Estado surgido del 18 de julio. La Ley Orgánica del Estado de 1967 aludía explícitamente a esta “democracia orgánica”… que siempre fue rebatida y atacada por los falangistas ortodoxos… como Andrino.

El “elogio” de Canduela a Andrino como representante “al 100%” de la opinión de los “miles” de falangistas, va en la misma línea grotesca del comunicado. Es evidente que Andrino representa a la gente que está con él, dando por supuesto –lo que no es evidente- que todos opinen lo mismo. Y es mucho más evidente –como muy bien sabe Canduela- que la tarea de “unidad” de los falangistas difícilmente puede ser acometida por uno de los falangistas que más veces se han escindido: primero de Diego Márquez, luego de Cantalapiedra…

Canduela hace las cosas así: en lugar de decirle a Andrino, “oye, macho, mejor no pierdas el tiempo en tareas imposibles y, contra antes pongamos en marcha un frente, mejor”, la lejanía en la construcción de ese frente, le impulsa a aconsejarle: “anda y piérdete con tus coñas sobre la unidad falangista”. Eso es sinceridad, sobre sinceridad.

El remanente de la autonomía histórica

Canduela ha destrozado el proyecto inicial de DN, haciendo saltar por los aires el principio de “autonomía histórica”. Lo ha hecho él solito y sin ayuda de nadie. Hoy, DN es un grupo residual que ha demostrado no estar por la “autonomía histórica”, ni tampoco con los “modelos históricos”.

Los bandazos de un lado a otro, sintomáticos de una personalidad enfermiza e inestable, fundamentalmente oportunista, no le impiden decir una frase tan sorprendente como: “Ahora, los nacionales, los que apostamos por la autonomía histórica o los que apuestan por la memoria histórica tenemos la fuerza de la razón de nuestro lado”…

Si, claro; lamentablemente una cosa no puede ser blanco y negro a la vez. Canduela apuesta por la “autonomía histórica”, ya que él mismo se ha excluido de ella al buscar alianzas SOLO con el sector “historico” … pues la “la fuerza de la razón está de nuestro lado” ¿de cuál? ¿del lado de la autonomía histórica o del lado de la memoria histórica?

Balance final: un comunicado sintomático

El largo, farragoso y, a ratos ininteligible, comunicado no pasará a la historia, ni de DN, ni de la “unidad falangista”. Pero si permite desprender algunas leyes:

- El cacareado “gran pacto” AES-Canduela-Andrino, no está, ni por asomo, concretado. Por ahora, todo se ha centrado en un pacto en Catalunya sin grandes perspectivas electorales y que, sin duda, será decepcionante para ambas partes.

- La mala fe de Canduela al definir a Andrino como “la única falange antiinmigración” es evidente -y califica al personaje para aviso de “navegantes” de la calidad humana de ciertos “armadores”-, cuando sabe positivamente que es falso. Una mala fe que, a partir de ahora ha quedado evidenciada delante de todos los grupos y mucho más grave si tenemos en cuenta que Cantalapiedra era, hasta hace poco, el socio preferencial de Canduela en medios falangistas.

- Canduela ha renunciado a cualquier tipo de referencia ideológica que justificara la existencia de DN. Puede gustar o no, pero DN se formó en torno a la autonomía histórica. Una autonomía histórica que suponía el “principio de razón suficiente” de DN, excluyente con los “modelos históricos”.

- Canduela tiene un déficit de conocimientos históricos (esa demoledora confusión entre la “democracia orgánica” franquista y el “estado nacional sindicalista”joseantoniano)

¡Todo lo que puede deducirse de un comunicado farragoso y coñazo!

Reproducción del comunicado completo en

http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=1235