Blogia
e l C a r a c o l

DEBATE SOBRE “LO NR”. RESPUESTA PENDIENTE A URIOSTE DEL BLOG AGORA

DEBATE SOBRE “LO NR”. RESPUESTA PENDIENTE A URIOSTE DEL BLOG AGORA

Desde hace quince días A. Urioste tuvo la deferencia de recoger en su blog nuestra propuesta de lanzar una serie de debates pendientes en los distintos sectores en los que está fraccionado nuestro ambiente político. Por distintos motivo, no hemos podido contestar antes. Y creemos que ha valido el retraso de dos semanas habida cuenta de todo lo que ha ocurrido en este tiempo. Después de reflexionar sobre la situación de "lo NR" hemos decidido romper nuestro voto de no aludir nunca más a esta corriente en El Caracol (al no tener nada nuevo que añadir a lo ya dicho hasta ahora). Sin embargo, la aportación de Urioste en su blog, nos obliga a  recoger el guante y responder.

 

CUANDO SE CIERRA LA PUERTA A LOS DEBATES… LOS DEBATES SE CUELAN POR LA VENTANA

 

Lo primero que ha ocurrido es que, ningún sector concreto ha aceptado abrir debates… aunque algunos elementos individuales de todos estos sectores hayan entrado en los debates que proponíamos. Por ejemplo, nosotros siempre hemos sido claros: a pesar de que no puede discriminarse a nadie por su forma de vestir o por su look, es rigurosamente cierto que hay que ser muy claros respecto a la presencia de skins y de otras tribus urbanas en el interior de los partidos.

 

Esta cuestión es particularmente acuciante en el entorno NR, dado que es ahí en donde generalmente se ubican buena parte de tribus skins. Debatir es ir a lo concreto y debatir supone, en última instancia, describir tendencias y ubicarse a un lado o a otro, en una palabra: elegir. Se puede permanecer callado ante problemas como el de la presencia de skins… para evitar perder a los skins afiliados al propio partido. Claro que se puede. El problema es que el lastre no desaparece. Y si se tiene lastre, no se vuela.

 

Desde el blog nr se ha lanzado la idea de una “hoja de ruta”. Bien, pero, ese lanzamiento se ha realizado hace casi dos meses y ahora todavía se permanece en los prolegómenos, además de que no queda muy claro a quien va dirigido el mensaje, en la medida en que, no solamente no están claro el campo de definición NR, sino que, además, tampoco está claro… lo que separa a lo NR de lo NS.

 

Luego se ha formado la Red Tercera Vía y la convocatoria del acto de la Coordinadora Nacional Revolucionaria, con todos los comentarios a que ha dado lugar. La impresión general es que se trata de un movimiento excesivamente atomizado, sin estructura de partido, juvenil, con demasiada ósmosis con el medio skin y, por tanto… de dudosa eficacia política.

 

Así pues, por lo que a nosotros se refiere, el “área NR” es equivalente al área ocupada por el MSR y ese partido es al que todos los NR deberían converger, especialmente si contemplan la posibilidad de un trabajo político y se desvinculan de veleidades propias de tribus urbanas. Harina de otro costal es que compartamos –y en el archivo de este blog hay varios artículos sobre el tema- algunas consignas de este partido (socialismo, tercerismo, federalismo) o sus reticencias a abordar el problema de la inmigración de manera nítida y lineal. Pero, si hay que ser realistas, fuera del MSR, no existe nada sólido que pueda ser llamado “corriente NR”, “ambiente NR”, o algo parecido.

 

Y, en consideración a este punto de partida, creemos:

 

1) Que la “hoja de ruta” solamente puede tomarse en consideración si es asumida por el MSR.

 

2) Que, a partir de ahora, por parte de El Caracol, cuando aludamos a “ambiente NR” estaremos hablando solamente del MSR

 

3) Que, fuera del MSR, no existe nada sólido que tenga un carácter político y que pueda llamarse NR. O dicho de otra manera: hay NR fuera del MSR… pero sin tener un carácter político, sino anecdótico, testimonial o residual.

 

SOBRE LA CONCEPCIÓN DEL PARTIDO DE URIOSTE

 

En general no hay objeciones a los planteamientos de Urioste que son, en buena medida los que ya hemos defendido desde El Caracol y que otros blogs como Infokrisis han desarrollado.

 

Resumimos la posición de Urioste:

 

1) El partido debe recoger la “sensibilidad social” de nuestra área

2) El proyecto no debe estar viciado por la presencia de prácticas o personas que son lastres.

3) No puede ser un populismo demagógico y simplón.

4) No se debe limitar a “nuestra área” sino captar en campos aparentemente contrarios.

5) El elemento identitario debe estar presente.

6) Hay que integrar los “cinturones rojos” y las sensibilidades regionales

7) Olvidar los debates históricos y las memorias históricas, centrándose en política ral

8) Los sectores a los que va dirigido deben ser mileuristas, familias y jubilados

9) El partido debe ser idealista y no defender la política-negocio

10) Debemos vendernos como una nueva forma de hacer política, como aire fresco.

11) El partido debe ser transversal en lo social y en lo identitario.

12) Hay que excluir a corrientes negativas, nada de extrema-derecha ni fachismo

13) Debe ser un partido con corrientes

 

En general compartimos los puntos de vista y el modelo de partido, si bien creemos que en algún punto es necesario afinar un poco más y aclarar algo más otros puntos.

 

Por ejemplo:

 

1) Es importante definir el área, y a quien incluye, porque de lo contrario estamos instalados en un terreno vidrioso. Para nosotros, el área se reduce al MSR y como máximo unos cuantos blogs no integrados en él, casi diríamos en un 95% al MSR y u 5% a “otros”.

 

2) No estamos muy seguros de que el MSR esté dispuesto a adoptar un giro identitario, entendiendo por identitario la referencia triple: a la identidad nacional, a la identidad europea y a las identidades regionales, reconociendo la importancia de los valores étnicos, como primer factor de identidad.

 

Sobre la exclusión de algunos elementos “viciados”. Es inevitable, pero también aquí hay que matizar:

 

1) Existen elementos que podemos calificar de enfermos, paranoicos, consumidores de sustancias toxicas, o simplemente caudillitos de opereta y a todo lo que hemos bautizado en este blog como “nacional-pardillismo”, una banda de impresentable capaces solamente de atraer pardillos.

 

2) Y existen biografías de exdirigentes que, por su historial político anterior, no es aconsejable que figuren en primera fila, pero que no puede prescindirse ellos, a causa de su experiencia política y de sus contactos y conocimientos. Simplemente, se trata de que al frente estén gente eficaz, creativa y sin que se les puede echar el sambenito de “ultras” a causa de su pasado.

 

Sobe los grupos sociales a los que debe ir dirigido el mensaje:

 

1) Estamos de acuerdo en la transversalidad del partido, en evitar el populismo facilón y la demagogia de baratillo.

 

2)  Estamos de acuerdo que hay que trabajar los “cinturones rojos” de las grandes ciudades… las zonas de conflicto con los contingentes migratorios masivos.

 

3) Estamos de acuerdo en alternar el carácter identitario con el social.

 

4) Estamos de acuerdo en la alusión a las “sensibilidades regionales”, y añadimos que es preciso aludir a la teoría de los tres niveles identitarios (regional, nacional, europeo), sin la cual no puede hablarse de una identidad completa.

 

5) Estamos de acuerdo en que hay que trabajar sobre “mileuristas”, jubilados y familias. Pero esto hay que matizarlo. Habría que hacer alusión a la clase media y clase materia-baja o, más genéricamente, a las clases trabajadoras. Pero, aún así, es posible apurar un poco más el análisis y aludir a las clases que más brutalmente experimentan los contratos basura y la precariedad laboral. La población de los guetos de inmigración y de las zonas urbanas limítrofes. Los matrimonios jóvenes con hijos en edad escolar.

 

6) Estamos de acuerdo en que el partido debe huir de “verdades históricas” y de volver eternamente la vista atrás. No es tarea de un partido, recordar ni interpretar el pasado, mucho menos el reciente, sino construir el futuro.

 

7) Estamos de acuerdo en que debe ser un “partido idealista” y que debe aportar una bocanada de aire fresco en la politica española. Ahora bien, una cosa es ser “idealista” y otra desconocer la realidad política y hasta qué punto se puede operar sobre ella. La máxima debe ser en este terreno: “tener los pies en la tierra y la cabeza en el cielo”. Está claro, por lo demás que hay que excluir y denunciar a todos aquellos que aspiran a servirse de la política para aumentar su patrimonio.

 

8) Estamos de acuerdo en que dentro del partido deben de existir distintas sensibilidades… pero discrepamos sobre el partido con corrientes organizadas. Y en los días próximos incidiremos un poco más en este tema. Las corrientes son el refugio desestabilizador de antiguas organizaciones que no se resignan a desaparecer y que aspiran a mantener su especificidad.

 

9) Por supuesto, debe tratarse de un partido desvinculado de usos, costumbres, ritos, símbolos y actitudes propias de la extrema-derecha y de los movimientos históricos de los años 30.

 

Ahora bien, todos estos puntos de acuerdo son importantes, pero no dicen gran cosa sobre algunos de los temas de fondo. Por ejemplo:

 

- Un partido de estas características, con sensibilidad social e identitaria, no tiene por qué identificarse necesariamente como “nacional-revolucionario”. Es más, si lo NR es una catalogación ideológica, lo que un partido debe vender hoy no es una ideología (ver todo lo escrito en El Caracol y en Infokrisis sobre la muerte de las ideologías) sino un programa y una ilusión: la “nueva forma de hacer política” de la que habla Urioste.

 

- Creemos que es importante adoptar un “modelo de partido”: el autor parece decantarse con el “modelo frente”. Por nuestra parte, ya hemos aludido en varias ocasiones al “partido flash” y al “modelo en red” que consideramos mucho más adaptados al actual momento histórico.

 

ALGUNAS PRECISIONES SOBRE EL CONCEPTO NR

 

La última parte de la intervención de Urioste se dedica a definir un poco más el ambiente NR y sus diferencias con los NS. Resumimos las posiciones de Urioste en este terreno:

 

1) El nacionalsocialismo tiene una insalvable carga negativa a pesar de que su núcleo, el “socialismo nacional”, sea el núcleo del “tercerismo”.

2) La corriente NR es renovadora, ecléctica y heterodoxa.

3) La evolución en el campo político es el identarismo gracias a la influencia de la Nueva Derecha “metapolitica” y el europeismo.

4) Y, finalmente, toda la corriente NR es un “frente amplio” en sí mismo: obreristas, strasseristas, revolucionarias, etc.

5) Finalmente, ninguna corriente tiene fuerza suficiente para nada. Y todos los partidos actualmente existentes están en el mismo punto de partida.

6) La corriente NR es “bastante amplia” y en la actualidad se articula “de forma autónoma (…) hasta reencontrar su esencia (…) y esto para por la Coordinadora NR como por la hoja de ruta”. Esta corriente debe estar articulada dentro de un frente aún más amplio.

 

Discrepamos completamente de este punto de vista. Si empezamos a considerar las distintas corrientes NR, desde los “nacional-bolcheviques” hasta los “identitarios”, podemos establecer media docena de subsectores… en su totalidad, completamente irrelevantes y detrás de los cuales no existe nada sólido ni consistente, con todo un bollo añadido de skins, centrales o periféricos, y, por lo que estos mismos medios han aireado en sus propios blogs, incluyen también delincuentes (y es la conclusión del post del blog nr sobre la Hoja de Ruta (2).

 

Todo este ambiente es extremadamente reducido, juvenil y aislado políticamente. Una mera anécdota sin interés político. Hay que leer los blogs de estos grupos para llegar al fondo de sus posibilidades: y estas son muy desiguales, reeditan el dejâ vù de Bases Autónomas: verbalismo hiper-revolucionario, posiciones paradójicas, ganas de “romper esquemas”, utopismo revolucionario, incompatibilidad con cualquier otra corriente ajena, conflictualidad permanente interna recurriendo a todo tipo de escudos exóticos (nacional-bolchevismo, strasserismo, frentenegrismo, nacional-guevarismo, nazi-maoismo, etc.), un conjunto imposible de ser tomado en serio por nadie situado fuera de los muros juveniles de estos círculos.

 

Tiene razón el autor cuando dice que todos estos grupos están en el punto de salida y representan poco, pero no hay que olvidar que los grupos deben medirse por su capacidad de crecimiento y la capacidad de crecimiento de este sector NR es el siguiente: grupo juvenil, siempre con gente… joven, los que salen son sustituidos siempre por otros que entran, al cabo de los años el grupo sigue teniendo una edad media de 20 años y “redescubriendo” la pólvora. Insistimos: dejando aparte, al MSR, el resto de grupos están hoy haciendo lo mismo que lo que hacían hace 20 años Bases Autónomas. Conclusión: cuando se dan las mismas situaciones de presión y temperatura y están presentes los mismos factores, se produce el mismo efecto. Resumiendo: hasta el MSR es posible discutir y debatir… más allá del MSR no vale la pena ni discutir ni debatir.

 

Contrariamente a lo que dice Urioste, para nosotros:

 

1) la corriente NR no es ecléctica, renovadora y heterodoxa, sino caótica, desordenada e inmadura. Es cierto que es un “frente en sí misma”… pero este frente tiene una capacidad de crecimiento reducidísma y se dedica a cultivar los exotismos políticos. Este ambiente introduce un elemento de radicalismo díscolo, revolucionarismo verbal y expontaneismo muy ingenuo por lo demás, fuera de lugar en una opción que aspire a tener una mínima incidencia.

 

2) tiene muy poco que ver con influencias evolianas, o de la nueva derecha o ideas metapolíticas o de Jean Thiriart, es un amasijo de consignas panfletarias y gesticulaciones ultrarrevolucionarias… que no tienen cabida en un movimiento político que aspire a enlazar con los intereses y los problemas de la población.

 

TERCERISMO E IDENTITARISMO

 

Con la última parte del escrito de Urioste no podemos por menos que manifestar un profundo desacuerdo. La pregunta que nosotros planteábamos era: “3. ¿El nacionalismo-revolucionario debe ser “tercerista” o “identitario”, se puede defender al mismo tiempo a regímenes iberoamericanos o islámicos, mientras que España pierde su identidad a causa de inmigrantes andinos o magrebíes?”.

 

Urioste responde, más o menos, que si. En este sentido habría que  saludar al régimen de Chávez, al de Evo Morales, al castirsmo y a los regímenes revolucionarios y socialistas de los países árabes… Y añade: “Tanto la tercera vía como el identitarismo deben defender que cada cultura se desarrolle en su propia tierra. Esto, inevitablemente pasa por defender regímenes iberoamericanos o arabistas, no islamistas, que sean identitarios y “altermundistas”

 

Veamos: lo que nosotros defendemos es justamente lo contrario. No hay ninguna razón que obligue perentoriamente a definirse en relación al último gobierno iberoamericano. El hecho de que un gobierno sea “antiyanki” no implica necesariamente que aporte gran cosa. En el caso, por ejemplo de Evo Morales, se aporta odio étnico hacia España y toda la retórica “bolivariana”, esconde ese odio hacia el papel civilizador de España. Si se trata de antiyankis, valdría la pena pronunciarse a favor del régimen de Corea del Norte o de Al Qaeda, sin ir más lejos. El antiyankismo, no es determinante a la hora de levantar una opción política en España.

 

En lo que se refiere al mundo árabe… la situación es aun peor. Ya no existe panarabismo, ni gobiernos paranabistas, ni siquiera gobiernos laicos… En toda la “dorsal islámica”, desde Marruecos a Filipinas, lo que se imponen son movimiento políticos basados en el Islam. O dicho de otra manera: el fundamentalismo islámico es la principal fuerza política o social de esta zona… y frente a ella, el panarabismo es casi completamente inexistente (salvo en Siria y con salvedades). Y, por mucho que nos solidaricemos con el “pueblo palestino”, por muchas loas, glosas y alabanzas que cantemos sobre la “resistencia en Irak”… repito: la fuerza política y social mayoritaria hasta la exasperación en estas zonas es el islamismo. No otra. ¿Qué le vamos a hacer si esa es su “identidad” y si el islam es la única referencia identitaria entre los pueblos del desierto?

 

Pero hay algo decisivo: es inútil solidarizarse o hacer causa común con quien experimenta náusea por caminar contigo. Podrás solidarizarte con el último muerto palestino, podrás desgañitarte en gritos contra “los yankis”, podrás glosar todos los movimientos de liberación nacional del mundo mundial… pero todo eso no servirá de nada si, junto a eso dices: no a inmigrantes islámicos en Europa y no más andinos en España. La credibilidad del mensaje se resiente por las solidaridades demostradas. Y hay algo importante: no te solidarices con quien no está dispuesto a solidarizarse con tu causa. ¿A qué viene solidarizarse con el “pueblo palestino”… si al “pueblo palestino” le importa un higo la llegada masiva de islamistas a Europa…? ¿a que viene solidarizarse con todos los evos morales de la vida si Evo Morales, ni por equivocación estará dispuesto a mostrar ni una vez su solidaridad con los que clamamos “NO MAS ANDINOS EN ESPAÑA”? ¿Qué es eso de solidarizarse sin recibir ninguna compensación política a cambio…?

 

El mensaje de un partido transversal tiene que ser: CLARO, ROTUNDO, NO CONTRADICTORIO, SIN DOBLECES, ESENCIAL Y DIRIGIDO A GRUPOS SOCIALES DE NUESTRO PAÍS. Y, por lo mismo, no precisa solidarizarse necesariamente ni con nada ni con nadie… que antes no haya demostrado solidaridad, comprensión y apoyo con nuestra lucha en Europa.

 

Si además de los problemas de definición (nacional-bolcheviques, socialistas-identitarios, straseristas, euroasiáticos, etc.) unimos todo este régimen de solidaridades exóticas (con Chávez, con el Ché, con Evo Morales, con los palestinos -¿de Al Fatal? ¿de Hamas o Hezbollah?- con los montoneros, etc.), ¿habrá alguien capaz de entender todo este galimatías? Mucho nos tememos que no.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

20 comentarios

Guss -

Cuando se lanzan llamamientos hay que ser claros a la hora de explicar a quién van dirigidos.

Llamamientos que no tienen en cuenta con quien se cuenta, son llamamientos lanzados al vacío.

Y además, como decía Castro antes, si ni siquiera están definidos los contornos de lo NR, el llamamiento va a estar más desierot que el campo del madrid el día que cambian el cesped.

NR-sensu strictu -

El blog nr, finalmente, ha dado alguna propuesta. Ya sé que no vais a publicar nada más sobre el ambiente NR pero creo que es interesante que las conozcais. La Hoja de Ruta supone la creación de cinco fórmulas de coordinacíón. Las copio:


LA MESA NACIONAL DE GRUPOS

Es una vieja fórmula de acercar posturas y sensibilidades. El problema hoy es que no hay “grupos” que se puedan tratar de igual a igual entre ellos. Hay pocos legalizados como partidos políticos, y entre ellos las distancias son muy grandes tanto en el estilo de cada uno como en su nivel de organización interna. Si la convocatoria la realiza solo uno de ellos es difícil que los otros se apunte. Y si no la realiza uno de ellos es difícil que se apunten. Otro tipo de grupos son muy variados y diferentes, sentarlos en condiciones de igualdad entre ellos es complicado.

La fórmula es clásica, y por ello no requiere grandes explicaciones. Los grupos se reúnen, designan sus representantes, hacen sus reuniones, presentan los acuerdos,….

LA ASAMBLEA DE MILITANTES

Otra fórmula que no tiene nada de novedosa. Aquí todos los que participan lo hacen en pie de igualdad, nadie representa a nadie, cada uno habla por si mismo. Sigue habiendo el problema de quien tiene capacidad para hacer la convocatoria. Hoy la inicial existencia de redes permitiría intentar sacar adelante una convocatoria a partir de alguna de las redes o plataformas existentes.

El proceso interno es típico, reuniones preparatorias, formalización de unas reglas internas, preparación de unos documentos, celebración de la correspondiente asamblea.

LA RESISTENCIA PATRIOTICA

Se trata de articular la actuación local persistente y duradera, en una localidad, una ciudad, una comarca, una provincia, e incluso si los medios y militantes son escasos una región o comunidad autónoma.

Se trata de llegar a acuerdos entre los militantes de ese ámbito local para iniciar la acción política, sobre temas locales o generales.

Existen ya embriones de ese tipo en localidades de Madrid o en la comarca del Vallés (en Barcelona). La actuación local es mas directa, y el acuerdo local más fácil. Se debería tender a que esas actuaciones locales tuvieran un mismo tipo de “grafismo” que en cierta manera diesen una “marca” común a todas ellas. (El debate sobre el grafismo a usar es hoy necesario para que la gente identifique poco a poco lo que son actuaciones NR y las diferencie de otras fuerzas políticas).

Una de las maneras de presentar esta Resistencia Patriótica podría ser que esas iniciativas locales tuvieran un nombre similar tipo xxx Resiste, donde xxx es la localidad, ciudad, provincia…

El lanzamiento de estas Resistencias corresponde a los militantes locales.

EL BLOQUE NEGRO

Se trata de llevar adelante actuaciones puntuales sectoriales, sobre campañas o temas concretos que estén presentes en la sociedad en cada momento. Es pues una actuación concreta sobre un tema concreto y con una duración determinada. ¿Por qué las denominados Bloque Negro? Porque una de las consecuencias lógicas de esta fórmula es la presencia de “Bloques Negros” en las grandes manifestaciones de protesta que por una causa u otra se van dando. Como ejemplo sirva la de la vivienda del 23 de diciembre, hay que acudir juntos, diferenciados, con nuestras pancartas, etc, a las grandes convocatorias de protesta. Si es necesario haciendo propaganda con anterioridad.

Los Bloques Negros no tienen porque tener el mismo nombre, aunque sería conveniente una vez mas una cierta “iconografía” común cuando se haga.

Al tratarse de ir a remolque de las grandes movilizaciones y protestas no es necesario una iniciativa concreta. A medida que surjan las protestas los interesados en participar en ellas deberían contactarse y promocionar el acudir juntos a ellas, con propaganda previa si se cree necesario.

EL FRENTE COMUNITARIO

Los aspectos comunitarios han de existir, han de ser un medio para que los militantes y los simpatizantes contacten entre ellos, se conozcan, limen diferencias, cambien impresiones, etc. Algunas de las acciones comunitarias no tienen otro fin mas allá. En ocasiones esas acciones comunitarias pueden tener una repercusión publica.

Estas acciones comunitarias pueden ser jornadas o encuentros. Las recientes Jornadas de la Disidencias son el ejemplo más claro de acciones de ese tipo.

También son interesantes la organización de excursiones, rutas de montaña, visitas culturales,…

Queda un tema pendiente, que hasta ahora aquí no hemos realizado se trata de toda la línea que va por el Mutuo Social y la ocupación no conforme tal y como se realiza en Italia. Se trata de crear espacios autónomos, en principio solo podemos aspirar a que sean temporales, donde desarrollar alguna iniciativa. Mas adelante se le puede añadir un componente de protesta y de propaganda por el hecho: denuncia de falta de vivienda, de espacios para jóvenes haciendo ocio no comercial, de abandono de ciertos lugares, de protesta ante la especulación urbanística, etc.

Bueno, hasta aquí lo del blog NR ¿que opinais? ¿qué solución os parece más viable?

hartita de to' y de to's -

Es bastante descorazonador que perdais el tiempo en debates inútiles con gropùsculos y subgropusculos que ni son nada, ni tienen perspectiva de ser nada.
Quiero creer la promesa de El Caracol de que no vais a perder más el tiempo en estas marginalidades desgracidadas.

Axel de Fersen -

Las primeras referencias de El Caracol a los grupos NR tipo Red Tercera Vía o Coordinado Nacional Revolucionaria aparecieron hace quince días: desde entonces, miro cada día todas y cada uno de los blogs de ese entorno. La mayoría no renuevan material durante días, apenas hay comentarios y los que hay, vamos, es que son de una línea insultando a unos o a otros.

Si tenía alguna duda, la he abandonado: fuera del MSR no hay nada, tan solo gente problemática.

La Hoja de ruta no acierto a entender ni porqué se plantea ni hacia quien y como se trata de un blog telegráfico y no se pueden introducir comentarios, deja más dudas que otra cosa.

Así que ¿NR? pues en el MSR.

ERRE que ERRE -

A ENE ERRE.

La priemra parte, es una tautología que sigue rehuyendo un debate en profundidad.

La segunda parte: que el MSR sea lo único serio en ese conjunto autodenominado NR, nadie lo puede negar.



ENE ERRE -

Creo que el debate no es necesario: Hay un partido NR, que acoge a los NR y no es precisamante sectario:
Se llama Movimiento Social Republicano y muchos hemos encontrado en él un sitio serio donde militar, sin renunciar a nuestra ideología y sin caer en el populismo. Los colectivos informales NR están bien para empezar, si se quiere seguir con la lucha política seria hay que apoyar el partido de los NR.

Un saludo.

Guss -

Sorprende que el impulsor de la hoja de ruta no le interese ni remotamente definir el fenómeno para evitar perder gente. La indefinición siempre "suma"... ¿siempre "suma" de la indefinición? Como no sea problemas y futuras rupturas, no sé que va a sumar. Pero, en fin...

Castro -

Sigue quedando pendiente la tarea de definir los contornos del término NR. Si con esa etiqueta se engloban cosas tan dispares, terminamos por vaciarla de contenido.

-Un debate sobre su significado ideológico e histórico podría haberse abierto en este blog con la entrada “Definir lo NR, establecer fronteras con lo NS”, pero pocos han recogido el guante.

-Para el debate sobre convergencias y posibilidades políticas, la cuestión es muy simple.

Añadamos a lo “NR” el apellido de las dos corrientes identificadas:

Nr-tercerisas
Nr-identitarios.

Dado que NR, no está claro qué significa, quitemos el nombre; nos queda:

Terceristas.
Identitarios.

Los primeros como la internacional solidaria del antyanquismo. Perfectamente definidos por el caracol, rb, quadrofenia y Sobre-tercerismos.

Los segundos, acusados por los primeros de eurocentristas, aunque evitan acusar a Morales de indocentirsta y a Hezbola de islamocentrista.

¿Alguna posibilidad de convergencia? Nulas, diría yo.

Comentario al margen:
Aunque Pierre Vial aun siendo dirigente de T&P, es cargo cantonal con el Front National (http://www.fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Vial ) La labor de definición ideológica puede ser muy radical, pero es poco útil si no va acompañada de una labor política concreta

A Spion -> de El Caracol -

Hemos leído la última nota sobre la Hoja de Ruta. Lo único que se saca en conclusión es que,

1) de debates nada (por que restan fuerzas... a pesar de que aumenta la claridad y de que los temas que planteamos nos parecen razonables) y

2) Que no hay muchas más novedades, sino que las novedades se irán publicando.

Nos reafirmamos en que en el ámbito NR lo que está fuera del MSR es de muy poca entidad y consistencia, y, en parte, con un elevado nivel de atomización e incluso de peligrosidad, así que cada vez vemos menos cuál es el papel de la Hoja de Ruta, ni a quien va dirigida.

Estos son los últimos comentarios que aparecen en El Caracol sobre el sector NR químicamente puro. Consideramos que no queda nada que añadir a lo ya dicho y, efectivamente, hay menos que debatir...

Sobre Tercerismos -

Dudo de mí mismo. ¿Hablo de cosas muy sabidas? No sé.

En el siglo XIX circuló el slogan:

1° Amor a la Humanidad

apotegma ganso si los hay.

Porque amar es preferir y es imposible preferir a todos(¿oyeron de los celos?)

A menos que se trate de una advertencia contra la práctica del canibalismo, ese primer slogan destaca por su estupidez y vacuidad.

Una corrección vino con esta otra máxima, a menudo implicita:

2° Simpatía por el más débil

Esta segunda directiva tiene también algo de imbécil. Si te pones del lado del más débil, a lo mejor ya no es más el bando débil y ahora deberías, conforme a tus propios principios, colocarte del lado del que era fuerte y por tu culpa se volvio débil. O bien tú te pones del lado del débil y, joder, que ambos siguen siendo los más débiles. Entonces os molerán a palos.
Para colmo nada garantiza que, en una reyerta, el más débil no sea un flor de hijo de puta. Detalle que no dejar de tener su importancia.

Pero todas estas declaraciones están pensadas más para ser dichas que para ser creidas, y más para uso privado que para uso público.

Viene entonces un tercer slogan, ya más explicíto y de carga política:

3° Con los oprimidos contra los opresores.

Esta sería la última secularización del amor hacia toda la humanidad y la norma que proponen los grupos terceristas, a veces NR, a veces no.

Pontifican: Apoyo a la causa Palestina! Apoyo al pueblo de Irak! Apoyo a los pobres inmigrantes mexicanos en USA! Vica Evo Morales! Etcétera.

Se dicen estas lindezas con buenos sentimientos, no lo dudo. Quien las profiere cree ser un político que juzga – y es sólo un sentimental que se emociona.

Porque si de simpatías personales se trata, cada quien es dueño de hacer de su pito un culo. Distinto cuando se trata de actuar desde el poder en política exterior o al menos de efectuar un análisis sensato de las relaciones internacionales. Son magnitudes diferentes, con diferentes responsabilidades.

He escuchado a muchos que propugnan vehementemente p. ej. la "lucha contra el Sionismo" pero que jamás conciben la idea de trasladarse a Palestina, allí, para presentar batalla en el terreno mismo de las confrontaciones. Claro, la lucha propugnada es verbal, ni siquiera propagandística, porque no hay fuerza para formar corrientes de opinión reales con incidencia política. ¿Entonces?

Mi conclusión es que el tercerismo declamatorio no es sino una adaptación *inconsciente* del aberrante amor por toda la Humanidad que introdujo el cosmopolitismo liberal.

La política reclama responsabilidad, no juegos florales con slogans desvencijados. Se podrán hacer alianzas o no, conforme con los intereses de un Estado. Se puede también pensar sobre posibles alianzas. Pero que no nos vengan con esas peroratas sobre el amor a la Humanidad o con la extrapolación de simpatías personales al ámbito de la cosa pública. Eso carece de seriedad.

Spion -

¿Qué opináis de la Hoja de Ruta" del blog nr de Moreno?

Hoy he visto en Disidencias que había sacado una ampliación.

Trinidad -

Ladran, pero cabalgamos?
Ellos a lo suyo.Que ibamos a hacer los fachas si no nos metemos en los foros a exhibirnos y sentir nuestros pequeños triunfitos personales?
Ya no puedo poner pegas, puesto que estoy aprendiendo.
Gracias sinceras Caracol.Despacio pero seguro.

A.Díaz -

Creo que El Caracol ha cometido un error. Me explico: el error es considerar que todo aquel que seetiqueta NR es un fenómeno político. Y resulta que no. Que muy a menudo una tribu urbana o algo parecido, se atribuye la etiqueta NR, y ya estamos ante un partido NR a considerar.

Sería mucho mejor decir: los pequeños grupusculos NR que hay por ahí son grupos inmaduros y políticamente inestables, sin absolutamente ni un solo elemento que indique que se trata de un fenómeno político.

Así pues, yo pediría que El Caracol -que verdaderamente engancha- se dedique a cosas más serias.

Comparto vuestra conclusión: HASTA EL MSR TODO, A PARTIR DEL MSR NADA.

Guss -

Tengo mis dudas sobre si en la actualidad todos los NR tienen un origen NS.

En la actualidad existe una nueva generación NR que tiene orígenes diversos: grupos de hinchas de futbol, skins, tribus urbanas... Y este es precisamente el problema, que estos grupos NR carecen por completo de educación política y son demasiado jóvenes y radicales para poder integrarse en un trabajo político normal.

r b -

Magnifico texto de El. Caracol este tipo de textos son los que facilitan comprensión de las cosas y debates limpios. Puede uno disentir de un tema o no, pero el lenguaje es correcto y los temas bien expuestos.
Me voy a permitir algunas precisiones al respecto del movimiento NR en general:

1- El principal problema del tema NR es la variedad, diversidad enorme, de lineas, tendencias, ideas y posiciones. Es tal su variedad que en un area NR pueden encontrarse posiciones ampliamente contrapuestas, y de tal variedad en ideas, tácticas, dirección, estilo, ética o referente histórico que hablar de NR no es concretar nada a nivel de poder o no adherirse a ello.
En España tenemos la suerte de que el MSR es un buen referente, lo cual facilita al menos limitar un tanto las opciones, aunque incluso solo en el MSR ha habido diversidad grande de tendencias en su historia.
Pero en general, en Europa, el NR engloba temas muy diversos… identitarios radicales como Terre&Peuple, otros centralistas radicales (españolistas como PNR o grupos europeistas seguidores de Thiriart), o grupos del tipo alternativa de izquierda heterodoxa, pasando por grupos de origen evoliano, skins (como bien dice el texto, son muy proclives a llamarse NR y meterse en esos grupos para desgracia de todos) o de tendencia más nacionalsocialista… de todo hay.
Uno puede ‘descalificar’ algunas lineas pero eso es siempre subjetivo, todas ellas se consideran de alguna forma NR… nacional y revolucionarias.
Por tanto si bien en España el MSR sirve muy bien de referente ahora, hemos de tener en cuenta que grupos como Tierra&Pueblo y otros son de alguna forma reflejo del NR muy importante en otras zonas de Europa.

2- Por ahora las posibilidades electorales y de masas de los grupos NR son tan pequeñas como las de grupos NS o de cualquier otro grupo por muy desprestigiado que esté…
Si el posibilismo electoral o de llegar a la población es la meta, lo de NR no parece que sea el camino… en NINGUN pais europeo se ha llegado a nada con marca NR….
Por tanto ser NR implica de alguna forma fijar ideas frente a posibilismo… cosa que nos une con los NS.
Los grupos NR franceses acabaron siendo absorbidos por el FN de Le Pen, que no es NR… o bien se separaron a formar grupos como Terre&Peuple, mucho mas extremos en sus posiciones.

3- Magnifica la crítica básica sobre el ‘tercerismo’, que es producto de esa indefinición ideologica. Mirad, al renegar de un ‘referente histórico’ del pasado (aunque esa negación es solo parcial y falsa, en tanto que se mantiene referentes historicos en el strassismo, lineas de la Rep Social Italiana y otras, que no sean ‘tan mal vistas’) estos movimientos NR necesitan un ‘respaldo real’ y lo buscan en Venezuela, Cuba, Iran, Palestina, Libia, Bolivia… ect… paises que con ser muy interesantes en su realidad nadie deja de entender que no son precisamente nuestro objetivo, no creo que pretendamos llegar a ‘su nivel’ en Eurooa … por los dioses!!.
Una cosa es apoyar su lucha , alli , por ser independientes del poder mundial y otra que queramos importar a España sus realidades y convertirlos en ‘referentes históricos’.

Por último, si somos sinceros, cosa difícil, a la frase:
1) El nacionalsocialismo tiene una insalvable carga negativa a pesar de que su núcleo, el “socialismo nacional”, sea el núcleo del “tercerismo”.
añadiríamos que la mayoría de los militantes y dirigentes de grupos NR del mundo han sido NS, o bien simpatizan aun sin decirlo, o al menos han sido ex fascistas de alguna de sus líneas …
ello me lleva a pensar , aunque duela decirlo, que el movimiento NR es un resultado ‘histórico’ del movimiento ‘fascista’ generico de los años 30, pasado por el turmix de la derrota militar y de cien mil billones de dolares de propaganda antifascista, y reconvertido a una posición menos criticada hoy en día.
Como eliminar esa carga ‘negativa’ creada por el sistema y a la vez ser coherentes con un pasado y una lógica histórica es el tema que el movimiento NR aborda por ahora sin éxito.

galgo -

Completamente de acuerdo: ¿Solidaridad con gente rara y regímenes andinos o árabes solo porque son antiyankis? NO GRACIAS.

exfala -

Opino lo mismo que tú Quadrofénico: la solidaridad nunca es gratis. Do ut es, que decían los romanos: yo te doy, tu me das.

Hay conflictos en los que es dificil dar la razón a alguna parte, el conflicto palestino, por ejemplo. En otros, faltan informaciones suficientes para poder pronunciarse. En otros, resulta extremadamente aventurado, solidarizarse porque no está claro cuál es el verdadero fondo de la política boliviana o venezolana.

Y si además, es gente que tiene tendenia a odiar la idntidad europeoa como los andinos y los moros, lo único que vale la pena hacer es, ignorarlos, sino denunciarlos.

Quadrofénico a Polifonia -

En política todo se hace por algo. El que hace -en política- algo a cambio de nada, es un pobre ingenuo que perderá el tiempo.

Además si dices que nuestra solidaridad es misérrima... ¿para qué emplear esfuerzos en manifestarla, cuando el primer esfuerzo sería en crecer?

¿Qué qué se quiere recibir a cambio de ser justo...? como preguntas, pues hombre, algo muy sencillo, avanzar políticamente: todo lo que me hace avanzar es bueno, todo lo que no me hace avanzar, no sirve para nada y es malo, porque me distrae.

Y a todo esto ¿quien te ha dicho que solidarizarse con el último exotismo andino es lo justo?

¿O te parece muy justo solidarizarse con Hezbolláh después de haber lanzado a ciegas 120 cohetes sobre territorio israelí matando al que pasara por allí? ¡menudos "objetivos militares"!

¿Sabes lo que es todo esto? no solidarizarse con "lo justo", sino meterse en camisa de once varas que ni va ni viene de cara a una lucha política aquí

Preguntas "¿qué hay que pedir a cambio de apoyar lo justo?". Pues muy sencillo, como mínimo que no haya hostilidad.

Y todos los exotismos sudamericanos SON HOSTILES A ESPAÑA Y A LO ESPAÑOL Y A LA TAREA CIVILIZADORA DE ESPAÑA,

Y todos los exostismo islámicos y árabes SON HOSTILES A ESPAÑA Y A LO ESPAÑOL, ESTO ES A "AL-ANDALUS, TIERRA CONQUISTADA POR EL ISLAM Y USURPADA POR CRUZADOS E INFIELES"

Sentido común y coherencia. Eso es lo que hay que mostrar, en lugar de solidaridades mil...

Juan Carlos -

Salud!
Básicamente estoy de acuerdo con el El Caracol. Sus análisis suelen ser acertados y, cuando se introduce en terrenos pantanosos, sabe dejar una puerta abierta.
A mí, en particular, me alegra que sobre el MSR no caiga un manto de silencio ni una cortina de insultos. El MSR, con tropiezos y contradicciones, está haciendo los deberes y, cuando menos, le atribuyo una virtud: su celo por evitar que pardillos, paranoides y otros desarreglados mentales aterricen en este (vamos a llamarle así) espacio político. El MSR, en la medida de sus posibilidades, en la medida de sus limitaciones, ESTÁ HACIENDO POLÍTICA, mientras el resto no se sabe muy bien a qué están jugando como no sea a hacer ANTIPOLÍTICA.
Sea cual fuere el destino del MSR, incluido el fracaso, al menos nos está enseñando una cosa: LA POLÍTICA ES UNA COSA SERIA, NO ES COSA DE CHIQUILLOS.
España, Socialismo, República!!!

Polifonía -

Por una vez he de mostrar cierto rechazo, y no al articulo en su totalidad sino a uno de sus ultimos fragmentos que me parecen exageradamente fuera de toda logica de una persona con corazon, sentimientos y sangre ne vez de aceite en los circuitos.

"¿A qué viene solidarizarse con el “pueblo palestino”… si al “pueblo palestino” le importa un higo la llegada masiva de islamistas a Europa…? ¿a que viene solidarizarse con todos los evos morales de la vida si Evo Morales, ni por equivocación estará dispuesto a mostrar ni una vez su solidaridad con los que clamamos “NO MAS ANDINOS EN ESPAÑA”? ¿Qué es eso de solidarizarse sin recibir ninguna compensación política a cambio…?"

Los partidos, en todo caso el "partido" al que se refiere Diego jamas sería una maquina...un computador de bienes y males, de simpatias y antipatias, de te cambio este cromo si me regalas este otro.. Pensar en que nos tendrian que ofrecer a cambio de nuestro favor, pauperrimo, esqueletico y anorexico, dada nuestra absoluta insignificancia un pueblo masacrado por la prepotencia y el fundamentalismo, o siquiera ponernos a la altura de un Evo morales con todo un pais sumido en la pobreza y luchando por levantarlo desde la humildad...
No se a vaces ves a un presidente de un partido patriota español cualquiera con humos mas subidos que el presidente de una nacion luchando por su subsistencia y te entran ganas de llorar...

Resumiendo ..como se pueden pedir contrapartidas a la hora de apoyar lo que es justo? Que se quiere recibir a cambio de hacer lo que es JUSTO?

Un planteamiento como el expuesto por vosotro seria magnificamente recibido en cualquier empresa de trabajo temporal , pero hablamos , o eso creo, de un ( futuro/posible) partido politico con aspiraciones a luchar por la justicia social como base de todo lo demas.

Que cojones hay que pedir a cambio de apoyar lo "justo"?!

No lo entiendo, por lo demas mis felicitaciones. El unico espacio que hace reflexionar y cuyos textos y analisis invitan a participar.

Un saludo

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres