Blogia
e l C a r a c o l

NACIONAL PARDILLISMO

EL CONGRESO DE CANDUELA Y LA MANIFESTACIÓN DE ANDRINO

EL CONGRESO DE CANDUELA Y LA MANIFESTACIÓN DE ANDRINO

Estamos llegando al final de la andada prevista por El Caracol. Siempre hemos dicho que El Caracol es una iniciativa con fecha de caducidad. ¿Por qué? Para evitar reiteraciones y volver a explicar lo que todos sabemos, a saber que en DN, por no quedar, ni queda gente, ni ideas y que, puestos a meter la pata, Andrino se las pinta solo. La andadura de El Caracol está casi completada, solamente quedan algunos flecos. Todo lo que podía decirse sobre DN o Andrino, ya está dicho. Así que El Caracol inicia la que esperamos que sea la última andadura.

EL CONGRESO DE DN O LA CONFIRMACIÓN DE LO QUE DECIMOS

Finalmente, después de indecibles dificultades y conspiraciones, tuvo lugar el congreso de DN, que pasara a la historia como el “sexto, el breve”. No duró una hora como auguró hasta el final la web de DN, pero tampoco se prolongó mucho más. Un congreso cuya única intención era la de refrendar estatutariamente, la presidencia de DN. Siempre habíamos dicho: son los últimos mohicanos de DN los que se darán cita. Así fue, el VI Congreso de DN fue el que todos augurábamos que iba a ser: el congreso en el que se evidenció la crisis terminal del partido.

En el momento de escribir estas líneas, todavía no se conocen los contenidos de las ponencias congresuales. ¿Por qué? Para no evidenciar su bajo nivel, su contradicción con las ponencias y conclusiones aprobadas hace dos años y cuatro meses. ¡Qué diferencia! ¡qué contraste! Sin apenas voces discordantes, más allá de las que ya se esperaban, cuando apenas setenta congresistas (un tercio menos que en el anterior congreso), la mayoría desconocidos, refrendaban a Canduela como presidente del partido, todos ellos evidenciaban lo que hemos venido denunciando hasta ahora: que unos pobres diablos que votan como presidente al individuo que en dos años ha autoaislado al partido, lo ha convertido en una irrisión, es simplemente una asamblea de ingenuos, amiguetes y despistados… nada parecido a un partido político.

Precisamente en el aspecto en el que este congreso ha sido menos opaco, en el de las invitaciones de asistentes, es donde más se evidencia la crisis de esta formación. Han asistido como invitados, Luis F. Villamea, “por Fuerza Nueva”, partido desaparecido hace veinticinco años, Alberto Torresano, del “grupo de Andrino” y José Luis Corral, del Movimiento Católico… negación mas absoluta –los tres- de cualquier rastro de “autonomía histórica”. Pero, donde las “invitaciones” son más significativas es en lo relativo a las “ausencias”: ni un delegado de AES, ni un delegado “exterior”, ni nada parecido.

En el acto de clausura, 125 personas, piadosamente contadas, en una sala con demasiados huecos como para poder eludir el hecho de que en doce años DN no ha logrado, ni siquiera en Madrid, hacerse con un hueco en la capital. Si exceptuamos los informadores de los distintos servicios de seguridad del Estado, los curiosos, los ex militantes que estuvieron pero ya no están, lo despistados y los habituales que no se pierden ni uno solo de estos saraos, la cifra de 125 asistentes al “gran mitin de clausura” del congreso, es una asistencia pobre sino miserable. Pero no hay –como hemos venido diciendo desde El Caracol- más cera que la que arde. Y en DN ya no arde nada, salvo ideas peregrinas (las pegatinas de marras), la pérdida de los horizontes ideológicos (de la autonomía histórica no quedan ni los rastros), los complejos enfermizos (“nos persiguen”, “están contra nosotros”, “estamos predestinados al triunfo”, “ahora sí vencemos”…). Ni nadie persigue a DN, ni nadie está contra DN, ni DN va a vencer, nido tiene posibilidad alguna de despegar… por que simplemente DN, como ha evidenciado este congreso, ya ha dejado de existir.

LA MANIFESTACION ANTI-TERRORISTA DE ANDRINO

El día 4 de febrero tendrá lugar en Madrid una manifestación anti-terrorista. Si, no el día 3, sino el 4. Repetimos: el 4, no el 3. Aquel que piense que la gran manifestación antiterrorista será la convocada por el Foro de Ermua el día 3 en Madrid, se equivoca. La gran manifestación será… al día siguiente, convocada por La Falange de Andrino. Sería difícil cometer un error político tan absolutamente infantil. Véase:

1. La manifestación del día 3 no está convocada por un partido, sino por un foro cívico, es pues, una manifestación abierta en la que caben todos… incluido los miembros de la Falange de Andrino.

2. Todos los sectores sanos y concientes de la sociedad española están contra la política del gobierno ZP en materia de terrorismo. Así pues, la protesta contra esta política no es un “tema de partido”, y no caben posturas “partidarias” (ver el artículo de El Caracol sobre si es posible una política antiterrorista diferente a la del PP).

3. La política antiterrorista es una “política de Estado”, no puede ser una “política de partido”. Y aquí solo puede hablarse de políticas eficaces o ineficaces. La de ZP es ineficaz, luego hay que retornar a la anterior… porque no hay una “tercera política” posible. El Foro de Ermua se manifiesta contra la actual política de ZP, luego hay que estar con quienes denuncian la ineficacia de esa política. Y, afortunadamente, el Foro de Ermua, no se manifestará solo, sino apoyado por miles y miles de ciudadanos que comparten ese rechazo.

4. Sin embargo, el día 4, tendrá lugar la manifestación de un partido político sin representación parlamentaria y sin posibilidades de elaborar propuestas que puedan desembocar en una “tercera posición” antiterrorista.

5. Así pues, será posible comparar lo masivo de la manifestación del día 3, con lo minúsculo de la manifestación del día 4, o lo que va entre el infinito y el cero. Un contraste negativo para los convocantes de la manifestación del 4…

La guinda de la convocatoria es que, al acabar la manifestación tomará la palabra Ynestrillas (única víctima del terrorismo diferente a cualquier otra)… Sería difícil encontrar a un personaje con peor imagen pública que la de Ynestrillas, así que, puestos a continuar con esta pirámide de fracasos, él era sin duda, el personaje imprescindible.

LO RECORRIDO POR EL CARACOL Y LO QUE QUEDA POR RECORRER

¿Entienden por que esperamos dar carpetazo en breve a El Caracol? Por que somos incapaces de introducir elementos nuevos en nuestros análisis. Desde el mes de noviembre venimos diciendo: existe un proceso degenerativo en los partidos de la extrema-derecha clásica que les lleva a posiciones imposibles de justificar recurriendo a la racionalidad política y que solamente pueden explicarse por la ausencia absoluta de criterios políticos: nadie, absolutamente nadie, en el “mundo normal” experimenta la necesidad de hablar de Ynestrillas o de demostrar que DN está tocada y hundida o de que convocar una manifestación de minorías al día siguiente de una manifestación de mayorías, es absurdo, estúpido e ignorante. ¿Por qué deberíamos de seguir refiriéndonos eternamente a estas tonterías que no interesan políticamente a nadie?

A estas alturas, lo que queda en el ambiente de la extrema-derecha, o se ha enterado ya de lo que es el “nacional-pardillismo”, los andrinos y canduelas de la vida, o si todavía no se ha enterado, hay que considerar este déficit como síntoma de una psicopatología política insuperable y peripatética. Y no hay tiempo suficiente para perderlo en nuevos comentarios sobre estos temas: dejad a los muertos que entierren a los muertos y a la ultra contemplando como un éxito su autoextinción.

De la misma forma que decir algo nuevo sobre los “nacional-revolucionarios”, es literalmente imposible, en la medida en que no generan información nueva, sino que su trayectoria política se limita a ser un “dejà vû” de lo hecho hasta ahora, grupo como el de Canduela o el de Andrino o el propio Ynestrillas, nunca más irán más allá de donde han llegado, tras ímprobos esfuerzos: de la nada a la más absoluta miseria. Así pues, a partir de este momento, puede darse con cerrada y concluida esta parte de El Caracol.

El camino recorrido por El Caracol indica que ya no es posible aportar nada nuevo a una serie de temas: al ejemplo de los partidos internacionales (se ha revisado el ejemplo holandés, el belga, el italiano, el francés, el alemán), ya concluido, podemos dar por concluido todo lo relativo al “área de la autonomía histórica” y al “área falangista”. Como máximo, queda abierto el tema de los elementos diferenciales que pueden contribuir a otorgar un “perfil propio” a nuestro ambiente político.

YNESTRILLAS. CUANDO ALGUIEN PRETENDE NEGAR LA EVIDENCIA

YNESTRILLAS. CUANDO ALGUIEN PRETENDE NEGAR LA EVIDENCIA

Vamos a hablar de Ricardo Sáenz de Ynestrillas. No de su padre. Víctimas del terrorismo ha habido varios miles, pero solamente hay un Ricardo Sáenz de Ynestrillas. No nos preocuparíamos de Ynestrillas hijo, si no fuera porque un par de cretinos han enviado sendos post poniendo en duda las informaciones vertidas sobre Ynestrillas. Es con profunda náusea que escribimos estas líneas. La trilogía de individuos impresentables, se completa con Ynestrillas, codo a codo con Andrino y Canduela. No en vano, los tres se encontraron en el congreso de la fracción de Andrino en Octubre pasado. Vamos a centrarnos en tres episodios.

PRIMER EPISODIO: TIROTEO CONTRA UN CAMELLO

Copiamos literalmente la noticia publicado en EL MUNDO, 28 DE NOVIEMBRE DE 1997:

“Ynestrillas, acusado de homicidio frustrado Según la juez, el líder ultraderechista se subió al capó del coche de su víctima y le disparó seis tiros por haberle negado un gramo de cocaína.

MADRID.- La titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda acusa al líder ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas de homicidio frustrado y tenencia ilícita de armas, según consta en el auto de procesamiento emitido por la juez y al que ha tenido acceso EL MUNDO.

Los hechos por los que ha sido procesado el líder ultra se produjeron el pasado 30 de septiembre en la localidad de Majadahonda.

Según precisa la juez en el auto, Sáenz de Ynestrillas se encontraba en un pub de Pozuelo de Alarcón cuando llegaron al local un amigo suyo y su novia. Junto a ellos se tomó dos copas de whisky. Posteriormente, se trasladaron a una discoteca de Majadahonda.

En este local se reunieron con otros dos amigos de los anteriores. Junto a ellos, el líder ultraderechista volvió a consumir whiski.

Transcurridos aproximadamente 45 minutos, llegó al establecimiento Vicente F. S., con quien Ricardo Sáenz de Ynestrillas mantuvo una discusión. Ya fuera del local, en plena disputa, el dirigente ultra le dijo que le diera un gramo de cocaína. Ante la negativa de Vicente, Ynestrilas se enfureció, «le dio un cabezazo al tiempo que le sujetó del cuello y le apuntó con una pistola en la sien», según recoge el auto.

Ante esta situación, las personas que estaban fuera de la discoteca, entre las que se encontraban los amigos de Sáenz de Ynestrillas, intentaron separarlos, momento que fue aprovechado por Vicente para introducirse en su vehículo. La víctima intentó huir del lugar de la agresión pero no lo logró, «puesto que Ricardo Sáenz de Ynestrillas se había subido encima del capó del vehículo y desde allí le apuntaba con una pistola del calibre nueve milímetros corto, con la que efectuó seis disparos en dirección a la víctima a través del parabrisas delantero».

Según los informes médicos, Vicente recibió dos impactos de bala, uno directo que se le alojó en el antebrazo derecho y otro de rebote, en la zona maxilar izquierda, produciéndole la pérdida inmediata de dos molares superiores.

Según el relato realizado por la juez, la víctima intentó huir y de hecho logró arrancar su vehículo, pero recorridos unos 300 metros lo detuvo, debido a su estado físico, fue trasladado al ambulatorio de la localidad madrileña por dos personas que se encontraban en ese momento en el lugar de los hechos.

Ricardo Sáenz de Ynestrillas abandonó el lugar y fue detenido días después cuando se presentó ante la Guardia Civil en la localidad de Tres Cantos, a donde acudió después de tener noticia de que se le intentaba localizar.

El líder ultraderechista, en sus declaraciones ante la juez, no reconoce los hechos que se relatan en el auto de procesamiento. Asegura que la noche del tiroteo estuvo cenando con unos amigos en el restaurante El Faro, en Madrid. Afirma también que después de la cena regresó a su domicilio.

El arma utilizada presuntamente por Ricardo Sáenz de Ynestrillas no ha sido localizada todavía por los investigadores de este caso. Se da la circunstancia de que Ynestrillas carece de licencia y, además, niega haber poseido ningún arma.

El líder ultraderechista, que fue absuelto en el juicio por el atentado contra varios dirigentes de Herri Batasuna en el que murió Josu Muguruza, se encuentra en libertad provisional bajo fianza de un millón de pesetas”.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1997/11/28/nacional/326939.html

Aquí no estamos hablando del atentado contra Muguruza o de hacer turismo-provocación en Vitoria, San Sebastián, Catalunya, Gibraltar, etc. Aquí estamos hablando de un ataque contra un camello que se negó a facilitarle cocaína fiada. Resultado: tiros en el parking, con la consiguiente condena penal. ¿”Montaje del sistema”? Si claro, y en el mercado venden habas…

Ynestrillas en aquel momento era un líder de un grupúsculo sin importancia, de los muchos que ha habido en la extrema-derecha española. AUN, en el momento del tiroteo ya había entrado en crisis y no interesaba más que a un par de docenas de afiliados.

¿Es posible creer que alguien se tomaría la molestia de conseguir que funcionarios policiales, el juez de guardia, el juez instructor del caso, la prensa, y finalmente, el Tribunal Supremo que ratificó la sentencia, etc, todos conspiraran contra el lidercillo de un grupúsculo de mala muerte? Por favor… hace falta ser idiota, o ser Ynestrillas para atreverse a dar esa explicación.

¿Vale la pena contar algo más de este lamentable episodios? No, desde luego. La sentencia es pública y quien aspire a saber algo más sobre este bochornoso caso, no tiene nada más que acercarse al juzgado que figura en la noticia.

Pero, de todas formas, si añadiremos algo más: Ynestrillas no puede decir que el “ambiente” le había abandonado. Unos camaradas pegaron fuego al almacén del juzgado en el que estaba depositado el sumario. Otros, tuvieron toda la noche las cintas de vídeo del parking en donde se produjo el tiroteo, rodeadas de imanes a fin de desmagnetizarlas cuando el juzgado que instruía el caso, las solicitó. Daba la casualidad de que un antiguo militante del Frente de la Juventud estaba a cargo de la seguridad del lugar.

Se hizo todo lo posible por que Ynestrillas no fuera a parar con sus huesos a la cárcel. Pero las pruebas eran tan abrumadoras que resultaba imposible sustraerlo a una condena penal. Así que Ynestrillas entró en la cárcel… y salió como si nada hubiera ocurrido. Todo era una “maniobra del sistema”.

En la edición de El Mundo correspondiente al 3 de noviembre de 2001, se daba cuenta del ingreso de Ynestrillas en la cárcel para cumplir la condena. Destacamos solamente unos pocos párrafos:

“Sáenz de Ynestrillas obligó a su víctima a salir de la discoteca y, cuando cayó al suelo, le puso una pistola en la sien. Entonces intervinieron otras personas y el joven aprovechó para entrar en su coche y marcharse, momento en que Sáenz de Ynestrillas se subió al capó del vehículo y efectuó seis disparos. Uno de ellos impactó en el antebrazo derecho de la víctima y otro, de rebote, le hizo perder dos dientes, mientras que los cuatro restantes los pudo esquivar.

La Audiencia Provincial de Madrid le condenó a siete años de cárcel por el intento de homicidio del joven que se negó a darle la dosis de droga gratis y por tener en su poder un arma sin la correspondiente licencia. El pasado 24 de septiembre, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo rechazó el recurso que había planteado su abogado y confirmó esa condena, por lo que ayer tuvo que ingresar en prisión”.

http://www.elmundo.es/papel/2001/11/03/madrid/1067742.html

Así que Ynestrillas se encaminó hacia el segundo episodio lamentable y peripatético.

SEGUNDO EPISODIO: DOS ATRACOS A BARES NOCTURNOS

Noviembre de 1999 fue un mes particularmente agitado para Ynestrillas. Poco antes del 20-N protagonizó un episodio del que luego daremos algunos datos en tanto que testigos directos. Cuatro días después, protagonizada dos lamentables incidentes, de los que dio cuenta la edición de El Mundo de 1 de diciembre de 1999. Sorpréndanse, por esta “nueva provocación del sistema”:

“Ynestrillas, detenido por agresión y robo tras estar cinco días huyendo de la policía

MADRID.- El controvertido líder del partido ultraderechista Alianza por la Unidad Nacional (AUN), Ricardo Saénz de Ynestrillas, ha vuelto a dar con sus huesos en la cárcel.

Ynestrillas fue detenido ayer por la policía, tras cinco días en busca y captura, acusado de robar dos bares. Según indicaron a este periódico fuentes policiales, Ynestrillas se presentó por la mañana en la comisaría de Arganzuela, acompañado de su abogado. La policía tenía contra él una orden de busca y captura del juzgado por el presunto atraco a dos establecimientos durante la noche del pasado miércoles.

Ynestrillas rechazó ante la policía las acusaciones de agresión y robo. Sin embargo, los agentes, tras oírlo en declaración, lo arrestaron. Por la tarde, el presidente nacional de AUN fue trasladado en un coche patrulla a los juzgados de la plaza de Castilla donde quedó a disposición del magistrado de guardia, según indicaron fuentes policiales.

Todo partió de las denuncias realizadas por los dueños de dos bares, que identificaron a Ynestrillas como uno de los hombres que los agredió y les robó en sus locales.

El primer hecho ocurrió a las 23.30 horas en el bar Las Descalzas, situado en la plaza del mismo nombre. Dos hombres comenzaron a amenazar a un empleado, requiriéndole el dinero de la caja. Al negarse, uno de los ladrones lo golpeó. Agredió también a dos clientes y consiguió hacerse con 5.000 pesetas.

Tras huir de aquí, los dos individuos planearon un segundo atraco; a éste se sumaron otro hombre y dos mujeres. Sobre las 0.30 horas, el grupo entró en el pub Todo Madrid, situado en la Plaza del Conde de Toreno. Según el relato del dueño del local, cuando llevaban una hora tomado una consumición, uno de los hombres le dio un puñetazo. Este se acercó como pudo a la puerta para pedir ayuda, pero el mismo individuo se lo impidió cuando sacó un arma de fuego y disparó al techo. Luego sustrajo 60.000 pesetas de la caja.

El grupo huyó en un Citroen AX, pero la víctima pudo anotar la matrícula del vehículo.

Los propietarios de los dos bares han identificado a Ynestrillas como uno de los ladrones”.

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1999/12/01/madrid/782198.html

Episodio desagradable donde los haya. Se trata de dos atracos del peor estilo, de esos que hoy cometen a docenas delincuentes llegados de todas las nacionalidades. Los dos contienen episodios de violencia gratuita. En los dos el único fin es la pasta. En ambos, Ynestrillas es reconocido sin sombra de dudas.

Hay detención, testigos, juicios, recurso y condena… ¿también aquí todos los implicados son cómplices de un “montaje del sistema”?

TERCER EPISODIO: EL ASALTO A LA SEDE DE D.N.

Pocos días antes de esos desgraciados atracos, Ricardo Sáenz de Ynestrillas, en persona y en complicidad con otros seis elementos de su banda, entre ellos, Pedro Pablo Peña, asaltó utilizando métodos propios de un delincuente consumado, la sede de Democracia Nacional en la Avda. del General Perón. Estaban presentes, el presidente de DN en la época, Pérez Corrales, el Secretario General, Pedro Alonso, Ernesto Milà, que entonces todavía no había ingresado en el partido, otro militante hoy en las filas del MSR y entonces en la tendencia Vértice de La Falange, y otros dos militantes más.

El episodio tuvo lugar en el marco de la iniciativa del “foro de reflexión” en la que se trataba de montar un frente nacional. Ynestrillas sospechaba –y con razón- que se le iba a decir que él no era la persona más indicada para encabezar una candidatura. Dentro de la sala estaba Peña, Ynestrillas y un tercer miembro de AUN. En un momento dado, éste miembro pretextó que tenía que ir a buscar algo que había olvidado en el coche. Cuando llamó para que le abrieran, entraron con él seis encapuchados con el habitual pasamontañas de ETA…

Ynestrillas y dos secuaces de su banda, se llevaron a Milà a otra sala en donde le estuvieron golpeando, Pérez Corrales también fue agredido… Después de 10 minutos de esta situación, se retiraron sin que quedara claro ni lo que pretendían ni a qué aspiraban. Pedro Pablo Peña, aspiraba a que la reunión prosiguiera como si tal cosa, el propio Milà le dijo que estaba todo hablado y que no quedaba nada más de qué hablar…

También aquí COMO EN TODOS LOS EPISODIOS ANTERIORES, no faltan testigos dispuestos a confirmar que todo esto es rigurosamente verídico. Al día siguiente tenía lugar el 20-N. No se presentó denuncia inmediata por lo mangante de la acción, pero cuando se estaba a punto de reconsiderar esta posición y presentar la consiguiente denuncia… Ynestrillas resultó detenido por el atraco a los dos bares.

Lo más lamentable de todo esto es que, uno de los interlocutores del foro de reflexión era… Martín Ynestrillas, el cual desconocía completamente la enloquecida acción que acababa de protagonizar su hermano y preguntaba por correo electrónico qué tal había ido el encuentro… Lamentamos mucho en aquella ocasión tener que confirmarle quién era su hermano y cuál era su problema: pupilas extremadamente dilatadas, frases incoherentes, agresividad psicópata… a huevo visto, macho seguro: colocón cocaínico. Cuatro días después, lo dos atracos confirmaban la evidencia.

Las seis personas presentes y agredidas ¿también eran “agentes del sistema” ansiosos de cortar el vertiginoso ascenso de Ynestrillas… ¡por Dios! Si Ynestrillas en aquel momento era el mismo cadáver político que hoy.

EL PROBLEMA VENÍA DE LEJOS: 29 DE DICIEMBRE DE 1995

Ese día, El Mundo publicaba una noticia que ya hacía presagiar todo lo que iba a producirse en los años siguientes. El título del artículo era: “Ynestrillas, detenido por la Policía tras agredir a dos jóvenes a los que confundió con insumisos”. Los interesados en este episodio pueden recurrir a http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/12/29/nacional/74359.html en donde encontrarán el texto completo del artículo. Al día siguiente, 30 de diciembre de 1995, se publica una ampliación de la noticia. Muy en su línea de protagonizar incidentes desagradables, el artículo se titulada: “Los dos agredidos por Sáenz de Ynestrillas eran niños de 14 años”. Al parecer, Ynestrillas confundió a los dos niños con insumisos… Los insumisos habían apedreado la sede de AUN y apareció la policía: “A los pocos minutos del suceso, dos agentes de la Unidad de Intervención Policial (antidisturbios) que intentaban disolver la manifestación, observaron como un individuo golpeaba violentamente contra la pared a dos jóvenes en la calle Farmacia. Los agentes procedieron al arresto del agresor que resultó ser Ricardo Saénz de Ynestrillas. Fue conducido a la comisaría de Centro donde estuvo varias horas detenido hasta que se realizaron las diligencias policiales y se le puso en libertad. Los agredidos resultaron ser dos menores de 14 años, Rubén y Santiago L.F., que se dirigían al videoclub de la calle Fuencarral cuando fueron abordados y agredidos supuestamente por el líder ultraderechista, según confirmó ayer a este periódico el padre de una de las víctimas, Manuel L.P. «Los chicos se iban a alquilar una cinta de vídeo a la tienda cuando se vieron envueltos en la manifestación. De repente una persona se les echó encima y comenzó a golpearles. Mi hijo ni lo vio llegar, sitió un gran golpe y cayó al suelo y, antes de que pudiera darse cuenta, el agresor ya le había dado varias patadas», explicó Manuel L.P., que prefiere guardar el anonimato «por seguridad». A su hijo, Santiago, se le rompieron las gafas (seis dioptrías) de uno de los puñetazos. Su amigo, Rubén, también recibió numerosos golpes en la barbilla y en el ojo. «Mi hijo no puede identificar a quien le pegó, pero su amigo sí lo vio bien. Era Ynestrillas», indicó Manuel que hizo hincapié en que se trata de dos niños de 14 años”

Como los episodios que hemos recordado anteriormente, éste también, es particularmente desagradable y odioso. El artículo terminaba así: “En cuanto a la edad de las supuestas víctimas, Ynestrillas indicó que «eso no me dice nada, ya que la mayoría de insumisos y "punkies" tienen entre 14 y 15 años y no por eso dejan de ser violentos».” El artículo completo puede leerse en http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/12/30/nacional/74593.html

No hemos encontrado más informaciones sobre este episodio. Ni sabemos si hubo juicio de faltas, pero de lo que no podemos dudar es de que el episodio se produjo realmente. Ynestrillas, pilló a dos chavales de 14 años y los tomó por “peligrosos adversarios políticos”…

¿Y LA ACCIÓN POLÍTICA? ¿QUÉ PASA CON LA POLÍTICA?

Ay, la política. ¿Hay algo de política en todo esto? No la vemos por ningún lado, francamente. Pero Ynestrillas se hizo la foto de rigor con Le Pen en el congreso del Front de 1997. Además sabemos que AUN protagonizó incidentes provocadores en varias provincias vascas, en Catalunya y en Gibraltar. ¿Qué se puede pensar de todos estos episodios?

Algo muy sencillo: provocaciones. Inevitablemente, todas estas expediciones al País Vasco o a Catalunya se desarrollaban siempre de la misma forma: se llegaba allí, se daban unos cuantos gritos de ritual, se salía protegido por la policía y quedaba atrás un rosario de incidentes entre la policía y la izquierda abertzale. A esto no se le llama “acción política”. Se le llama PROVOCACION. Y en el curso de estas provocaciones se han quemado varias decenas de militantes.

¿Acción política? En Barcelona estaba convocado un mitin de Ynestrillas en el Expo-Hotel. Acudimos a las 11:00 de la mañana del domingo unos cuantos camaradas… en aquel momento, la delegación de AUN de Barcelona estaba constituida por ADES (los antiguos de Fuerza Nueva y hoy en AES) y dirigida por el malogrado Pepe Fernández Ruiz. El único que no llegaba fue Ynestrillas. Venía de Valencia… llegó tres horas después. Pero esta no era la única falta de respeto hacia sus camaradas. Peor fue cuando se empeño en tomar la palabra ante las 15 personas que quedábamos… su estado era lamentable, su discurso incoherente y si alguno estábamos tentados de votar a su partido, en aquel momento nos convencimos de que lo que necesitaba no eran votos, sino ayuda.

Ynestrillas nunca fue un “fenómeno político”. Su AUN nunca adquirió dimensiones de partido y siempre siguió siendo un grupúsculo inestable, del que se separaron Corral y Arias por motivos muy concretos que a ellos les compete explicar. Ynestrillas nunca fue “político”… ni lo es hoy. Ynestrillas fue un aventurero de pocas luces que explicaba en ADES que “los mozos de escuadra son el embrión del ejército independentista de Catalunya” y otras lindezas por el estilo… Un completo analfabeto político.

Cuando en septiembre de 1999 se estaba estudiando la posibilidad de montar una candidatura unitaria en Catalunya entre todos los grupos, Ynestrillas se desplazó a Barcelona. En el curso de la reunión celebrada en el local de AES, se produjo un alto para tomar algo en el bar. En ese momento, Ynestrillas agredió a uno de los representantes de Falange Español Independiente dentro del local de AES… Este episodio no es excesivamente relevante, salvo como síntoma. Entre otros asistentes a la reunión se encontraban Enrique Moreno y Ernesto Milà.

En la mayoría de episodios que hemos relatado hasta aquí, la violencia ocupa un espacio central: violencia contra un traficante que se niega a fiar cocaína, violencia contra los propietarios de dos bares atracados, violencia contra dos niños de 14 años, violencia en el asalto al local de DN, violencia en el local de AES de BCN… violencia, violencia, violencia, siempre violencia, solo violencia, nada más que violencia. ¿Política? No, política no, aventurerismo en el País Vasco, en Catalunya, en Gibraltar, episodios poco meditados en los que se ha puesto en peligro la integridad y la seguridad de camaradas jóvenes y con poca experiencia, se les ha embarcado en acciones irresponsables y se ha dejado detrás un reguero de enfrentamientos entre la policía y los abertzales… ¿Es esto política? Es cualquier cosa, menos política. A decir verdad, todo esto, es como una mierda, pero sin el como… hay un momento en el que experimentamos la más profunda náusea de que un individuo con este historial –y otros muchos episodios que hemos eludido y otros muchos más de los que ni siquiera los medios han dado cuenta- todavía se pasee por foros nacionales, sea invitado a sedes para dar conferencias y se le tenga como uno de los “líderes” de un sector del mundillo…

Después de todos los datos que hemos aportado, a nadie le podrá extrañar que hayamos calificado al menguado residuo de partidarios de Ynestrillas de “nacional-pardillistas”. O si se quiere, pardillos a secas. Niegan lo que todo el mundo ha visto demasiadas veces: que Ynestrillas hace de la violencia un compañero inseparable. Y es la única víctima del terrorismo en hacerlo así. Así que no es justificable. Y mucho menos cuando se trata de episodios de mera delincuencia.

Podemos admitir que alguien se equivoque, una, dos, diez veces en su vida. Pero cualquier equivocación que hemos tenido, condiciona nuestro futuro. Un violador infantil no puede abrir una guardería. Un atracador con violencia no puede enarbolar un programa político uno de cuyos puntos sea la lucha contra la inseguridad ciudadana. Se puede admitir a gente con pasado conflictivo, como camaradas en plano de igualdad… siempre y cuando se reconozcan los propios errores, se justifiquen –y una adicción justifica por si misma cualquier barbaridad- y se prometa solemnemente no volver a cometerlos. Y, aún así, resulta evidente que determinados historiales políticos, inhabilitan al menos para tareas de dirección. Es el caso de Ynestrillas. No vemos en él ningún afán en reconocer sus propios errores. Por lo tanto, mientras eso no ocurra, repetiremos una y mil veces: “¿Ynestrillas?... lejos”.

HACIA UNA DEFINICION DEL “NACIONAL-PARDILLISMO”. ANALISIS PSICOPATOLOGICO DE UNA TENDENCIA INSOPORTABLE

HACIA UNA DEFINICION DEL “NACIONAL-PARDILLISMO”. ANALISIS PSICOPATOLOGICO DE UNA TENDENCIA INSOPORTABLE
Empecemos con algunas definiciones necesarias para unificar conceptos: Pardillo: dícese de la buena persona, frecuentemente primo, a la que terceros manipulan, engañan o simplemente toman el pelo de manera premeditada. Nacional-pardillismo: doctrina política basada en la ingenuidad implicita de los militantes más jóvenes con escasa formación política, predispuestos al culto a un jefe y a falta de algo mejor, al primer colgado que se les presenta. Nacional-pardillista: abnegado militante explotado por jefe desaprensivo; en lenguaje vulgar "pringao". Jefe desaprensivo: presunto líder político sin condiciones, frecuentemente abyecto, que precisa ser endiosado por nacional-padillistas para sentirse importante y compensar así sus frustraciones y fracasos personales. Área nacional-pardillista: parte importante de los grupos patrióticos. Capacidad crítica: posibilidad de reflexión del militante político sobre su realidad y su papel; es la única garantía para evitar caer en el nacional-pardillismo; la capacidad crítica protege al militante de los jefes desaprensivos, tan como el ajo protege de los vampiros...

¿POR QUÉ HAY NACIONAL-PARDILLISTAS? PORQUE HAY JEFES DESAPRENSIVOS

Existe una gran diferencia entre el jefe político que fracasa en su tarea de conducción política –de humanos es equivocarse- y el jefe desaprensivo que fracasa porque existe un abismo entre sus capacidad reales de mando político y la percepción mesiánica que tiene sobre sí mismo.

Habitualmente este tipo de jefes son frustrados y fracasados, personalidades problemáticas, habitualmente sin salida, acomplejados que subliman sus carencias asumiendo un papel mesiánico y redentor.

Es frecuente que tengan algún tipo de complejo de culpabilidad o de algún problema que arrastran desde su infancia y que intentan compensar encontrando a alguien más culpable que ellos: por ejemplo, alguien educado en la idea del pecado y de la sexualidad pecaminosa, al no poder huir de la sexualidad –ese instinto que nos acompaña siempre- y, por tanto, caer en el pecado, suele fijarse en alguien “más culpable” que él: los fascistas, los comunistas, los judíos, o simplemente, los disidentes de su propio partido. Allí donde existen posiciones “anti” furibundas, ¡cuidado! Allí hay alguien intentando sublimar su complejo de culpabilidad.

De todas formas esto no es condenable en sí mismo, todos somos en mayor o menor medida neuróticos, pero solo unos pocos son peligrosos para otros. Esos son los que hemos llamado “jefes desaprensivos”. Si los nacional-pardillistas suelen ser navegantes con poca experiencia y un alto margen de despiste, los jefes desaprensivos son los armadores de sus navegaciones, quienes les inducen a meterse en los líos más increíbles y quienes se las arreglan para que den la cara por ellos.

CUALES SON LOS RASGOS DEL JEFE DESAPRENSIVO

Hay una larga lista no exhaustiva. Destacaremos algunos de los rasgos más enfermizos:

1) Tienen tendencia al mesianismo: ellos son los elegidos, ellos han llegado para salvar una organización, un ambiente político o un país entero (el jefe desaprensivo no se corta un gramo en la misión que se autoatribuye).

2) Tienen una sobrevaloración de su propio ego: es decir, son ególatras. Entendemos que un premio Nóbel pueda sobrevalorar su ego, lo que no conseguimos entender es por qué con tanta frecuencia, individuos más bien mediocres, tienen la misma tendencia, evidenciando un abismo entre sus cualidades reales y la percepción que ellos tienen sobre sí mismos.

3) Hay dos enfermedades psicológicas, muy frecuentes entre ellos:

- La psicopatía.- Es una enfermedad mental que posee entre el 2 y el 5% de los habitantes de los países desarrollados. Sus características son falta de empatía con los demás, explotar a la gente, no darse cuenta de que se hace daño a terceros, egocentrismo extremo y hábitos sexuales excéntricos.

- La paranoia.- Es la manía de sentirse perseguido, observado y obstaculizado por terceros. Todos tenemos adversarios y encontramos problemas en nuestra cotidianeidad, pero solamente los paranoicos atribuyen estas dificultades como inducidas inevitablemente por terceros.

Así como la psicopatía es una enfermedad de carácter genético, la paranoia es una deformación de la mente que puede obedecer a dos factores: consumo de cocaína o bien espontáneamente cuando el sujeto no logra explicar satisfactoriamente para él, porqué la sociedad no reconoce sus cualidades.

4) Todos ellos tienen lo que Freud llamaba “la novela familiar de los neuróticos”

En este tipo de sujetos el papel de la madre fue siempre muy importante, mientras que el padre estuvo ausente en la educación del sujeto o bien era de carácter extremadamente autoritario. En cualquiera de los dos casos, la infancia de los neuróticos, tal como Freud la concibió en su famosa obra “La novela familiar de los neuróticos”, es triste y complicada. Solamente en su adolescencia las represiones de sus primeros años explotan y el sujeto empieza a desarrollar fuera del hogar una personalidad desconocida hasta ese momento por sus padres y que nunca osaría manifestar en el hogar.

Así pues, el sujeto muestra un comportamiento sumiso en el hogar, especialmente hacia su padre, a quien teme, mientras que se aproxima a la imagen materna que considera más accesible. Pero ese comportamiento contrasta con el que sigue fuera del hogar: extremadamente agresivo e incluso violento. Las represiones del hogar las libera en la calle. Es frecuente que, a partir de ese momento, el sujeto se configure como un jefe de banda callejera.

En cualquier caso, a esas alturas el sujeto tiene su personalidad escindida, especialmente si ha recibido una educación aceptable por parte de sus padres. Sabe lo que es el bien y el mal, lo comprende, pero no puede evitar que, al salir a la calle, sus represiones se liberen de forma violenta: actúa agresivamente… y sabe que está mal. Por eso desarrolla en poco tiempo, antes de llegar a la madurez, un complejo de culpabilidad flagrante que precisa sublimar como antes hemos dicho. Si es encontes cuando se introduce en grupos políticos, de ahí surgirá un gran “anti”, extremo, fanático, desmadrado, irracional, obsesivo… y no sólo contra sus adversarios políticos, sino también contra sus propios camaradas.

5) Ahora bien, no se crea que el “jefe desaprensivo” es solamente un enfermo mental, es sobre todo un producto de sí mismo. Todas las personalidades, en el proceso de su formación, han debido soportar múltiples tensiones, pero solamente unos pocos alcanzan el dudoso honor de ser “jefes desaprensivos”.

El jefe desaprensivo está convencido de sirve a una causa, cuando en realidad se sirve a sí mismo, pues no en vano, mandando evita recordar sus problemas interiores y familiares. En realidad, el jefe desaprensivo no tiene causa propiamente dicha. Ahora bien… en su personalidad entran tres componentes diferentes:

- un “idealismo” que esgrime como primer rasgo de su personalidad: él es puro, desinteresado, abnegado y fundamentalmente entregado a su causa. En realidad, la inmensa mayoría de jefes desaprensivos ni siquiera tienen un nivel medio de formación política. Para ellos, en realidad, la “causa” es una excusa con la que buscan la sumisión total de sus subordinados y su endiosamiento.

- un “oportunismo” sin escrúpulos. Habitualmente, este tipo de jefes desaprensivos carece de medios de vida reconocidos y tiende a confundir su destino personal con el de su organización. Eso le permite fácilmente meter mano a la caja del partido, pagar su factura telefónica o la gasolina de su vehículo con los fondos del partido, sufragar sus noches de copeo con cargo a los presupuestos del partido y así sucesivamente.

- una “mitomanía” enfermiza. El individuo se crear una historia personal propia, que no tiene nada que ver con su historia real. Si ha ido a la cárcel por un delito común o poco respetable, terminará explicando –hasta creérselo- que todo ha sido una provocación policial, que alguien le persigue y le intenta hundir y que ha sido víctima de sus enemigos. Este proceso de reconstruccón autobiográfica llega en algunos casos a lo grotesco, pero, por increíble que parezca, siempre existen algunos –los nacional-pardillistas- que se lo creerán sin más.

Y EL MILITANTE NACIONAL-PARDILLISTA ¿CÓMO ES? ¿A QUÉ ASPIRA?

Si no hubiera militantes nacional-pardillistas, los jefes desaprensivos no pasarían de ser meras anécdotas como el loco que se cree Napoleón. El militante nacional-pardillista tiene algunas características comunes que podemos extraer:

1) Es extremadamente joven o extremadamente anciano. Es curioso, pero la incidencia del nacional-pardillismo disminuye con la edad. Hay pocos nacional-pardillistas entre las edades intermedias, la mayoría son extremadamente jóvenes, frecuentemente menores de 20 años; pero también los hay mayores de 60. Da la sensación de que en el declive de la vida, cuando se vuelven a recordar algunos de los ardores juveniles, se reproduce la ingenuidad y la predisposición para que a uno le tomen el pelo. De todas formas, la proporción de nacional-pardillistas es de 9 menores de 20 años, por 1 mayor de 60.

2) Tiene un algo grado de abnegación y espíritu de sacrificio. En este sentido, el nacional-pardillista es un buen activista –no militante, sino activista; el militante es un soldado político; el activista es aquel que se agita permanentemente; no es lo mismo- su problema es que se lanza a la agitación sin pensar en lo que está haciendo, ni a quien está siguiendo. Carece de formación política y, desde luego, no va a ser su “jefe desaprensivo” quien se la facilite.

3) Carece de capacidad crítica. Nunca se le ocurre cuestionar las decisiones de su “jefe desaprensivo”, simplemente las acepta y las cumple sin discurrir si son oportunas o no. Luego, una vez cometido el desaguisado, jamás se pregunta porqué ha hecho el primo o el primate. Ahí está el jefe desaprensivo para explicarlo que es la verdad y la vida.

4) Espabilan cuando ya es demasiado tarde. Desde el punto de vista político, el “nacional-pardillista”, tarde o temprano despierta y empieza a dudar de si lo que está haciendo es lo correcto y si el “jefe desaprensivo” merece ser seguido o no. Hay en ese momento distintas posibilidades:

- la del nacional pardillista que abandona el activismo cuando “despierta”. No se le vuelve a ver por los grupos patrióticos y tendrá todo el resto de su vida para recordar sus hazañas de aquel tiempo o bien para olvidar.

- el que realiza el mismo proceso después de pasar por la cárcel o por la comisaría. Seguir al jefe desaprensivo conlleva ciertos riesgos. Lo más frecuente en algunos casos es terminar en la cárcel. Y en otros en el psiquiátrico.

- el que transforma su frustración por haber militado en una organización política errónea, madura y, finalmente, elige el camino recto y encuentra acomodo en una organización más seria.

5) Somos unos pocos no espabilan jamás. Tampoco hay problema. Se convierten en patéticos servidores del mismo jefe durante años, hasta los 30 o incluso 40, convirtiéndose en la irrisión de los que se han desenganchado antes.

6) Su grado de formación política inicial es bajo o bajísimo. No se alistan en un movimiento político a causa de una reflexión doctrinal o política, sino a causa de un impulso emotivo y sentimental. Esto es normal. En la inmensa mayoría de los casos, alguien se afilia a un partido por mera visceralidad, solo que con el tiempo va educándose política y transformando ese impulso inicial en conciencia política. El “nacional-pardillista”, en cambio, no sigue este proceso. Durante todo el período que dura su militancia, no logra desarrollar su conciencia política y sigue sosteniendo siempre principios políticos y doctrinales primitivos y simplones.

7) Tiene problemas de relaciones sociales. Falta de amigos, falta de empatía con el medio, falta de buenas relaciones con las chicas, en una palabra: son adolescentes con problemas. Apenas hay entre ellos buenos estudiantes o gentes arraigadas en sus medios ambientes. Toda su vida es inadaptación y conflicto, por eso aceptan subordinarse a alguien que está en parecida situación y que, además, tiene “voluntad de poder”.

A NO CONFUNDIR EL “NACIONAL-PARDILLISMO” CON OTRAS CORRIENTES

Sería injusto confundir nacional-pardillismo con otros “ismos”. No es lo mismo ser nacional-pardillista, por ejemplo que nacional-sindicalista. El nacional-sindicalista hace profesión de una fe política demodé, plurifragmentada, sin ninguna posibilidad de revivir y con la mirada puesta permanentemente en obras escritas hace setenta años o en rituales de otros tiempos. Se trata de una corriente completamente diferente en la que como el valor al soldado, se reconocen las buenas intenciones. Solo que en política no basta con buenas intenciones.

El nacional-pardillismo aparece siempre en corrientes marginales, frecuentemente en torno a jefes desprestigiados por sus accesos de violencia, su mal carácter o sus toxicomanías. Están aislados y, dada la personalidad conflictiva de estos “jefes desaprensivos”, muy pocos en el mundillo patriótico acceden a tener contactos con ellos. Son verdaderos focos de problemas sin interrupción. Frecuentemente, venden humo para atraer contactos: ellos tienen detrás cientos de militantes, están contactados con los principales partidos europeos, todos ellos tienen una foto dando la mano a Le Pen –si bien no todos los que han dado la mano a Le Pen entran dentro de esta catalogación, lógicamente- todos ellos logran “primeras páginas” en los informativos…

En realidad, detrás no tienen nada, salvo un puñado de “nacional-pardillistas” y humo, siempre humo, nada más que humo.

¿EXISTE UN PARTIDO NACIONAL-PARDILLISTA EN ESPAÑA?

No, ni puede existir, por su definición, el nacional-pardillismo, cuaja mucho mejor en bandas siempre minoritarias e incapaces de crecer más allá de ciertos límites. Nunca logran tener más de 100 ó 150 militantes en activo, aunque frecuentemente estos círculos son en realidad mucho más pequeños. Ademas hay distintos grados de compriso: el “jefe desaprensivo” no considera que a todos los nacional-pardillistas como pertenecientes al mismo rango. Existe un “círculo íntimo” que, en buena medida comparte algunos de sus secretos y realidades. Son los que llevan más tiempo a su lado y, en muchos casos, no han sabido desengancharse a tiempo, a pesar de ser conscientes de que el “jefe desaprensivo” está como las maracas de Machín. Este tipo de nacional-pardillistas no es inocente, sino también tiene su parte de responsabilidad en los desmanes cometidos por sus jefes.

Cuando en noviembre de 1999, Ynestrillas asaltó el local de DN, contó con la ayuda de media docena de militantes de AUN y particularmente con la complicidad de P.P.Peña que sabía lo que iba a ocurrir… y, aun estando en contra, no hizo nada para impedirlo. Es evidente que Peña era tan culpable como su jefe, si bien éste tenía en su descargo la adicción que le llevó a la cárcel cuatro días después…

Por su dinámica, el nacional-pardillismo solo puede dar lugar a formaciones muy escuálidas, jamás a verdaderos partidos políticos. Puede ocurrir que la presencia de un “jefe desaprensivo” en un partido político, tienda en primer lugar a ir vaciándolo de todos aquellos que cree que puedan hacerle sombra y, dada su alto contenido paranoico, verá conspiraciones allí en donde solo hay meras críticas. Pero, a fuerza de ir vaciando el partido de “disidentes”, finalmente, ese partido, dejará de ser un partido, para convertirse en un mero grupo de adolescentes mal organizados, algo fronterizo con un banda. Tal es el camino que ha seguido DN y que se confirmará en los próximos meses.

¿Qué HACER CON EL NACIONAL-PARDILLISMO?

Es muy sencillo. Simplemente no hay que hacer nada. Solo mantenerlo alejado. La tarea política que el entorno patriótico tiene por delante es demasiado densa como para perder el tiempo en rescatar y convencer uno a uno a los activistas “nacional-pardillistas” de que están haciendo el “primaveras”, el “julia”, o simplemente, el “pringao”. Si no lo ven ellos mismos, ya tienen lo que se merecen: un jefe que aplicará la teoría del limón con ellos, los exprimirá hasta extraer de ellos la última gota y luego arrojará el resto a la basura.

En cuanto a los “jefes desaprensivos”, francamente, ni se les puede pagar un tratamiento psiquiátrico, ni tratamientos de desintoxicación para lo que lo requieran. No hay nada que hacer con ellos, simplemente protegerse de ellos. Lo que no es poco.

Donde ellos estén no estés tú. Donde ellos vayan no vayas tú. Haz lo contrario de lo que ellos hacen. Olvídate de ellos porque a ellos tú no eres más que una cuota o el adulador que precisan. Tu capacidad crítica es como el sol que disuelve las telarañas; con ella te liberarás de los jefes desaprensivos.

DE NUEVO EL "PROBLEMA YNESTRILLAS". REFLEXIONES SOBRE EL NACIONAL PARDILLISMO. VIAJE AL FIN DE LO IMPRESENTABLE

DE NUEVO EL "PROBLEMA YNESTRILLAS". REFLEXIONES SOBRE EL NACIONAL PARDILLISMO. VIAJE AL FIN DE LO IMPRESENTABLE
Entre la galería de frikis e individuos nefastos en los que se han convertido buena parte de los grupúsculos "patrióticos", la figura de Ricardo Sáez de Ynestrillas emerge por derecho propio. Es un caso único, extremo e irrepetible, pero no tanto por el personaje en sí, como por la fascinacón que ejerce sobre el sector más juvenil y sin experiencia del ambiente. Eso lo que hemos dado en llamar "nacional-pardillismo". Seguiremos ampliando este concepto en artículos sucesivos. Material no va a faltar desde luego y lo auguramos muy sabrosón...

La esencia del nacional-pardillismo: Ynestrillas y yo contra el universo.

Ynestrillas es, de todos los militantes que han pasado por el ambiente patriótico, el que tiene una “hoja de servicios” más increíble: sospechoso de haber asesinado al etarra y miembro de HB, JM Muguruza, absuelto de este cargo gracias a la declaración del principal imputado, el policía Angel Duce, ya fallecido. Huérfano del comandante Sáez de Ynestrillas asesinado por ETA. Encarcelado ya en su adolescencia por haber apuntado con pistola a unos policías, más tarde fundador, con Eduardo Arias y José Luís Corral, de la Acción por la Unidad Nacional, abandonada luego por estos dos y de la que quedó como único líder… poco antes de tirotear al camello que le había negado un gramo de coca en el parking de una discoteca y, posteriormente, acusado de dos atracos a bares para financiar su consumo de cocaína. Además de varias decenas de episodios violentos entre los que figura la agresión a dos adolescentes de 14 años, considerados como skins…

En definitiva, un tipo de cuidado. Absolutamente alucinado, exaltado, incontrolable, y frecuentemente fuera de sí, tal como pueden atestiguar quienes asistieron a la comida de la “Coordinado por la Verdad Histórica”, con un discurso incoherente, provocador… es decir, todo lo que los medios esperan del “facha malvado”.

Ese es Ricardo Sáez de Ynestrillas , uno de los elementos que más daño han hecho a nuestro ambiente. Aún así Ynestrillas ha “vendido” la idea de que todo esto han sido “provocaciones” organizadas por la policía contra él, para impedir que se consolidara como jefe de la ultraderecha. Tal como suena. Y esta versión, fantasiosa, ignorante y zafia, ha sido creída por algunos adolescentes e incluso por alguna vieja gloria tripuda. Son los “pardillos”. Por eso llamamos a este sector “nacional-pardillista”.

El nacional-pardillismo es el grupo de incondicionales de Ynestrillas a los que Ynestrillas, inevitablemente, hundirá en la miseria antes o después, como ya ha hecho con todo el que se le ha acercado. El nacional-pardillismo de hoy, afortunadamente es una pequeña fracción marginal formada por algunos skins recalcitrantes, infonacional y –oh, maravilla de maravillas- La Falange (Cantalapiedra). Si a estas alturas no conocen la historia o no la quieren conocer o creen, simplemente, que Ynestrillas iba para líder y se quedó por el camino a causa de las “provocaciones policiales”… con su pan se lo coma. Es carne de presidio. La responsabilidad de Pedro Pablo Paño, hasta hace poco brazo derecho de Ynestrillas en todas sus aventuras, desmadres, no se le escapa a nadie: Pedro Pablo conoce toda la historia y se ha callado, suponemos que para no ensuciar la memoria del asesinado comandante Ynestrillas. Podemos comprenderlo, pero desde hace diez años, poco más o menos, es evidente que Ynestrillas es un peligro para cualquier intento de construir un partido político patriótico: allí donde esté, allí desprestigia con su mera presencia. La prueba es lo ocurrido ayer en la Audiencia Nacional.

A un lado de Juana-Chaos, a otro Ynestrillas y en el centro ZP, pontificando.

Que una víctima del terrorismo insulte al asesino de su padre es algo que no puede extrañarnos. Que lo amenace de muerte, ya es harina de otro costal. Hasta el viernes por la mañana, los etarras eran los únicos enloquecidos que amenazaban de muerte al tribunal, a los testigos y a las familias de las víctimas. Hemos visto como matarifes etarras, verdaderos asesinos en seria, reaccionaban histéricamente golpeando los vidrios de la jaula de la audiencia nacional, amenazaban de muerte a jueces y fiscales. Por eso, el proceso de paz avanza con tantas dificultades y el propio ZP se resiente en las intenciones de voto: la amenaza, el desafío, la chulería y el matonismo, no gustan en este país…

La AVT siempre ha intentado huir de todos estos excesos y demostrar que si a un lado de la trinchera se encuentran psicópatas histéricos, en el otros hay personas razonables a las que el terrorismo les ha robado a sus seres queridos y que reivindican una compensación en forma de castigo a los criminales. Esta línea de la AVT es correcta y tiene presente la percepción que la sociedad española tiene del terrorismo.

Y en esto llega Ynestrillas. Hasta el viernes por la mañana, los exaltados, criminales y matones solamente estaban en el lado de ETA. Hasta que dejaron entrar en la sala donde se juzgaba a De Juana-Chaos, a Ricardo Sáez de Ynestrillas. Y ocurrió lo previsible. Ynestrillas amenazó de muerte al asesino de su padre, mientras De Juana se presentaba como periodista y escritor que había extinguido su condena y que se había desvinculado de ETA… Por cierto que tiene gracia que Ynestrillas también se autoconsidere “escritor”. En pocas ocasiones ZP ha recibido un tal refuerzo para su política del “proceso de paz”. A partir del viernes, ZP pudo recuperar la vieja doctrina de “los extremismos opuestos que se unen para derribar al sistema”, el de Ynestrillas y el de los etarras no arrepentidos, entre los que no se encuentra De Juana, tal como ha resaltado ZP. Gracias al exaltado gesto de Ynestrillas, ZP ha podido reconstruir su discurso y decir al día siguiente en plena campaña electoral catalana que “había que aislar para siempre a la ultraderecha”… y todos pensaban en el matonismo y las amenazas de Ynestrillas en la Audiencia Nacional.

¿Ynestrillas? Solidaridad como víctima; pero, políticamente… lejos

Lo peor de Ynestrillas es que no ha reconocido su problema, ni sus errores, ni siquiera los ha justificado… simplemente ha mentido sobre ellos. Claro está que solamente los “nacional-pardillistas” le han creído, pero incluso esto es, a estas alturas, sorprendente.

¿Tiene alguna jutificación el gesto de Ynestrillas? Si como víctima. No todos aceptan pacíficamente que el asesino de 28 personas salga en libertad con solo 17 años de cárcel. En realidad, es incomprensible. Ahora bien: en esto es preciso ser tajantes y unánimes. La AVT ha tenido el gran acierto de agrupar a la mayor parte de las víctimas y darles una estrategia unitaria contra el terrorismo. Hay que apoyar esas iniciativas, incondicionalmente, en tanto se han demostrado arraigadas en la conciencia colectiva del pueblo español. No pueden apoyarse actitudes aventureras y exaltadas de… aventureros tan exaltados como descerebrados.

En cuanto a las intenciones de Ynestrillas de regresar a la política encabezando la escuálida fracción de “nacional-pardillistas”… con su pan se lo coma. Lo que resulta evidente es que no puede haber recuperación política de nuestro ambiente con historiales como el de Ynestrillas a la espalda.

¿Ynestrillas?... lejos. ¿Y como víctima? Como víctima apoyamos a la AVT y nos solidarizamos con su actividad, con su estrategia y con su táctica. Los criminales, los matones, los violentos, están SOLAMENTE a un lado del espectro: en ETA. Cuando aparece un personaje incontrolado y al que frecuentemente se le “va la olla” (por los motivos que sean), lo razonable es aislarlo y denunciarlo. Por mucho que nos cueste…

INFONACIONAL O LA REGRESION A LOS AÑOS SETENTA. UN PROYECTO SIN CAPACIDAD CRITICA, ES DECIR, INUTIL

INFONACIONAL O LA REGRESION A LOS AÑOS SETENTA. UN PROYECTO SIN CAPACIDAD CRITICA, ES DECIR, INUTIL Cuando apareció infonacional hace tres años, ya hubo algo decepcionante en su irrupción. Por nuevas tecnologías que se utilicen, por recursos informáticos que se adopten, si las formas y los contenidos siguen siendo paleolíticos, en lugar de avanzar se retrocede. Es lo que le ha ocurrido a infonacional, una web extremadamente regresiva, incluso en relación a la línea que seguía lo más granado de la extrema-derecha en los años setenta. 
 

En el clima de euforia, una iniciativa más para ir de la nada a la miseria

Infonacional afirma tener algo así como 10.000 adheridos y haber registrado 11 millones de visitas. Mucho para un ambiente político desde hace treinta años en estado agónico. En realidad, a nadie se le escapa que en el ambiente no existen “10.000” simpatizantes. Pero los de infonacional han proliferado informaciones eufóricas intentando demostrar que “avanzamos”. No avanzamos. Retrocedemos.

Ver la cabecera de infonacional, con los rostros del Franco, Varela, Yagüe, etc, es como un viaje al pasado que no volverá. Incluso en los años 70 existían grupos mucho más renovadores que infonacional, que ha quedado como un verdadero arcaísmo, lítico y fuera de lugar.

De todas formas infonacional podría tener una función en el ambiente: dar una visión realista y objetiva de los actos que se hacen, publicar los comunicados de los grupos, entrevistar a los líderes, erigirse en una especie de conciencia crítica partiendo de esta base: que los hechos demuestran que se avanza a la velocidad del caracol, es decir, que las cosas se hacen mal y que la gran mayoría de los líderes que tenemos no están cualificados ni para estar al frente de sus grupos, ni siquiera saben a donde los llevan.

Pero, en lugar de ser una “conciencia crítica” del ambiente, infonacional se ha convertido en un elemento más de autosatisfacción: todas las actividades realizadas son “extraordinarias”, a todas ellas acude “un gran número de simpatizantes”. Se limitan a reproducir las cifras dadas por los organizadores, casi siempre abultadas hasta 10 veces. En tres años, realmente, infonacional no ha encontrado ninguna pega ni objeción a los procederes de ningún partido patriótico… a pesar de que, salvo España 2000, en estos años, el resto han retrocedido, se han desmovilizado o escindido interiormente.

Esa falta de capacidad crítica induce a pensar si infonacional sirve para algo. Lo dudamos.

Tras la ruptura interior, infonacional es el altavoz del nacional-pardillismo

También infonacional he tenido sus problemas internos en lo que no entramos ni salimos, ni por lo demás, entendemos e incluso, creemos que ni siquiera vale la pena entender. Infonacional sufrió hace un par de meses un problema interior que le hizo perder a algunos de sus administradores. Todavía no se ha recuperado de esta crisis y a las pruebas me remito, basta leer sus noticias para advertir extraordinarias metidas de pata, ausencias significativas y retrasos en colocar informaciones muy ilustrativos.

Da la sensación de que infonacional ha cortado cualquier vínculo con España 2000 (si bien es cierto que infonacional no formaba parte de España 2000, es así mismo cierto, que existió una relación privilegiada entre ambos. A partir del problema interior suscitado en octubre, infonacional ha terminado convirtiéndose en el altavoz del nacional-pardillismo, dando cancha a los artículos de Ynestrillas (frecuentemente inconexos, extraños y retóricos) y priorizando las noticias sobre la Falange (Cantalapiedra) antes que las de cualquier otro grupo.

No creemos que esto tenga ningún impacto real: los nacional-pardillistas son pocos, demasiado jóvenes, demasiado despistados, como para no poder llegar a algo en las próximas lunas… Cuando se entra en esa dinámica lo que se tiene ante la vista son más escisiones sin historia, más conflictos sin sentido y, finalmente, la policía llamando a la puerta. Pero, de ahí a construir un partido con posibilidades de participar en algo más que en la carrera de caracoles, va un trecho.

Entre las “cagadas” de infonacional figura el haber dado por bueno el falso vídeo acusando a ETA de los atentados del 11-M. Ese vídeo ha sido elaborado en los sótanos de la Moncloa para hacer caer el descrédito sobre los que se oponen –con razón- a la versión oficial sobre los atentados del 11-M. Muy pocos han picado: infonacional entre ellos (el Movimiento Católico también) evidenciando su increíble tendencia a hacer el pardillo y su falta de espíritu crítico que ya hemos mencionado.

Infonacional es, aparentemente un popurrí de una docena de siglas, cada una interesada en demostrar que trabaja más que las otras once. De ahí el desenfoque, las exageraciones, las falsedades, difundidas en las columnas de infonacional y a partir de las cuales los militantes de este sector son engañados pensando que tienen más peso en la sociedad del que realmente tíenen: mínimo.

La idea de infonacional era buena. Incluso hace tres años, inaugurar un portal en formato PHP era algo novedoso. Si miráis infonacional y la comparáis con otras web y portales, con otras tecnologías de Internet posteriores, veréis que se han quedado anquilosados. Incluso en este terreno hay que renovarse… o morir.

Infonacional o es una “conciencia crítica” del ambiente, o no es nada. Las noticias sobre las actividades de los partidos son innecesarias: ya se publican con la misma redacción y las mismas fotos en las webs de estos mismos partidos. Incluso la web de la AJE ha publicado con más celeridad el raport sobre el congreso de la falange de Andrino. Si no es una “conciencia crítica”, si se limita a reproducir los comunicados triunfales de los grupúsculos, si no aporta nada nuevo ni en ideas, ni en formas, si, en realidad, su línea es regresiva en relación a la más rancia extrema-derecha de hace treinta y cinco años, entonces ¿para qué sirve infonacional? Para poco, francamente. O quizás para distorsionar la realidad y hacer pensar a los nacional-pardillistas que son algo más que lo que son en realidad.