Blogia
e l C a r a c o l

10 TESIS PARA UN MOVIMIENTO CIVICO ANTI-INMIGRACION

10 TESIS PARA UN MOVIMIENTO CIVICO ANTI-INMIGRACION

Reproducimos el siguiente texto extraído de otra Web en la que se apuntan algunas tesis que consideramos interesantes de cara a la articulación de una opcion anti-inmigración. La posibilidad que plantea este texto es muy simple de entender y vamos a intentar resumirla: 1) la inmigración es el principal elemento movilizador, 2) se trata de que las organizaciones y partidos antiinmigración reconozcan que forman parte de un "movimiento anti-inmigración" entendido como "corriente de opinión", 3) que además de los actuales grupos anti-inmigración existe toda una corriente de opinión pública beligerante en este tema que también forman parte implícita del "movimiento anti-inmigración", 4) que la opción más realista en la actualidad, consiste en dar una expresión organizada al "movimiento anti-inmigración" en forma de Plataformas Cívicas de las que la actual militancia sería la punta de lanza, 5) estas Plataformas exigen solamente un compromiso y una acción unitaria en el tema de la inmigración, pudiendo las partes realizar sus campañas políticas sobreotros temas, mientras exista un compromiso unitario, de programa y de imagen en el tema de la lucha contra la inmigración ilegal y masiva y en defensa de nuestra identidad.

 

 

10 TESIS PARA UN
MOVIMIENTO CIVICO ANTI-INMIGRACIÓN

I Tesis

La inmigración es el primer problema que debe afrontar la población española y europea en los próximos años. Por nuestro futuro y el de nuestros hijos, por nuestra identidad y nuestra cultura, es preciso responder al fenómeno de la inmigración masiva.

- Un pueblo que ha perdido el instinto de conservación, el instinto territorial y el instinto de supervivencia, es un pueblo que ha muerto. La clase política europea parece haber perdido esos instintos básicos que, sin embargo, siguen presentes en amplias franjas de la población.

- La inmigración masiva e ilegal, constituye en estos momentos la primera amenaza que los pueblos europeos deben afrontar para salvaguardar su integridad, su continuidad histórica y su identidad.

- La lucha contra la inmigración masiva e ilegal es anterior y superior a cualquier otro conflicto que puedan afrontar los pueblos europeos y, por supuesto, el de la Península Ibérica, en tanto que afecta al sustrato biológico, étnico, cultural y espiritual, es decir, a su esencia misma, mientras que cualquier otro problema es simplemente de carácter económico o político.

- En los últimos veinte años en Europa, y en los últimos diez en España, se está produciendo un vuelco demográfico con la llegada al continente de decenas de millones de inmigrantes no europeos con unas tasas demográficas muy superiores a las europeas y que han demostrado una incapacidad total de integración en los valores, la cultura y la sociedad europeas.

II Tesis

No existe ninguna fuerza política interesada en afrontar directamente la marejada migratoria. Ni el PP ni el PSOE están en condiciones de defender nuestra identidad frente al fenómeno migratorio.

- Ninguno de los dos partidos mayoritarios es inocente ante el problema de la inmigración: el fenómeno se ha gestado durante los años de gobierno del PP y ha eclosionado gracias a la labor de zapa del PSOE responsable de la Ley de Inmigración de 1999 que abrió el “efecto llamada”.

- La novedad del problema en España ha hecho que la población no haya respondido de forma organizada todavía, ni haya cuajado ninguna de las opciones anti-inmigración que se encuentran en fase de arranque.

- El PP, en cuyo núcleo dirigente tiene una presencia asfixiante las patronales de la construcción, de hostelería y agraria, que precisan mano de obra barata. Y, a partir de ahí se puede entender el desinterés del PP en cortar la inmigración masiva, que alcanzó hasta el 14-M la cifra de 4.000.000 de inmigrantes.

- El PSOE, por el contrario, se basa en los tópicos propios de la alta burguesía progresista y en los presupuestos ilusorios de la globalización de la que ZP es su quintaesencia. La falta de realismo y la obstinación en querer llevar a la práctica los tópicos progresistas sobre el mestizaje cultural y la renuncia al ejercicio de la autoridad, han llevado a la llegada de casi 1.500.000 de inmigrantes en apenas dos años y medio.

- En cuanto al papel de los partidos nacionalistas y regionalistas, toda su preocupación consiste apenas en alcanzar cotas más altas de autogobierno y… lograr que los inmigrantes hablen la lengua de su comunidad, bailen sardana o toquen el chistu.

- Todo esto indica que en estos momentos en España existe un tema sobre el que ninguna opción mayoritaria da soluciones a un problema que es percibido por una masa creciente de la sociedad como el mayor problema que vive nuestro país.

III Tesis

En la sociedad se está gestando una corriente de opinión potente y firme contraria a que prosiga indefinidamente el crecimiento de la inmigración masiva en nuestro país. Ese Movimiento Anti-Inmigración es hoy una corriente de opinión no organizada.

- Desde el año 2000, el problema de la inmigración empezó a aparecer en las encuestas del CIS como uno de los problemas más importantes de nuestro país. Desde entonces, ha ido siendo percibido cada vez por una parte mayor de la ciudadanía como un problema creciente, escalando y escalando en las encuestas del CIS hasta convertirse en el “principal problema”.

- La falta de interés de los partidos mayoritarios y la falta de soluciones ofrecidas por ellos, ha generado un movimiento de opinión que progresivamente se va extendiendo. Primero, de manera difusa y, cada vez de forma más nítida y definida, reconociendo las distorsiones que la inmigración está generando en la sociedad española a pesar de la opacidad con que todos los gobiernos tratan el tema, se está generando un creciente movimiento de opinión contrario a la inmigración ilegal y masiva.

- Quienes sostienen la necesidad de contener la inmigración ilegal y masiva, forman parte de un Movimiento Anti-Inmigración de carácter objetivo, una corriente de opinión que no encuentra argumentos en contra… Tan solo los partidos mayoritarios se niegan a escuchar este llamamiento dramático de la sociedad y siguen actuando como si el problema no existiera o no tuviera nada que ver con la política.

- El Movimiento Anti-Inmigración debe de tener la conciencia clara de que hoy, por encima de cualquier otra corriente, es, sin duda, el movimiento de opinión más extendido y potente que existe en España, por encima de cualquier otro, especialmente extendido entre las clases populares.

IV Tesis

El Movimiento Anti-Inmigración precisa pasar de ser una corriente de opinión inorgánica a ser la expresión organizada de la voluntad de estar presente en las instituciones defendiendo nuestra identidad y denunciando la repercusión negativa de la inmigración en la sociedad europea.

- Un “movimiento” es la expresión inorgánica de una corriente de opinión. Mientras el Movimiento Anti-Inmigración no alcance una realidad organizativa, los partidos políticos seguirán ignorando el grito cada vez más unánime de la población para que el parlamento elabore una legislación proteccionista en relación a nuestra identidad.

- Si el Movimiento Anti-Inmigración, renuncia a estar presente con voz propia en las instituciones, se verán permanentemente decepcionadas sus esperanzas: porque en este momento hacen falta posiciones decididas y tanto el PP como el PSOE, no solamente dan la espalda al problema, sino que son justamente los que han contribuido a crearlo.

- En la mayoría de los países europeos, el Movimiento Anti-Inmigración se ha coagulado en distintas opciones políticas y ciudadanas, con distintas fisonomías, pero con una voluntad común de defensa de la identidad europea y de salvaguardia de los derechos de los trabajadores y de los ciudadanos europeos.

- Esas experiencias realizadas en Europa y su presencia institucional son las que han hecho que en todo el continente se endurecieran las leyes de inmigración… esto no ha ocurrido en España (sino todo lo contrario aquí tenemos la ley más permisiva y tolerante hasta la apatía) a causa de la inexistencia de una corriente organizada anti-inmigración.

V Tesis

Ante la gravedad del problema de la inmigración, cualquier otra temática pasa a segundo plano. Es preciso reconocer que dentro del Movimiento Anti-Inmigración pueden convivir personas que mantengan discrepancias sobre determinados enfoques, con tal de que coincidan en la percepción de la amenaza que supone la inmigración masiva.

- Es fundamental entender que la vulneración diaria de nuestras fronteras a la que estamos siendo sometidos desde 1999, el vuelco demográfico, la saturación de servicios, el estancamiento de salarial que se inicia justo con las primeras llegadas masivas de inmigrantes, la cuadruplicación de las tasas de delincuencia, incluso el ascenso del precio de la vivienda de propiedad y alquiler, se deben especialmente a la llegada masiva de inmigrantes. Y ante esto, cualquier otro problema pasa a segundo plano.

- El Movimiento Anti-Inmigración debe de asumir el hecho de que debe concentrarse en el impacto causado por la inmigración en todos los ámbitos de la sociedad y que puede ocurrir que sobre otros temas, sus miembros sostengan posiciones diferentes.

- Por eso el Movimiento Anti-Inmigración es, fundamentalmente, un movimiento transversal e identitario en el que sus miembros solamente aceptan trabajar juntos en un tema: la resistencia contra la inmigración ilegal y masiva, dando libertad a sus miembros y a sus cargos electos para que sostengan las posiciones que en conciencia pudieran defender en otros temas que nada tienen que ver con la resistencia a la inmigración ilegal y masiva o la pérdida de nuestra identidad.

VI Tesis

La lucha del Movimiento Anti-Inmigración no puede desgastarse ni contaminarse con otros temas que supongan una atenuación del mensaje principal.

- El Movimiento Anti-Inmigación debe tomar conciencia de que es un movimiento monotemático que asume un tema –el de la resistencia a la inmigración masiva y a la desfiguración de nuestra identidad- en exclusiva porque los partidos mayoritarios han desertado de esta cuestión. Es ahí en donde reside su fuerza contestación, su especificidad y su originalidad.

- El tema de la resistencia contra la inmigración masiva sea un tema suficientemente grave y que exija una dedicación y una atención constante, es razón suficiente como para que no se desgaste en tema menores o que no tienen nada que ver con este elemento central.

- Por otra parte, el Movimiento Anti-Inmigración debe tomar conciencia de que su función no es liderar un programa político global, sino solamente aportar soluciones a la sociedad sobre el problema de la inmigración ilegal y masiva. Sobre el resto de cuestiones, los partidos mayoritarios ya ofrecen soluciones, mejores o peores, solamente sobre el tema de la inmigración callan.

- Sobre políticas autonómicas, sobre políticas sociales, sobre políticas energéticas o hídricas, cada partido ofrece sus “fórmulas mágicas”: el Movimiento Anti-Inmigración no puede aspirar a competir ni rivalizar con ellos, ni tiene interés en hacerlo.

- El Movimiento Anti-Inmigración no tiene que ser un “partido”, sino más bien un “anti-partido”, es decir, una formación política no profesional, ni profesionalizada, que encarne una aspiración profunda de la población, mientras que un partido es un grupo dirigente que actúa como intermediario de unos grupos económicos dominantes para hacer prevalecer sus intereses traducidos a programa político.

- Sin embargo, es rigurosamente cierto de que a partir de la consideración del hecho migratorio como central, es posible desprender consecuencias en prácticamente todos los ámbitos de la sociedad. Y es por ello por lo que se da por supuesto de que el Movimiento Anti-Inmigración está en condiciones de elaborar un programa internacional, un programa social y, en la medida en que el Estado, es el único que puede contener a la inmigración, deberá tener una concepción del mismo.

VII Tesis

El movimiento Anti-Inmigración debe cristalizar el Plataformas Cívicas que nazcan con una decidida vocación de estar presente en las distintas instancias representativas.

- El Movimiento Anti-Inmigración es una “corriente de opinión”, actualmente en ascenso y con importancia creciente en toda Europa, que en España no ha alcanzado todavía una realidad organizativa.

- Esa realidad organizativa debe surgir de la población organizada en Plataformas Cívicas capaces de traducir esa energía y esa corriente de opinión inherente a la sociedad española, en fuerza político-social.

- Las Plataformas Cívicas son la expresión organizada del Movimiento Anti-Inmigración.

- Así pues, entendemos que es obligación de todos los individuos y personas que sostienen en este momento activamente posturas anti-inmigración y en defensa de nuestra identidad y de nuestros derechos, deben contribuir a formar estructuras unitarias a las que, a efectos de calificar en el presente trabajo, hemos definido como Plataformas Cívicas.

- Estas plataformas deberían estar presentes a nivel local en ciudades y pueblos y asumir el hecho de que “los que se oponen a la inmigración ilegal y masiva deben trabajar juntos” bajo una misma estructura, bajo una misma realidad orgánica y bajo una misma imagen.

- El hecho de que en otros aspectos, quienes impulsan estas plataformas no coincidan exactamente o aspiren a mantener su especificidad política, no es óbice para la participación en las Plataformas Cívicas: se asume el hecho de que, todo militante anti-inmigración ilegal, puede tener en otros temas, posturas divergentes de otros compañeros de viaje. De lo que se trata es de que quienes forman parte de una Plataforma Cívica acepten trabajar juntos SOLAMENTE en el frente contra la inmigración masiva.

- Las Plataformas Cívicas no deben nacer con una vocación residual o testimonial sino que deben aspirar a estar presentes y hacer oír su voz en todos los peldaños institucionales del Estado, desde los municipios hasta el Parlamento Europeo, pasando por los parlamentos autonómicos y el Congreso de los Diputados. No es testimonialismo lo que se busca, sino lograr una contención efectiva de la oleada migratoria y las repatriaciones de inmigrantes ilegales y de excedentes laborales.

VIII Tesis

Las Plataformas Cívicas deben ser la suma de un sector de la población consciente del riesgo que supone la inmigración, más un impulso militante que constituye su punta de lanza.

- La diferencia entre la Plataforma Cívica y el Movimiento Anti-Inmigración es que mientras la segunda es una corriente de opinión, informal y no organizada, la primera es una realidad organizativa y como tal precisa de una punta de lanza militante.

- Ahora bien, de lo que se trata no es de formar un “frente activista”, sino de crear una estructura operativa de la que la militancia es la punta de lanza, pero el resto de la lanza está formada por un movimiento de masas con afiliados llegados de las clases populares y trabajadores especialmente y de los sectores sociales más afectados por la oleada migratoria.

- Es relativamente fácil unir a unas cuantas docenas de activistas, pero estos militantes, solos, son como el pez en el agua, se ahogan y su “activismo” frenético no logra, por sí mismo, atraer el voto de la población: lo semejante se une a lo semejante, lo semejante apoya a lo semejante.

- Así pues, de lo que se trata, no es de unir activistas, sino de que en su fisonomía, en su imagen, en sus propuestas y en su acción, los sectores de la población amenazados por la inmigración ilegal y masiva, no experimenten reservas mentales a la hora de integrarse en las Plataformas Cívicas.

IX Tesis

Las Plataformas Cívicas deben nacer con la vocación de intervenir en política y excluir el riesgo de convertirse en una opción marginal, aislada e incapaz de alcanzar sus fines.

- El tiempo corre contra el Movimiento Anti-Inmigración: las políticas estúpidas y absurdas adoptadas por ZP-Caldera en la primera parte de la legislatura se han traducido en la regularización de más de un millón de integrantes a partir de mayo de 2005. Los procesos de “agrupación familiar” que tendrán lugar a lo largo de 2007, harán que, legalmente, lleguen a nuestro país entre 400.000 y 600.000 inmigrantes, además de los que violentarán ilegalmente nuestras fronteras que puede establecerse en una cantidad similar. Acabaremos 2007 con, entre 6.000.000 y 6.250.000 inmigrantes. Una cifra insoportable tanto para el mercado de trabajo español como para el erario público.

- Las Plataformas Cívicas, en tanto que expresión organizada del Movimiento Anto-Inmigración, deben tomar conciencia y asumir una vocación popular. No puede resignarse a ser una corriente minoritaria, aislada e incapaz de alcanzar sus fines, sino que debe convertirse en una corriente de masas, con soporte electoral suficiente para estar presente en las instituciones y con capacidad para negociar con los partidos mayoritarios medidas para aliviar el problema de la inmigración ilegal y masiva.

X Tesis

Las Plataformas Cívicas deben reconocer su pertenencia supranacional al amplio movimiento iniciado en toda Europa, surgido al margen de los partidos tradicionales y que tiene como objetivo la contención de la inmigración masiva en el marco de la Unión Europea.

- Las Plataformas Cívicas deben tomar conciencia de que son un movimiento global que aparece en toda Europa. No tienen ni un carácter nacional, ni regional, sino un carácter europeo, en la medida en que la inmigración masiva es un tema europeo que puede verse agravado a nivel continental por la pretensión de Turquía de ingresar en la UE y con el apoyo de ZP, de Aznar o de los EEUU.

- Ese movimiento europeo tiene distintos rasgos nacionales y no es en absoluto un movimiento unificado ni que ostente los mismos perfiles. Ahora bien, de lo que se trata es de reconocer, primero, su existencia, y después de contribuir a su mayor eficacia. Y esto implicará, a la corta o a la larga, la asunción de una misma estrategia y de un mismo programa europeo de defensa contra la inmigración ilegal y masiva.

- En la actualidad, la legislación comunitaria condiciona y determina las políticas nacionales en materia de inmigración, especialmente desde que la regularización masiva de ZP en febrero-mayo de 2005, haya distorsionado completamente las previsiones de los gobiernos europeos en esta materia. Así pues, el Movimiento Anti-Inmigración y en defensa de nuestra identidad, debe tomar conciencia de su dimensión europea.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

15 comentarios

carlos -

completamente de acuerdo, esto es intolerable.

david -

Porque España hace tiempo que se vendió y ahora ya no es de los Españoles. Aquí cualquiera que venga le dan todos los derechos sin respetarnos sin preguntarnos, invierten el el extranjero y a cambio nos manda lo que les sobra para que les demos de comer con nuestros impuestos "SOLIDARIDAD SI PERO CON LOS ESPAÑOLES DE VERDAD"

david -

España llena de chinos, moros, sudamericanos, pakistanis etc...Las empresas españolas inviertiendo en estos paises en vez de en el nuestro, los inmigrantes quitandonos los empleos y el dinero en ayudas sociales ya que crian como conejos a cuenta del estado, bandas de ladrones rumanos, realmente somos unos mierdas que nos dejamos que nos desvalijen el pais sin hacer absolutamente nada

Paco lopez -

Mientras todos estaban con el susto en el cuerpo. Os fijasteis como se reian los musulmanes de lo sucedido en Lorca. Parece que les gusta ver como sufren otras personas. Ahora es cuando aprobecharan para robar todo lo que puedan en casas y coches afectados. Si es que son unos indeseables. Vienen a robar y a delinquir. A pedir ayudas sociales y una casa por la cara. Y cuando se les acaban, se van a otro municipio a solicitar de nuevo de todo. Para seguir viviendo a nuestra costa sin dar ni golpe. No entiendo por que no les mandamos de vuelta a sus paises. Y que se cierren las fronteras mientras la crisis no acabe. Y que a partir de ahora el que venga sea con un permiso de trabajo. Y cuando este se acabe, que se vuelvan por donde vinieron. Basta ya de gentuza que solo viene a chuparnos la sangre.

A las victimas del terremoto mi mas sentido pesame. España entera esta con vosotros.

Supra Skytop -

Here you should have a goal for the year related to your life purpose. So our life will be full of hope and exciting. Do you think so?

Jordan 6 -

I have been trying to figure out if I like those shoes in the image or not, but I think the combination of animal print AND pink may be a little much for me. Nice shape to them, though.

TuMismo -

constituir un partido es la solucion única contra la farsa democrática y sus carroñeros

miguel angel martínez -

Totalmente de acuerdo con GUSS.Solo añadir que el progreso indefinido es un puro mito ya demostrado científicamente por el segundo principio de la termodinámica.Algo que siempre hay que tener en cuenta.

La población actual en España, sumando a la población autóctona y alógena asciende a 45 millones según cifras oficiales (que serán mas).Es decir,la población sigue aumentando y no se trata de una simple sustitución a medida que la población autóctona va descendiendo.Por lo tanto la pregunta sería,¿hasta donde vamos a llegar si los recursos naturales son escasos?.El más claro ejemplo de lo que digo,aunque no el único,es el agua.Si en un otoño lluvioso los pantanos de Entrepeñas y Buendía siguen al 16% es algo que nos debe hacer pensar.

Es cierto que una pirámide invertida de forma continuada puede ser un problema,pero no creo que la inmigración sea la solución.Una buena medida sería como nos dice GUSS un mayor apoyo a la familia,aunque personalmente creo que sería insuficiente.Otra,que creo más apropiada,sería la que está empezando a aplicar la Rusia de Putin actualmente.Menos hijos más impuestos.Política ya empleada por la URRS en los años 70 y que hizo aumentar la población a una tasa de natalidad del 2,1.De esta manera la elección de la que nos habla el defensor de Diego,más calidad de vida o tener hijos,no sería tal.

Es posible que un mayor crecimiento suponga un requerimiento más grande de mano obra,pero nuevamente no creo que la solución sea la inmigración ,sino un mayor avance técnico,para lo que antes hacia el hombre ahora lo haga ahora la máquina.Se necesita una mayor inversión en I+D,algo que dificilmente se podrá hacer si aumentan los gastos sociales en busca de la ansiada integración que contrariamente a lo que dice el defensor de Diego nunca se produce.Para ello no hay más que ver a nuestros vecinos del norte.

Lo de la jubilación es otro problema a tratar,efectivamente.Esto ya se dijo en infokrisis hace algún tiempo.No se puede tener una edad fija de jubilación en 65 años mientras la esperanza de vida,a causa de la medicina principalmente,sigue aumentando.Si la esperanza de vida sigue aumentando,lo lógico es que también aumentara la edad de jubilación.Además, que esto ocurra(aumentar la edad de jubilación),es una respuesta que puede aumentar la esperanza de vida y reducir al mismo tiempo el gasto social.Hoy una persona que se jubila a los 65 años muere a los 80 o a los 90, medio tarumba e inválido, enclaustrado en esas cárceles llamadas residencias,salvo que sea una persona con inquietudes(sirva como ejemplo Ayala) o que tenga una genética explendida,es decir,una minoría.Si mantuvieramos a esa gente activa más años conseguiriamos,salvo enfermedades,que el declive fuera más lento aumentando de forma notable la esperanza de vida y lo que es más importante,que estas personas siguieran siendo autosuficientes.Con ello tampoco pretendo que una persona que se dedica al tajo siga ejerciendo hasta los 80,sino recolocarle en puestos más apropiados SIN QUE SUPONGA UNA MERMA MONETARIA.Para conseguir esto se requiere,no obstante,menos política populista.

En el norte de la India se ha comprobado como gran número de personas superán los 100 años.El secreto no es solo genético.Se trata también de una mayor actividad a edades avanzadas.

Por lo que refiere al articulo correcto.Hay que hablar de problemas concretos y no de otros más metafísicos y abstactos.La gente,la masa,es más simple de lo que parece.No queramos hacer de todo tipo un cuadro.A ver si ahora vamos a ser más igualitaristas que lo que pretendemos combatir.Sobre todo cuando este concepto está crisis desde el descubrimiento de la física micromolecular.

BETO -

Sin acritud. tan sólo opino que este artículo es una sucesión de lugares comunes archiconocidos y architratados en nuestro mundo. Pasemos a debatir de algo mejor expuesto, por favor.

He dejado mi duda en otro post... pero aquí (más reciente) seguro que alguien sabe algo... ¿han detenido ya a Andrino o a alguno de su banda por el asunto de las pintadas? ¿Cómo ha quedado aquello? ¿qué se sabe de las investigaciones? Las pruebas eran, al parecer, concluyentes... ¿alguien sabe algo?

al defendor de Diego por Guss -

Tocas varios temas fundamentales todos. Pero aquí no se trata de responderte a todos ellos porque las respuestas las encontrarás en otras Webs en particular en Infokrisis y en la serie de artículos sobre "La inmigración explicada a mi hija en 20 conversaciones".

La inmigración es un efecto de la globalización. Vale, ¿y? eso no lo duda nadie. Igual que la deslocalización industrial. Aquí hay dos formas de abordar el problema: o atacas los efectos o atacas las causas. Unos elegimos lo primero por mero pragmatismo y por que puede hacerse algo y por una serie de motivos estratégicos, políticos y osdciales.
La cuestión es: a la oleada migratoria se la puede combatir... pero ¿cómo se combate a la globalización?

No es cierto que solamente se requieran medidas policiales: se requieren medidas legislativas, medidas sociales de defensa de nuestra gente (por que ese concepto de "nuestra gente" es fundamental, no solo sirve para abordar el tema de la inmigración sino para forjar la idea de "comunidad") y medidas demográficas.
Está claro que la natalidad está hundida... y eso permite estructurar un programa de reivindicaciones que tienen tanto que ver con ayuda a la familia, a los matrimonios jóvenes, a la paternidad, a las viviendas sociales, etc. Incluso da pie a oponerse manera muy razonable a los "matrimonios gays", al aborto, a la facilidad creciente para divorciarse, etc. los puntales de la "política globalizadora" de ZP en relación a la familia, sin caer en actitudes que solamente convencen a los católicos basadas en la enseñanza de la Iglesia.

Dices "El sistema económico requiere inmigrantes". Error. No los requiere porque los procesos de producción industrial y agrarios se automatizan cada vez más. Quien lo requiere son las patronales de construcción y hostelería y, en segundo lugar, la patronal agraria. Nadie más.

Y redunda negativamente en las percepciones salariales. Y, para colmo, lejos de servir para "pagar las pensiones de los abuelos"... sirve para todo lo contrario porque las prestaciones sociales que reciben los inmigrantes son mayores que lo que cotizan.

Fíjate lo que está ocurriendo: a medida que entran más inmigrantes se endurecen las condiciones de jubilación... ¿por qué será?

Tienes razón en parte de lo que dices: la caída demográfica ha hecho inevitable la llegada de algunos inmigrantes... si, pero eso también tiene cupables con siglas y nombres: PSOE, PP... ¿quién es el culpable de la globalización? ¿el liberalismo salvaje? ¿el gran capital financiero? No me negarás que existe una gran dificultad en decirle a la gente: "el culpable del atraco y la paliza que te han pegado una banda latina es un diosecillo de las finanzas norteamericano que dirige el mundo desde su ofinida del piso X de cualquier rascacielos neoyorkino...".

Te recomiendo la lectura de los textos marxistas sobre "el método de masas": se basa en tres principios: unir lo particular a lo global, unir la teoría a la práctica, unir la vanguardia a las masas... y eso implica partir de principios próximos a las masas y que las masas los perciban con facilidad, para luego extraer conclusiones de carácter universal: una vez se acepta que la inmigración es un riesgo y se la combate... es entonces cuando puede hacerse una génesis del problema y extraer conclusiones. Pero, aun así, la "globalización" no la vas a poder combatir directamente, sino paralizando los mecanismos a través de los que se manifiesta.
Y creo que vale la pena que dieras un vistazo a lo escrito por Guillaume Faye en "El Arqueofuturismo" sobre economía sostenible en el ámbito europeo porque ahí hay algunas respuestas a temas que planteas.

Sobre el tema de la inseguridad ciudadana: nadie niega que los inmigrantes que delinquen son una minoría, pero nadie puede negar que la mayoría de delincuentes son inmigrantes. Y que hace falta aplicar políticas disuasivas en relación a esta delincuencia me parece evidente e indiscutible. Lo peor es que en este momento no solo hay "efecto llamada" para trabajadores inmigrantes, sino para delincuentes. Y eso es precisamente lo genera racismo a nivel popular.
Esto lleva a otro tema: la existencia de un movimineto anti-inmigración organizado, tiene, entre otras funciones, la de canalizar y moderar una corriente de opinión latente a nivel popular mucho más radical, violenta y agresiva de lo que puede ser la línea de un partido anti-inmigración. En Francia, ni en Bélgica se ha producido un episodio remotamente similar a El Ejido o Elche. Aqui se ha podido producir por inexistencia de un partido anti-inmigración organizado.

Sobre lo que dices de mezclar dos temas: cultura e inseguridad. He vivido en el Tercer Mundo bastante tiempo, así que sé de lo que hablo: la vida fuera de Europa vale mucho menos que en Europa. Por motivos culturales. He visto tiroteos en restaurantes, padres que matan a sus hijos por que no les han obedecido en una bagatela, disparos dentro de autobuses entre marido y mujer... no es por casualidad que las tasas de violencia doméstica crecen sin parar desde hace unos años, es que el papel de la mujer en los países andinos, árabes y en África, es la de mero objeto. ¿Eso es inseguridad o es cultura? No estoy muy seguro.

Y, por lo demás, es cierto que esto es Europa y que desde la llegada de las tribus indoeuropeas, esto es otra cosa, que no se parece en nada al páramo cultural de los Andes y al reduccionismo propio del paisaje del desierto de los árabes.
Por lo demás, dos mil años de "pasada por el cristianismo" han configurado unos valores completamente diferentes. Valores, ciertamente, hoy en pérdida de energía y vigor... pero que son "nuestros" valores.

De ahí que, además, el enfoque sobre la inmigración permita realizar un nuevo planteamiento: recuperar nuestras raíces, nuestros valores tradicionales y, en definitiva, nuestra identidad.

Por que el tema de la identidad es otra arma en la lucha contra la globalización.

Sobre lo que dices que hace falta análisis de fondo antes de llegar a las estrategias, cabe decir que estos análisis de fondo ya están incluidos en otras webs y blogs, suficientemente conocidos (infokrisis en particular http://infokrisis.blogia.com/).

En Francia existen musulmanes occidentalizados desde el tiempo de Argelia Francesa, los harkis que colaboraron con los franceses en la colonización. Los harkis asentados en la Costa Azul apoyan mayoritariamente a Le Pen. En congresos del Front National he visto a negros, mulatos, mestizos, magrebíes (ciertamente en número anecdótico), pero con un denominador común: integración en la sociedad europea. Es decir, se trata de minorías a título de excepción. También aquí en España hay una corriente de inmigrantes (los que llegaron en los años 90) opuestos a que lleguen más y más porque son perfectamente conscientes de... que la llegada masiva, generará rechazo masivo.

Y, finalmente, creo hablar por los amigos de El Caracol, aquí no hay inconveniente en oir y platicar con opiniones discordantes. Un abrazo

a favor de Diego -

Creo que quienes desechan el mensaje de Diego asumen demasiado deprisa que implica que para arreglar la cuestión migratoria hay que arreglar el mundo antes. La alternativa que sus críticos proponen es más presión policial y supongo que marginación legal. Ciertamente eso disminuiría los incentivos para migrar a España, aunque crearía otros problemas sociales con los que habría que lidiar.
Sin embargo, me permito otra lectura menos 'maximalista' del mensaje de Diego, no por el lado de la oferta de migrantes sino por el de la demanda: ¿y si esta deriva en buena parte de la baja natalidad de la población autóctona? O, dicho en los términos más particulares posibles: señora, ¿cuántos hijos tiene, o piensa tener? Si la respuesta promedio es dos o menos (1.2 en este momento, según las estadísticas oficiales), España tendrá una pirámide poblacional invertida durante los próximos 30 años al menos, puesto que la pirámide ya está invertida desde los 40 años de edad, hacia abajo.
Evidentemente, la cuestión de la natalidad no se resuelve con la policía. Los incentivos económicos pueden ayudar, pero el caso americano (donde la pirámide poblacional es sana y no hay incentivos ningunos a las familias) muestra que se trata de un asunto cultural: la gente elige entre un nivel de desarrollo profesional y consumo más alto, o más hijos. En España, y en general en Europa Occidental, ha elegido lo primero. El sistema económico requiere entonces migrantes. Y una vez que entran, se instalan, y contribuyen a la construcción social con su trabajo, adquieren obviamente derechos que no pueden ser ignorados. En el medio plazo, la mayoría se integra a la sociedad, comienzan los matrimonios mixtos, etc.
La necesidad de inmigrantes podría revertirse, pero sólo si las parejas españolas aceptan la carga, no sólo económica sino vital, de criar tres hijos. ¿Cuántos de ustedes tienen o están decididos a tener tres?
Si ese cambio no ocurre, cualquier organización antiinmigración tendrá que estar de acuerdo no sólo en estrategias migratorias y policiales, sino en cambios radicales de modelo económico, porque el de España no resiste una pirámide poblacional permanentemente invertida. ¿Habrá acuerdo entre los miembros de la tal plataforma en volver a modelos de mercados cerrados, para que la producción española, recargada con altos costos laborales y de seguridad social para pocos trabajadores nativos y muchos pensionados, pueda competir con la producción extranjera? ¿O piensan tener aquí a los inmigrantes sin dejarles criar hijos o asentarse de alguna manera permanente?
Creo además que ustedes mezclan dos problemas distintos: la cuestión cultural que todo extranjero plantea por el hecho de serlo, y algunos grupos más si se empeñan en mantener su diferencia cultural por generaciones, sin asimilarse; y la cuestión de seguridad ciudadana planteada por extranjeros marginales y delincuentes que son, evidentemente, una minoría que entra a delinquir (cuando la inmensa mayoría entra a trabajar, y eso hace).
Sin distinguir estos dos puntos, es fácil trasladar la respuesta emocional ante el criminal extranjero a todos los migrantes. Eso sería demagogia feroz.
Igualmente, no puede trasladarse la respuesta emocional respecto a los grupos inasimilables hacia todos, como si todos lo fueran. Evidentemente, cuando llegan vienen con su cultura distinta a la nuestra, pero en una o dos generaciones, latinos y filipinos estarán integrados en España. El problema identidad cultural-migración se plantea sobre todo para aquellos migrantes que se organizan para no integrarse. Estos son algunos, pero no todos. Si lo quieren extender a todos, entonces lo harían no un problema identidad-migración, sino un problema raza-migración, que es un asunto completamente distinto. Le Pen, que tiene cargos electos de origen magrebí y africano en su partido, pone especial énfasis en hacer notar que los franceses que deben ir primero son los ciudadanos de Francia, no los blancos. Y, conforme se integran en una o dos generaciones, muchos migrantes o sus hijos de colores diversos son verdaderos ciudadanos de Francia.
Creo que les falta algo de análisis de fondo antes de entrar en estrategias.
Y no, ciertamente no votaría a una plataforma antiinmigración, pero (supongo que como Diego) vengo a esta web porque me interesa el tema y porque la web es pública y abierta a los comentarios de todos, sin pedir siquiera registro. Confío en que no les desagrade oír alguna voz distinta a las suyas propias; a veces es útil hacerlo.

a Diego, de Guss -

Te posición es errónea. Paraque la gente entienda los problemas, hay que pasar "de lo particular a lo global". No al revés. De lo inmediato a lo lejano. De lo contrario el problema no se percibe como tal. El problema inmediato es la inmigración, el lejano es la globalización. Si no partes del problema de la inmigración jamás lograrás hacer entender el problema de la globalización.
Puedes paralizar una causa, combatiendo su efecto... La ideología "oficial" dice que no: que para combatir la piratería de CDs es preciso "atacar" la causa... a las mafias... cuando en realidad, atacando a los efectos -los top manta- el problema se habría atenuado hace años.
Y, por otra parte, si no quieres combatir a la inmigración ilegal, me parece muy bien... entonces esta no es tu web y no sé para qué vienes por aquí.
Vale ya de maximalismos hiperrevolucionarios de combatir las causas originarias -el judaismo sionista capitalista yanqui-
mientras estos se llena de antinos, magrebíes y delincuentes de todas las naciones.

Toreador -

Cómo molan algunos: la inmigración no ser causa, ser consecuencia. Jáu. Gran culo pelado ha hablado. Fumemos ahora la pipa del consenso.

¿Y? ¿Qué más le da al tío que sufre la delincuencia, que sufre la precariedad laboral, el acaparamiento de las ayudas sociales, etc., etc., que su problema sea como causa o como consecuencia? Anda majo, vas y le dices: señora, antes de quejarse sepa usted que lo que ocurre es como causa y no como consecuencia. Me imagino la respuesta de la señora: ¿mande? O sea que hay muchos inmigrantes ¿verdad hijo? ¿Es eso lo que usted quiere decir, no es así intelectualoide joven? Es decir: ¿Qué esto se tiene que parar, que encauzar y que ni PP ni PSOE han sabido –o querido: voluntad política– canalizarlo, verdad? ¿Es eso lo que tú me dices, buen mozo de buena cazadora y buen corte de pelo? En fin...

Cuando alguien quiera analizamos, con datos económicos, las causas, las consecuencias, los culpables y sus múltiples derivadas. Pero si lo que se quiere es llegar al sufridor medio pensionista, currela de pañuelo con cuatro nudos, al que igual le suda la polla que su padecer sea como causa o a consecuencia, quizá debamos hablarles a ellos con un lenguaje inteligible. Cosa que no entendió ni el anormal de Marx ni han entendido muchos otros después de él; o quizá a pesar de él.

Diego -

La inmigración no es una causa, sino consecuencia.
Luchar contra la inmigración sin combatir la causa de esta es una lucha temporal, que servirá -si llega a producirse la victoria- para frenar, pero no para parar y mucho menos a largo plazo.

Artamanen -

Este artículo hay que metabolizarlo. Lo que estás diciendo es que abandonemos cualquier otro punto de nuestro programa para centrarnos sobre el tema de la inmigración. ¿He entendido bien?

Eso permitiría capitalizar la existencia de esa corriente de opinion a la que llamas "movimiento anti-inmigración" y plasmarla en un movimiento político, al que llamas "plataformas cívicas".

En esas plataformas habría gente de todos los partidos anti-inmigración, más ciudadanos no encuadrados, que tendrían libertad para actuar con otras orientaciones en otros temas, pero que decidirían trabajar juntos en el tema de la inmigración.

Sies así, la cosa parece clara y aceptable. Pero ¿que pasa cuando llegan las elecciones? Los partidos pre-existentes anti-inmigracion ¿se presentan por sí mismos? ¿presentan listas comunes como "plataformas cívicas"? ¿o renuncian a participar en beneficio de las "plataformas cívicas".

El artículo está bien pero creo que falta alguna manitazión que espero vaya saliendo a medida que avance el debate.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres