Blogia
e l C a r a c o l

¿CÓMO VER AL PP DESDE UN MOVIMIENTO CÍVICO TRANSVERSAL?

¿CÓMO VER AL PP DESDE UN MOVIMIENTO CÍVICO TRANSVERSAL?

Dado el grado de atomización política de nuestro ambiente, hemos podido observar distintas reacciones suscitadas en relación al PP: para unos, se trata del “mal menor”, para otros una especie de diablo carnudo, los hay que piensan que puestos a tirar el voto, se deposita al PP y en paz. Para otros, en cambio, todo contacto con el “derechismo” contamina. Así que hay para todos los gustos. Vamos a intentar definir algunos puntos en relación al PP.

 

EL PP, COMO UNA DE LAS DOS COLUMNAS DEL SISTEMA PARTITOCRÁTICO

 

Desde un punto de vista finalista, no hay que crearse falsas esperanzas: globalmente considerado el PP es la columna de centro-derecha sobre la que reposa el sistema de partidos.

 

El PP no es inocente: se le puede reprochar buena parte de los episodios de corrupción municipal que se dan en España en estos momentos. Providencialmente está libre de arte y parte en el caso Marbella, pero no en otros municipios. Y esto es lo que más se le puede reprochar, porque allí en donde se mira y hay un ayuntamiento popular en ejercicio, también está bajo sospecha, como lo están todos los ayuntamientos regidos por socialistas.

 

En las políticas económicas, no existe absolutamente ninguna diferencia esencial entre las políticas socialistas y las populares. Es la famosa “única política posible” que reconocen los técnicos de ambos partidos.

 

En política internacional, el PP mantuvo una bochornosa postura previa a la invasión de Irak, en un momento en el que era previsible lo que iba a ocurrir a partir de entonces: que la guerra terminaría pronto, que una vez derribada la estatua de Saddam en Bagdad, iba a empezar la guerra de guerrillas y que, por supuesto, ni existían armas de destrucción masiva, ni los invasores tomaron mucho interés en fabricarlas. Fue el gran error de Aznar.

 

En materia de inmigración, ambigüedad hoy y silencio ayer mientras tuvieron el poder. En materia educativa, ideas claras… pero que en su momento no fueron aplicadas. En materia de defensa nacional, la gestión del PP y su programa no son ninguna maravilla. En cuestión de políticas sociales no hay grandes diferencias entre el programa del PP y el del PSOE.

 

Lo esencial es entender que en 1979 se pacta una constitución que implicaba un bipartidismo imperfecto, con una tercera fuerza que siempre actuaría como grupo que decidiría si la balance del poder se inclinaba hacia unos u otros, en caso de no existir mayorías absolutas. Ese sistema ha fracasado estrepitosamente y está hoy roto por los siguientes motivos:

 

- por que esa “tercera fuerza” siempre ha sido un partido regionalista, lo que ha generado consecuencias perversas para la unidad del Estado.

 

- por que en 1979 parecía imposible a los mentores de la constitución que sus amados partidos, cayeran en apenas 25 años en el descrédito más absoluto y en la corrupción generalizada.

 

- por que el mundo de 2006 es radicalmente diferente al de 1979… pero los partidos clásicos y sus formulaciones, sus argumentos y sus orientaciones son las mismas que entonces.

 

- por que nuestro sistema político ha terminado siendo una “democracia formal”, pero no una “democracia real”. Las listas cerradas y bloqueadas, las disciplinas parlamentarias, la dificultad para convocar referendums fuera de los instigados desde el poder, la distancia entre la “España oficial” y la “España real”, la ley d’Hont y el alejamiento de la clase política en relación a la ciudadanía, hacen que se trate de una democracia formal extremadamente imperfecta.

 

Frente a esta situación, el hecho de que el PP mantenga una postura correcta en materia antiterrorista, el hecho de que reivindique el principio de autoridad y muestre reticencias ante las reformas de los Estatutos de Autonomía, el hecho de que defienda una estricta cooficialidad lingüística… todo esto, forma parte del “activo” del PP que podemos apreciar desde nuestro área política.

 

¿Así pues? Aceptando este planteamiento, deberíamos desprender algunas conclusiones.

 

DEL FINALISMO AL COYUNTURALISMO

 

Todo lo anterior es rigurosamente cierto y dice muy poco sobre el apoyo que merece el PP, al menos por parte de nuestro entorno político. Ahora bien, de aquí a considerar al PP como “enemigo”, hay un trecho. Hará falta que introduzcamos aquí un concepto imprescindible para proseguir la exposición: el de “enemigo principal” y de “enemigo secundario”:

 

- el “enemigo principal”, en una coyuntura concreta, es el enemigo a batir en primer lugar, concentrando esfuerzos en desgastarlo y destruirlo.

 

- el “enemigo secundario”, en esa misma coyuntura, es aquel enemigo que no se percibe como el objetivo principal, aun cuando no se alberga la menor duda de que en el futuro pudiera ocurrir que el enemigo secundario pase a ser el principal y viceversa.

 

Estos conceptos indican que la política es algo particularmente dinámico y en perpetua mutación. En 2003, el “enemigo principal” era la política exterior aznarista que nos alejaba de Europa y nos abalanzaba en el marco “atlantista” anglosajón. Sin embargo, dos años después, el enemigo principal es ZP y sus exóticas y centrifugadoras ideas fijas. Hoy, en este marco histórico COYUNTURAL, el PP es el “enemigo secundario” y el PSOE es el “enemigo principal”.

 

Cualquiera que haya leído algún tratado de estrategia sabe perfectamente que combatir en dos frentes suele llevar al fracaso definitivo y absoluto. Eso es, precisamente, lo que se trata de evitar.

 

Desde el punto de vista “finalista”, de las consideraciones y los juicios globales, PP y PSOE son hijos de la misma madre y han generado el mismo engendro partitocrático, la “democracia formal”. Pero, desde el punto de vista “coyuntural”, aquí y ahora, las políticas del PP ofrecen algunas garantías en relación al estado de degradación moral y del principio de autoridad que ofrece el PSOE, su capacidad para generar problemas nuevos, y la imagen internacional que España está dando, con iniciativas grotescas (Alianza de Civilizaciones), aislado en la UE (por la cuestión de la política de inmigración) y cuyos únicos puntales son Turquía, Chávez y poco más.

 

COMPETENCIA POR LAS BOLSAS ELECTORALES

 

Cuando realmente existe un conflicto entre partidos es cuando ambos se disputan una misma clientela electoral y aspiran a conquistar las mismas bolsas de votos. Esto nos lleva a otro problema: ¿dónde está nuestra bolsa de votos? La hemos definido en otras ocasiones:

 

- Clases trabajadoras afectadas por la inmigración.

 

- Grupos ciudadano fronterizos con los guetos de la inmigración, preocupados por la seguridad ciudadana y por la convivencia con la inmigración.

 

- Ciudadanos descontentos con la corrupción.

 

El estudio del comportamiento electoral de estos grupos indica una cosa sorprendente que es la que se ha reproducido en toda Europa: SE TRATA DE GRUPOS QUE EN OTRO TIEMPO VOTARON A LA IZQUIERDA. No es en el París XVI en donde Le Pen obtiene sus bolsas de votos, sino en las banlieus parisinas, no es en Pedralbes en donde existen reservas contra la inmigración y la corrupción, sino en Bellvitge y Nou Barris, no es en el Barrio de Salamanca, sino en Vallecas o Moratalaz en donde se ve la inmigración como problema.

 

Y esto crea una situación particularmente favorable en relación al PP: POR QUE UN MOVIMIENTO CÍVICO TRASVERSAL, SOBRE TODO, VA A RESTAR VOTOS A LA IZQUIERDA, MUCHO MÁS QUE A LA DERECHA. Y a partir de esos votos se pueden jugar situaciones de fuerza ante los problemas verdaderamente acuciantes.

 

La perspectiva estratégica debe ser ésta: ¿Qué ocurriría con el sistema democrático formal, si la tercera fuerza política parlamentaria, no fuera un partido nacionalista periférico… sino un movimiento cívico transversal? A nadie se le escapa la importancia y repercusión de una situación así: porque en este momento de lo que se trata es de contener la degradación social y política del país, contener la inmigración y revertir el fenómeno, antes de que los inmigrantes de segunda generación, “españoles” por nacimiento, se conviertan ellos mismos en la “tercera fuerza” con todo lo que ello implica.

 

A los que nos preguntan si lo que les proponemos es apoyar a gobiernos de derecha, les contestamos: en politica –y de lo que se trata es de hacer política, no testimonialismo- se trata de alcanzar los fines que une pretende. Y los fines de un movimiento cívico trasversal son:

 

- políticas antiinmigración

- reforzamiento de políticas sociales

- políticas de restablecimiento de la seguridad ciudadana (en terrorismo y delincuencia)

- regeneración del país en todos los terrenos.

 

No se trata de si se apoya a éste o al otro, sino de si se pacta con uno o con otro, la resolución de estos problemas. Para el resto… aplíquese la teoría del “enemigo principal” y del “enemigo secundario”.

 

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

44 comentarios

republicasocial -

el pp y el psoe beben de la misma charca neoliberal y son los dos maximos representantes del mismo regimem.
Por supuesto que para un verdadero socialpatriota ( es decir socialista patriotico, palabra facil de definir) votar al pp es ensuciarse con la derecha.
lo del voto util resulta siempre bastante inutil.
que yo sepa ni con el pp ni con el psoe se ha dado ninguna solucion a la imigracion, la inseguridad, y la justicia social.
pero claro algunos sabemos donde estamos otros "patriotas" todavia estan buscando y votan cualquier cosa

Xuan -

Vamos a ver:
-El PP es el culpable máximo de la inmigración que es según un estudio del Cis la principal preocupación de los españoles si unimos esa preocupación a la consecutiva (la inseguridad) con la que esta claramente identificada tenemos que el PP a provocado los principales problemas de los españoles ¿cómo va a ser mejor el PP que el PSOE si los problemas principales de España los a generado el PP? SON LO MISMO y ya esta igual que en Francia Chirac o los socialistas en todos los paíuses es lo mismo.Porque vamos a ver el PP es de los pocos partidos de centroderecha a favor de que 80 millines de turcomusulmanes entren en Europa esta en contra la CDU,los conservadores austriacos ,holandeses.Aquí da igual ¡qué entre Turquia! .Y respecto a lo de instrumentalizar el PP es imposible porque en su interior hay una antiselección y la clase dirigente se elije por cooptación entre clanes familiares (De Palacio,Rato,Aznar,Mariscal) es decir clanes familiares que estuvierón y estaran y como comprendereís a esta gente la justicia social o el destino de los españolitos que tienen que competir con un inmigrante por un puesto de trabajo o sufrir la inseguridad les da exactamente lo mismo.Es más si el PP a radicalizado su mensaje a sido por los movimientos asociacionistas (AVT,Hazte oir,España y Libertad) no porque a ellos les apetezca de repente tener las agallas de las que siempre han carecido.Así xavales/xavalas el PP NO es solución.

el de ayer a Castro -

Con la venia de su señoria, me dispongo a postar mis ultimas palabras.Disculpe el retraso.
Lo que yo pienso, desde mi humilde punto de vista(humilde en formaciones e informaciones , no en pretensiones) es que el PP, al no tener doctrina ni principios cerrados(por su origen de derechas y por lo tanto, plural)es un instrumento de poder util, QUE EXISTE.
Es como una azada, la puedes usar para surcar la tierra, o para pegarle un tajo a uno en la cabeza, o para remover un cafe en una olla...
El PSOE por origen y cargas negativas, lo veo mas bien imposible de instrumentar, aunque no los politicos profesionales que hay en el.
Entonces, como yo lo veo, no se trata del nazi disfrazado de democrata sino el hombre español y europeo, sin disfraz de nazi.
Hombres conscientes de sus raices, mas o menos vivas, dispuestos a defender el Orden y la Autoridad.
La Constitucion depende quien la lea, cambia lo suyo...
Hay muchas ideas y mensajes de los Jefes que se pueden transportar al presente, sin maquillaje ni adaptacion...solo depende de quien lo hace y para que.
La politica es cuestion de realismo.
Yo no soy politico.No soy mas que un empleaducho en el exilio voluntario, el nazi del pueblo y un quemado.
Pero eso si, el onanismo fachista lo dejo para la intimidad de mi habitacion.
No voy gastando banderas y canciones, ni engañando a la gente por ahi.
Como dice Tony Montana: I always say the Truth; even when I lie.

Castro -

Al amigo de antes.

Y corto por no aburrir a los lectores, las dos posiciones están claras.
El problema está en tu última frase, si identificas el PP con "los medios posibles existentes" porque además de existentes, deben ser útiles a nuestros objetivos, y el PP sólo ha demostrado ser cómplice de esa destrucción que denuncias.
Volvemos al inicio de nuestra discursión.
Tienes la última palabra.


a Castro del de antes -

Amigo Castro.
Yo lo unico que no veo es una salida politica para proyectar 'nuestra' vision del mundo a los demas.
La politica hoy servira para otras cosas.
Los valores hay que vivirlos en uno mismo antes de querer llevarlos a los demas, lo cual ya pone de manifiesto cierta carencia.
Yo solo entiendo la politica como un medio de alcanzar el poder mediante los medios posibles.
Y el objetivo de alcanzar el poder es detener la desintegracion de parte de lo que el sistema esta destruyendo, pero solo de parte, la parte posible y necesaria para todos.
Autoridad y Cultura.
COMO? CON LOS MEDIOS POSIBLES Y EXISTENTES, SEAN CUALES SEAN.

Castro -

¿Y la voluntad, está o no?

Pesimista a Castro -

"Donde hay una cita hay una mentira" Paco Nocer

Castro -

A The searchers.

Tienes la inteligencia y la formación suficiente para expresarte perfectamente.
Diría que te falta un poco de optimismo.
"Donde hay una voluntad hay un camino" F. Nietzsche.

The searchers -

Puede que suene fantasmagorico.
Pero desde luego algo sonaba diferente: "No se si se puede construir un camino alternativo"
A buen entendedor pocas palabras bastan
Este y otros espacios de debate, han puesto de manifiesto que los analisis mas acertados y bien estructurados son rumiados al antojo por el fachismo ocioso.
Y para ser honesto, no tengo la formacion suficiente, ni puede que la inteligencia, para expresarme de otro modo.
Desde luego si no necesitara reflexionar, no me asomaria por aqui.

Castro -

Se me olvidó firmar el comentario anterior.

A Centauro del Desierto -

"No se puede construir un camino alternativo para la gente"
"Sé que nosotros no podemos construir nada porque no existimos"
"El PP no tiene vida propia, como el PSOE. EL PP es un instrumento de poder que puede estar en manos de diversa gente".
"Porque lo peor está por venir y muchos han de nacer aún".

Convendrás que suena fantasmagórico y apocalíptico.

Centauros del Desierto -

A Castro
El Nosotros no se construye politicamente.
No se si se podra construir un camino alternativo para la gente.
Si se que 'nosotros' no podemos construir nada porque no existimos.
El PP no hizo nada, LOS POLITICOS de ese momento lo hicieron.El PP no tiene vida propia como el PSOE.El PP es un instrumento de poder que puede estar en manos de diversa gente.
Actualmente, que gane el PP significa, reestablecer la autoridad de la ley(que mande uno, aunque sea el mas tonto) y cambiar, para mejor el sistema educativo.
Ambas cosas son FUNDAMENTALES para la supervivencia de cosas esenciales para una lucha futura: las estructuras externas de la identidad.
Y debemos resistir. Porque lo peor esta por venir y muchos han de nacer aun.

Castro -

A Sanshiro Kurenai.

No puedo negártelo, no hay NOSOTROS. Por eso mismo es algo a construir necesariamente.

Necesaria y urgentemente si queremos dejar de darnos con los panchitos en el metro, con los… –me remito a tus palabras, que también comparto. No podemos pensar que quien ha sido cómplice de esa situación va a solucionarla; tampoco retirarnos a la montaña, con o sin dinero: el día que bajemos la ciudad ya no habrá solución.

En su casa que cada uno haga lo que quiera y practique el yoga que más le interese, del hatha al tantra, del bahkti al nana, del karma al raja; al terminar, nos duchamos y manos a la obra con la tarea pendiente: construir políticamente el NOSOTROS.





El Jinete Pálido -

Pues será sobre los skins del PP...

A Gero -

De puta madre Gero, me apunto a tu razonamiento, pero la discusión sobre los skins es en otro sitio. Aqui esto va del PP

Gero Nimo -

Cuando se publicó inicialmente este artículo, con el que estoy completamente deacuerdo, pensaba que este era un tema zanjado y que era superfluo insistir en algo que debía de ser aceptado unánimemente como algo obvio: que los skins dan mala imagen, a pesar de ser algunos de entre ellos, excelentes personas.

Ahora veo que la discusión era necesaria porque el concepto no está claro.

Esto es política: no compadreo. Yo también tengo compadres skins con los que tomo cervezas en el bar de la esquina, pero un partido político es algo más que esto y que una música más o menos estridente.

¿Que estética es adecuada? La que no le chirría a la mayoría.

¿Qué estética es rechazable? La que ofende a los más

¿Qué pueden hacer los skins patriotas? Dejarse crecer el pelo y dar por concluido esa etapa de su vida.

¿Es algo contra los skins? No particularmente, si hubiera siniestros o punkis, les diría lo mismo.

Los skins políticos deberían tener un "aparcadero" mientras les dura la fiebre de ir con ese estilo. Y en ese aparcadero meditar si les interesa la política o lo único que buscan son unas cuantas emociones fuertes, durante unos meses de su vida.

La mayor parte de skin tienen menos de 20 años. Poco entre 20 y 25. Poquísimos entre 25 y30 y apenas ninguno más de 30. Sin olvidar lo que dice el artículo que discutimos, que solamente un sector skin "es camarada"... ¿qué hacemos con los otros? Nada, no se puede hacernada... es imposible evitar que un skin independentista de cuatro buchantes a alguien y luego establecer diferencias: "No, esque estos son skins fansos, los auténticos son los nuestros".

Lo dicho, que pensaba que esta discusión estaba más clara que lo que está, y la falta de claridad real sobre este tema -"fácil"- indica lo inmaduro que está el ambientillo para temas más "complejos".

Un abrazo a todos

Sanshiro Kurenai -

De acuerdo con que hay que parar la sinistra de distruzione massiva.
Pero recordemos que no hay NOSOTROS.
No hay entidad que tenga que debatir pactar con nadie.
Esta el PP, que es una maquina de politicos profesionales y sus bases sociales, que son las mas susceptibles de ser orientadas hacia el fin de parar la disolucion administrativa y cultural.
Quien quiera hacer politica que se meta en el PP.De momento.
Quien quiera hacer cultura, vivir valores en comunidad,promover el yoga tantrico o adorar al Fuhrer, que forme una fundacion o un circulo cultural,y se compre una casa en la montaña.
Yo si tuviera dinero, me iba a la montaña a vivir.
Como no tengo, me toca que darme con los panchitos en el metro, los negros,...los rojos , los separatas, los guais de la vida...la droga, la tele...
Y para lidiar y vivir entre ellos, sin quedarme arrinconado, necesito que exista mi pais, que haya ley y se respete, que mis hijos aprendan en el colegio y no que el colegio se dedique a jorobar lo que yo les enseño...
E VIA DICENDO.

Castro -

A todos los que han escrito contra el PP: suscribo vuestra opinión. Pero...
Eso no excluye que para hacer política haya que plantearse una politica -desapasionada- de pactos puntuales.
Pactar no significa compartir la opinión de con quien se pacta, sino un objetivo puntual.

Ejemplo: el sábado en Roma manifestación convocada por la CdL (la coalición de "Berlusca") con participación de Fiamma (et alii). ¿El lema? Contra el gobierno izquierdista de Prodi.
Fiamma tiene un nivel de votos del 0.6% (mañana podemos tenerlo nosotros), cayó ahí desde el 2% precisamente por no entender a tiempo cómo se actúa en un sistema de bipartidismo imperfecto; ahora van cogiendo el aire

ZP, Prodi, Sègoléne Royal: La "gauche" de destrucción masiva.

Sin Perdon -

De acuerdo con la conclusion de que se ira mas deprisa.Lo que no creo es que estemos preparados para ir mas deprisa, de momento.Hay que aguantar por los que han de venir.

El fuera de la ley (The Outlaw Jossey Wales) -

Yo estoy con Dani05 y además proclamo: Mejor votar al pesoe y que consiga una mayoría absoluta, tal vez así se vaya todo a la mierda más deprisa y podamos llegar a algo concreto. PP=Pan Para hoy, hambre para mañana.

realista -

Hay una cosa quefalta en el analisis y es ocmo debe posicioanrse e lsector ante el golpe de estado de 4 generacion dado por el PSOE el 11M. Esto lo traigo a colacion justo aqui, porque las personas que han contribuido a desenmsacararlo, Luis del Pino p.e., estan en la orbita del PP

Dani05 -

Para los defensores del voto al PP. Me gustaría saber en que se identifican con las siguientes políticas desarrolladas por los PPros.

- Política de inmigración (los primeros en utilizar las regularizaciones)
- Política urbanística. Que alguien me explique como se puede defender lo que hicieron con las casas.
- Política social. Es cierto que bajó el paro (y mucho), pero también es cierto que los precios han subido alrededor de un 60% y los sueldos medios se han quedado atascados en una media miserable de 1000€ al mes.
- Seguridad. La bajada en el número de policías y guardias civiles solo podía tener una consecuencia, la subida de la delicuencia hasta unas cotas insoportables. Que los defensores del PP me expliquen que vamos a ganar en este aspecto.
- Unidad nacional. Es cierto que han gritado mucho por el tema del estatuto catalán... pero alguien me quiere decier a que viene la realidad nacional andaluza? y la más que probable realidad nacional gallega? Si eso es la opción para salvar España vamos listos.
- Política exterior. Cuando nuestro futuro está más en Europa que nunca dejamos de lado a Europa y nos juntamos con EEUU. Es cierto que Bush era muy amigo nuestro, pero a cambio teníamos a todos nuestros vecinos absolutamente cabreados.
- Política económica. Es cierto que la economía ha mejorado mucho en sus grandes cifras, pero el que no vea que el utilizar la construcción como pilar único de la economía es algo suicida es que le gusta ira a tientas por la vida. En qué ha mejorado la vida para los españoles medios? Inicialmente si se notó la diferencia, puesto que al trabajar los dos en lugar de uno (o ninguno) entraba más dinero, pero una vez conseguido eso el nivel de vida ha ido bajando poco a poco hasta lo que tenemos ahora.
- Política familiar. Se supone que el PP defiende la familia (ni tradicional ni leches, la única familia real que existe), pero es todo de boquilla. En qué ha mejorado la familia con el PP? Han subido las ayudas? No, y como el coste de la vida ha subido tanto tienen que trabajar tanto el padre como la madre, con lo que los hijos (cuando se tienen) están solos una gran cantidad de tiempo, con el perjuicio claro que eso tiene. La natalidad ha bajado durante los 8 años del PP, y como reflejo de la política familiar real del PP me parece más que claro.

Si todo eso ha sido un desastre... en qué va a mejorar España con el PP gobernando? Y si no ha sido un desastre todos esos puntos, que me expliquen que hay que defender de las políticas del PP en esos apartados.

Un saludo.

Guss -

Creo que hay una posibilidad a ecluir completamente: votar al PP.
Es tirar el voto al estercolero. Alli donde han gobernado -y lo que e juega es el voto en las municipales- no han hecho nada para paliar los grandes problemas del país: inmigración, seguridad ciudadana, vivienda, honestidad.

Si el PP es guatemala, el PSOE, evidentemente, es guatapeor, así que no consideraré la posibilidad de votar a los reyes de lacorrupción y el desgobierno.

Todo lo que no sea ir a las urnas para votar a una opción propia en la que confiar, es perder el tiempo. ¿Abstención? Si, o votar en blanco o nulo.

Toreador -

Quillo, quillo, que te sulfuras y no era contigo la cosa. Mi comentario estaba dirigido no a la dirección del artículo en cuestión, por más que me resulte algo fútil la meditación que pretende impulsar, si no más bien al hilo de los comentarios y demás.

¿Concejal dices? Mira, los concejales y las concejalías en los ayuntamientos NO SE PACTAN POR MOTIVOS IDEOLÓGICOS. Por el contrario, el criterio es eminentemente pragmático (otra categoría que tú, acertadamente, señalabas en otro artículo) Así es que, no se trata de acudir al punto nosecuantos de la norma programática nosequé. No. Se trata que, en el remotísimo y rarísimo caso de que alguien consiguiera un concejal o incluso pudiera servir para formar un gobierno municipal, la disyuntiva discurriría, como digo, por otros cauces distintos a los ideológicos; no puede ser, por otra parte, de otro modo: si el Sistema –todo él– es malo, perverso y dañino, lo mismo da la izquierda pancista que la derecha carca.... ¿O No?

Yo lo que digo es que si quieres impulsar debates, estupendo, pero los del tipo ¿a quién quieres más a papá o a mamá? Me parecen estériles y una pérdida de tiempo (Ahora que la página es tuya y el tiempo también, eso que quede claro)

caacolillo -

No voy a entrar en una discusión interminable y farragosa. Lo que se pretende destacar en el artículo en cuestión es:

- que en la actualidad no puede establecerse simetrías entre el PP y el PSOE. Que uno es el enemigo principal y otro el enemigo secundario. O sea que no se trata de "ni derechas, ni izquierdas, ni alante, ni atrás, ni por arriba, ni por abajo".

- segundo, por que, desde el punto 0 es preciso definir una estrategia política y evitar que el gilipollas de siempre, al cabo de tres meses de haber arrancado diga "derechistas, dios mío, sois derechistas".

¿Castillo de naipes? Que castillo ni que narices, ¿no osabes que en el muchos ayuntamientos se define una mayoría gracias a un puto concejal?

No se lo que has creído entender, pero la intención era esta y no otra.

Toreador -

Señores, una cosa es hablar a nivel teórico sobre enemigo principal, secundario, adyacente o mediopensionista. Hasta aquí, vale; futilidad retórica, aunque sin mayor problema o importancia. Ahora bien, cuando el nivel teórico ocupa demasiado tiempo se impone el realismo: ¿pactar o aceptar qué de quién? Y así he de deciros y preguntaros, chicos ¿estáis bien o todo esto es un cachondeo? Y es que asombra el nivel o la derivación a que arrastran algunos el debate... ¡El PP o el PSOE son la lontananza! Distancia insalvable para quienes sólo tienen una prioridad: calar en un electorado, cargando unas filas de militantes que logren potenciar las propias iniciativas a todos los niveles. Es decir: hacerse visible al nivel que podemos abarcar. Lo demás –por ahora– sobra.

La discusión teórica no puede avanzar por delante de la necesidad práctica. Es decir, para andar existe un principio físico-biológico ineluctable: primero un paso y después el siguiente; dejando, por el momento, aparcados los planes de celebración para cuando se gane la maratón de Nueva York.

Ah, y siendo dar un manotazo al castillo de naipes que se construyen algunos, pero es que siempre he aborrecido de los estériles juegos tipo solitario y similares; sean éstos con una baraja de naipes, o frente a una pantalla de ordenar en Internet.

Bronco Billy -

Pactar? Quien? Que?
Disculpen caballeros.
Aun no se han dado cuenta que estamos en España?
No en Francia ni Italia.España.
Aqui las bases sociales y las estructuras politicas estan en y alrededor del PP.
Qui non ci sono Fiame ni Aleanze ni Pino, ni Fini...Et Jean Marie non plus...
Onanismos y enanismos a parte, quien quiera cerrar la boca a ZP, cambiar el sistema educativo, y reestablecer la vigencia de los codigos civil y penal, entre otras formas de AUTORIDAD, que se despierte y se mire al espejo, y luego eche un vistazo alrededor.

Castro -

a Kam.

Simplemente mi opinión.

1-No porque:
Derecha en España = PP
El PP es un partido tan proinmigarcionista como el resto.
La inmigración afecta más a los barrios de izquierdas donde la etiqueta derecha es menos vendible.
Tú mismo lo dices en la primera frase sumas valores de derecha (patriotismo, familia) con -la frase es tuya- "la sensibildiad social que ha caracterizado a la izquierda". Es decir transversalismo

2- Creo que la PxC e IH son intentos más que interesantes. Contenido duro, embalaje dúctil
Veamos sus resultados en las municipales, pueden ser el pistoletazo de salida.

3- Los millones de franceses que votan FN-Le Pen ¡atención a la cifra que van a conseguir en abril! Votan simple y llanamente "no a la inmigración", es eso lo que hay que trasladar aquí y el chauvinismo francés traducido al español.


kam -

Entonces, mi pregunta es ¿debemos presentarnos cómo una derecha social? Es decir, cómo derecha porque nuestra bandera es la que en España ha defendido siempre la derecha como es patriotismo, família, respeto hacia la religión (que no confesionalismo puro y duro),etc más la sensibilidad social que ha abandonado la izquierda.

O por contra, ¿debemos presentarnos como ni derechas, ni izquierdas, sino transversales porque asumismos lo mejor de cada casa?

E incluso añadiría -y quizás desgraciadamente por nuestra idiosincracia sea lo único con posibilidades electorales- ¿ser puramente pragmáticos y abandonar los mensajes doctrinales e ideológicos, tanto los propios de la derecha en el tema nacional y cultural, como de la izquierda en lo social, y ser un estilo Plataforma o Iniciativa Habitable?

En este último caso, tengo otra duda,y va al hilo de lo que ya alguien ha apuntado en cuanto a que no podemos ser como el FN de Le Pen, porque en España no hay ese chauvinismo nacionalista tan típico de Francia. Y la duda es ¿valdría la pena crear o formar parte de un partido de este estilo, y tener que esconder, la bandera y símbolos nacionales para que no quede "facha"? ¿Para eso no hay ya un PP?

Castro -

Separaría dos cosas:

1ºSi estamos dispuestos a hacer política debemos aceptar todas sus leyes y usar todos sus recursos. Lanzarzse a la política excluyendo cualquier posibilidad de pacto es como empezar la partida de ajedrez renunciando a los peones. Partidos a los que poco se les puede reprochar de suavizar su discruso, como la Fiamma Tricolore, han terminado pactando con algo tan o más desagradable que el PP como es el señor Berlusconi. Y no pasa nada. ¿Pactar? sí, siempre que
-sirva para crecer políticamente
-se pacte a cambio de algo que beneficie al conjunto de electores (presentes y futuros)yno pormezquinos intereses personales. Pactar con el PP, con el PSOE o con quién sea siempre que se den las dos condicones anteriores.

2ºOpinión personal: Si un partido/movimiento "nuestro" llegase a ser tercera fuerza política (algo posible si lo hacemos con seriedad, rigor y realismo) no va a haber opción a muchos pactos ... "amigos de la democracia", la COPE, los progres, los presetnadores del telediario, las asociaciones de inmigrantes sub y suprasaharianos, la SER, las lesbianas, los liberales, los mariciones: reacciones de histeria generalizadas, lloros, ¿qué ha pasado?, ¿qué ha pasado? Todas las fuerzas políticas sincronizadas: a la 1, a las 2, a las 3... "cordón sanitario", exclusión de los intolerantes. El PP será el primero en curarse en salud y salir en defensa de los "valores de nuestras constitución" y pactará con cualquiera para aislarnos y cerrarnos el camino.
No soy Raphel, pero...
De todos modos, si alguien nos ofreciera sumano hay que aprovechar la ocasión para cogérsela y tirarle al suelo, como en yudo.

3º a Kam: muy buena tu precisión. El FN no se ha izquierdizado ideológica ni estéticamente (Guevaras, Chavez, puros habanos) simplemente ha mantendio la carga social inicial de su mensaje, que no es una herencia precisamente izquierdista. Los que le han votado han sido obreros que tradicionalmente creían que sus intereses inmediatos eran defendidos por la izquierda, y ahora ven que el FN es quien lo hace, sin que esa clase obrera hay tenido nunca una conciencia ideológica marxista, ni que para el FN fuera necesaria una marxistización del discurso (es decir convertirlo en basura).

A Olivens del Indio -

Querido amigo:
Los problemas que aparecen con el PP, son los derivados de la Democracia y otras cosillas, y hubieran aparecido igual o bajo peores formas con el PSOE.
Ahora, como reaccion a los errores propios y de la competencia, les toca mejorar, rematar agonizantes, cerrar puertas y abrir ventanas.
Nosotros lo que tenemos que hacer es quitar a ZP de en medio y los matices en el PP los haran los que ya trabajan en ello, con exito o sin el, saldran cosas buenas y necesarias para alimentar la debilitada llama.
El PP es el futuro inmediato en forma de apoyo electoral y mediatico.
Esa es mi impresion.
REALISMO

olivens -

El gran problema del PP es que es la clásica derecha cobarde y acomplejada que siempre ha existido en España, relevo que tomó con todavía mas fuerza cuando optó por declararse fuerza heredera de la UCD.Esta cobardía, se reflejó perfectamente en los 8 años de gobierno Aznar, y el modus operandi era el siguiente :
1ºAparece un grave problema en la sociedad (terrorismo,inmigración, fracaso eductivo...) que requiere soluciones drásticas y urgentes para solucionarlo.
2ºSe plantean estas soluciones rebajadas y almidonadas, no vaya a ser que se nos tache de reaccionarios y antidemócratas.
3ºLa izquierda y sus amigos ponen el grito en el cielo, por medio de grupos Prisa y demás voceros a sueldo.
4ºEl gobierno del PP termina resolviendo el problema con un parche chapucero y que no solucinará absolutamente nada, porque así no me llamarán reaccionario ni dictador (eso creen ellos).
El mejor ejemplo a esto, es la Ley de Extranjería.

a kam de El Caracol -

Absolutamente de acuerdo con tu post. No estamos defendiendo una "izquierdización" de nuestro mensaje político, ni a nivel de consignas, ni a nivel de imagen, simplemente, estamos diciendo algo completamente diferentes: que hay que hacer agitación y propaganda entre las clases trabajadoras que, en buena medida, como dices, se han convertido en defensoras de los valores clasicos.
Precisamente, estábamos preparando un artículo sobre el "fascismo de izquierdas".
Es evidente que si las clases trabajadoras están abandonando los valores de izquierdas es por que, acabado el espejismo de lo que fue la izquierda, han asumido valores de "orden y seguridad"...

kam -

En estos interesantes, necesarios y profundos debates siempre se suele llegar a la conclusión de la transveralidad del voto. Se alude al Frente Nacional de Le Pen, y a su gran penetración en la clase trabajadora, tradicional votante socialista y comunista. Se suele decir que, por decirlo de alguna manera, hay que izquierdizarse para llegar a estos sectores.
Pero yo quiero añadir la idea para el debate, de que son estas clases las que se derechizan, y las que demandan políticas de derechas, defensoras de los valores clásicos de la derecha: el orden público, la seguridad, la contundencia, la dureza legal, la identidad, y el "racismo" en forma de control de la inmigración.

Hasta que llego su hora -

Hola buenas,
Me llamo Realismo y quisiera entrar en politica para salvar lo que queda de Europa aqui en España.
Mis medios y mis reglas son los que hay.Mi objetivo el poder.Mis sentimientos, ninguno.Soy sensible no sentimental.
No mezclo recuerdos con nostalgia ni fantasia.Soy leal por eso no colecciono banderas .
Soy practico y creativo, por eso no lloriqueo.
Estoy curtido y se lo que cuestan las cosas, por eso no juzgo con ligereza.

Ajo->a Cóndor -

Si, tienes razon, pero ha sido producto de mi total indignacion. Nunca entendere aquellos que son tan cortos de miras y de entendederas.

quique -

Desde cualquier punto de vista de alguien que ama a su patria el PP es de lo más nefasto que a existido nunca.

¿cómo sino calificar al partido que permite la destrucción del litoral, y lo que no es el litoral, mediterraneo con su urbanización desorbitada?¿que pretende destruir el Delta del Ebro e inundar valles vírgenes de los Pirineos con pantanos para llevar agua a los campos de golf y urbanizaciones de los desiertos de Almeria y Murcia , para disfrute de los jubilados escandinavos, destruyendo el patrimonio paisajistico u natural de todos los españoles?

Cóndor -

Ajo, tienes razón en lo Bertarfd, pero vamos a bajar el tono, que si empezamos a subirlo el debate va acabar rebajándose a un improductivo cruce de descalificaciones.

Infierno de cobardes -

REALISMO:Protegenos de nosotros mismos.

Ajo -

Bertarfd lo q dices no tiene ni pies ni cabeza. Es para mandarte a la mierda.

CAYO_JULIO -

El PP en Madrid es mucho más proinmigracionista que el Psoe, han creado unos consejos de distrito donde los únicos elegibles son inmigrantes y todo para ir cuidando sus futuras bolsa de votos. Cuando uno les oye hablar sólo siente repugnancia, quieren ser EEUU a toda costa y para eso les sobra el pueblo español.

Bertarfd -

Creo que hay dos aspectos muy positivos en el PP, a saber, su determinación en la lucha antiterrorista y sus recientes posiciones en aspectos relacionados con la moral pública (matrimonios homoxesuales, asignatura de religión en la escuela).

Aspectos negativos: poca firmeza en cuanto a impedir la inmigración masiva y postura excesivamente liberal en economía.

Pero pese a todo, el día de las elecciones generales no tendré dudas ni me provocará remordimientos votar al PP.

Cóndor -

Muy deacuerdo respecto a donde está nuestro caladero de votos. Creo firmemente en que no debemos perder de vista este aspecto.

Respecto al PP creo viene siendo una lacra para España casi al mismo nivel que el PSOE. He podido observar además que ideologicamente, este partido se está conviritendo cada vez mas al capitalismo puramente materialista, dejando de lado cualquier otra consideración. Por este motivo, tanto en inmigración como en el problema de vivienda, inseguridad ciudadana y defensa del trabajador viene a ser un gran enemigo, no se si principal o no. Posiblemente eso y que el PSOE es como es, apuntala aaún más la teoría del crecimiento en áreas obreas y no tanto el crecimiento nutrido de peperos cabreados, que es mucho más pasajero y alejado de lo que creo que son nuestras convicciones de fondo.

La muerte tenia un precio -

De acuerdo con todo.Esto deberia correr.
Y la gente consciente entre los coleccionistas del foro asi deben reconocerlo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres