Blogia
e l C a r a c o l

¿UN PARTIDO ANTIINMIGRACION CREIBLE EN ESPAÑA? CONDICIONES Y PROBLEMAS

¿UN PARTIDO ANTIINMIGRACION CREIBLE EN ESPAÑA? CONDICIONES Y PROBLEMAS
Desde la década de los noventa, se tiene la sensación de que la extrema-derecha española solamente renacera si es capaz de crear un partido al estilo del Front National, es decir, centrado en el tema de la inmigración. Aparentemente, esta posibilidad es estimulante... pero contrasta con la triste realidad. En estos últimos diez años, se han perdido cientos de militantes y cuadros... se han cosechado unos escuálidos resultados electorales y el cacareado partido antiinmigración no ha salido a la superficie definitivamente. vamos a plantear los motivos de este fracaso y las características que debería tener ese partido.

LAS DOS HIPÓTESIS DE LOS AÑOS 90

 

La extrema derecha española en los años 90 trabajaba sobre la base de una hipótesis que se mantuvo hasta finales del milenio, siendo sustituido por la actualmente vigente. Veámoslas:

 

 

1) La extrema-derecha se reconstruirá en base a una escisión del PP, dado que es evidente que el PP es un partido de centro-derecha y que en su interior se encontraban en aquel momento, los restos del franquismo sociológico. Antes o después esa corriente entraría en contradicción con la dirección del partido, se produciría la escisión y… hete aquí que la extrema-derecha volvería a contar con un partido digno de tal nombre.

 

 

2) Dado que la tesis anterior no se confirmó y que la única escisión del PP en los años 90, fue el PADE y, no por motivos ideológicos sino por que sus gentes habían quedado fuera de la distribución de las áreas de poder, se cambió la hipótesis. A partir de 1997-8, cobró forma, especialmente, tras la fundación de DN, que el gran partido de la extrema-derecha española encontraría su caballo de batalla en la inmigración. Esa hipótesis se ha ido extendiendo, hasta ser la única que sustenta la extrema derecha.

 

 

En cuanto a la primera hipótesis todavía sigue siendo defendida por lo que queda del PADE y por AES. La segunda hipótesis es sobre la que se mueven grupos como La Falange (Cantalapiedra), España 2000 o los restos de DN.

 

 

Pero la triste realidad es que ni estas, ni el resto de hipótesis de trabajo menores, han dado el más mínimo resultado. De no ser por Internet, la extrema-derecha española ya habría desaparecido completamente. De hecho, hoy, salvo en algunas festividades señaladas, es completamente invisible.

 

 

POR QUÉ LA EXTREMA-DERECHA NO ARRANCA…

 

 

A estas alturas del drama vale la pena preguntarse porqué la extrema-derecha no ha logrado arrancar como en otros países, a caballo del tema de la inmigración y que esgrimir este tema no le ha permitido avanzar ni un paso. Como siempre en estos casos, no existe una sola causa, sino un racimo de causas. Las enumeraremos brevemente, pero antes conviene establecer una distinción entre:

 

 

a) “Condiciones objetivas”.- son las que dependen de la coyuntura político-social de un país. En este sentido las condiciones objetivas que ofrece España para la creación de un partido de extrema-derecha son buenas y su bondad va creciendo a medida que el tema de la inmigración se va complicando.

 

b) “Condiciones subjetivas”.- son las que tienen que ver con las posibilidades reales de cambio. Para que haya cambio debe existir una tendencia y una voluntad en parte de la población de marchar hacia el cambio. Hay cambio cuando existe un movimiento político que conduce al cambio.

 

 

Así pues, existe una contradicción insuperable:

 

 

- las condiciones objetivas son cada vez más favorables,

- pero las condiciones subjetivas van empeorando progresivamente.

 

 

Está es fundamentalmente la causa por la que la extrema-derecha no logra salir de su situación de depauperación.

 

 

¿CUÁLES SON LAS CONDICIONES SUBJETIVAS QUE FALTAN?

 

 

Si las condiciones subjetivas son las que tienen que ver con el movimiento, valdrá la pena enumerarlas. No es una sino una docena. Helas aquí:

 

 

- Falta absoluta de cuadros capacitados en condiciones de propagar un mensaje político.

- Absoluta inadecuación ideológica de la mayoría de componentes.

- Multiplicidad de planteamientos ideológicos.

- Desconexión completa con grupos sociales que pudieran apoyar sus planteamientos.

- Carencia absoluta de medio de propaganda, revistas o semanarios.

- Posiciones políticas nostálgicas.

- Falta de educación política de las bases.

- Incapacidad para elaborar un programa realista susceptible de acopiar simpatías populares.

- Absoluta falta de liderazgo indiscutible.

- Mediocridad galopante de la inmensa mayoría de cuadros dirigentes.

- Carencia de grupos culturales y de laboratorios de ideas.

- Falta endémica de medios económicos a causa de la poca credibilidad ofrecida.

- Falta de objetivos, estrategia y tácticas, falta de imagen adecuada.

 

 

A la vista de todo, es fácil comprender que cualquier tipo de activismo que pueda realizarse, dentro de este contexto de carencias dramáticas, se diluye en la nada: los afiliados que entran, son compensados por los que se pierden.

 

 

POR QUÉ LA INMIGRACION NO HACE AVANZAR A LA EXTREMA-DERECHA

 

 

La inmigración forma parte de las condiciones objetivas ópticas, en tanto que pertenece a la coyuntura político-social. Existe un problema creciente con la inmigración, que los partidos mayoritarios se obstinan en no recocer y, por tanto, es irresoluble. A partir de 1999 se tenía la sensación de que manejando este tema, las masas acudirían inevitablemente a las formaciones de extrema-derecha con que solo mencionaran el tema de la inmigración.

 

 

Hoy podemos decir que no ha sido así. Que la utilización del tema de la inmigración, no ha producido ningún avance notable y que la gente atraída por este tema, al cabo de pocos meses, se ha retirado al percibir la realidad interior de estos grupos. No es una novedad, también ha ocurrido con cualquier otra excusa, desde los que se declaran católicos y buscan el voto católico, hasta los que se reclaman nacional-revolucionarios y buscan el voto socialista, hasta los falangistas sea cual sea el tipo de votos que buscan. Lo que une a las distintas corrientes de la extrema-derecha es que en todas se dan las condiciones subjetivas que hemos enumerado antes, y, por tanto, sea cual sea el planteamiento… han fracasado. Ahora bien, de todos los temas que puede manejar la extrema-derecha la lucha contra la inmigración es, sin duda la que puede tener más capacidad de penetración entre las masas.

 

 

Vale la pena enumerar las razones por las que este tema, concretamente, ha fracasado, además de las condiciones subjetivas antes citadas:

 

 

- La mezcla de temas: la extrema-derecha, en lugar de concentrar esfuerzos en el tema de la inmigración, lo ha ido difuminando y desfigurando con otros temas de menor calado.

- El carácter nostálgico de algunos grupos: que hace chocar con los intereses de los grupos sociales en principio predispuestos hacia el tema de la inmigración, pero que no entienden ni comparten esos nostalgismos pasadistas. Por ejemplo: La Falange, se ha declarado antiinmigración, pero adolece de falta de credibilidad, el lastre de la “marca falangista” es demasiado grande como para que una población opuesta a la inmigración asuma el resto de la imagen y de las tesis falangistas.

- La degeneración mesiánica de otros grupos y de sus dirigentes, ambiciosos sin dotes de mando, sin capacidad ni prestigio para ejercer el liderazgo ni siquiera en una escalera de vecinos.

 

 

EL GRAN PROBLEMA: LA INMIGRACIÓN Y LA NOSTALGIA

 

 

Inmigración y nostalgia son temas antagónicos. Ya hemos explicado el por qué, pero lo volveremos a resumir:

 

 

- los grupos sociales interesados en la lucha contra la inmigración, son las clases medias modestas y las clases trabajadores.

- la penetración del franquismo en estos grupos sociales fue reducida; estos grupos apoyaron a la izquierda hasta que los ideales humanitaristas y toda la teoría del multiculturalismo, el mestizaje y los derechos de los inmigrantes, hicieron cesar ese apoyo.

 

 

Así pues, ante la posibilidad de apoyar un partido antiinmigración… pero nostálgico, todas estas clases populares se inhiben. No están dispuestas a cooperar con franquistas, falangistas y católicos ultramontanos.

 

 

A todo el problema de la ausencia completa de condiciones subjetivas, se une la imagen nostálgica común a todos estos grupos. En esas condiciones no existe posibilidad del más mínimo avance.

 

 

2006 NO ES 1983. LA EXPERIENCIA DE LE PEN NO ES TRANSPLANTABLE A ESPAÑA

 

 

Quienes incluso en la fundación de DN sostenían que era posible construir en España un partido similar al Front National, tenían razón en aquella época, pero no ahora. Hay que tener en cuenta los siguientes elementos:

 

 

- El FN emerge en 1983, hace exactamente 23 años. En aquel momento todavía no se había producido el colapso de los partidos comunistas. El modelo de partido era el de una formación que partiendo de cero, iba acumulando poco a poco simpatías, militantes y votos, creciendo en cada elección.

- Entre 1983 y 2006 se ha producido el fenómeno que podemos llamar “solidificación del sistema”. Los partidos convencionales raramente avanzan (o retroceden) más de 5% en cada elección. Desde hace una década no existen sorpresas. Ningún partido convencional ha registrado variaciones notables en ningún país europeo. Además se ha producido un creciente absentismo electoral que llega con frecuencia al 50% del electorado. La población cada vez se muestra más divorciada de la clase política y escindida de sus intereses. El sistema de partidos que antes era fluido ahora se ha ido solidificando progresivamente.

- Sin embargo, han aparecido “partidos flash”: no solamente en España (Agrupación Ruiz Mateos, GIL, Ciutadans) sino en Europa (en relación a la inmigración, la iniciativa Pym Fortune, el fenómeno Haider). Partidos monotemáticos y que alcanzan notoriedad con un brusco fogonazo de éxito, beneficiándose de la curiosidad y el apoyo de parte de los medios. Estos partidos, mediante el recurso a un solo tema, logran introducir una cuña en el sistema de partidos e insertarse bruscamente en él mismo.

- En 23 años la sociedad ha cambiado extraordinariamente como para creer que se reproducirá el fenómeno Le Pen. Ha irrumpido Internet, la globalización alcanza todo el planeta, la política y el político es una figura desacreditada, existe un intenso repliegue hacia lo individual, etc. Para colmo, el fenómeno Le Pen es solamente reproducible en la medida en que existe un liderazgo claro. Los elementos que acompañaban al mensaje lepeniano (esencialmente anticomunista y nacionalista), hoy tiene poco sentido, cuando el comunismo se desaparecido y la nación-Estado ya no tiene dimensión suficiente para afrontar el peligro globalizador.

 

 

¿ALGUNA CONCLUSION?

 

 

Varias y por éste orden:

 

 

1) La extrema-derecha española en todas sus fracciones y formulaciones está atravesando una crisis terminal de la que no se salva ninguna de sus componentes.

2) Esta crisis es más acusada en unos sectores que en otros, pero, en general, paradójicamente, la supervivencia de la extrema-derecha depende de su capacidad para transformarse en algo que no sea extrema-derecha.

3) La inmigración sigue siendo la idea-fuerza capaz de movilizar amplias masas populares, siempre y cuando este tema no quede contaminado por temas o evocaciones nostálgicas.

4) El fenómeno lepenista, tenido hasta ahora como modelo, ya no es válido para arrancar un movimiento antiinmigración en España. Es preciso pensar en términos de “movimiento flash” antes de que “partido político convencional”.

5) Las condiciones objetivas de la política española, favorecen la irrupción de movimientos de este tipo. Sin embargo las condiciones subjetivas son ampliamente desfavorables.

6) Así pues, de lo que se trata, es de ir resolviendo, una por una, las carencias subjetivas y preparar la estrategia de lanzamiento de un “partido flash” en el plazo más breve posible.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

17 comentarios

new balance -

Stars are less than the place of darkness! Smile more places are less trouble! There is a lonely place! Less lonely when the mood is good! When I'm in a good mood all good! Let us forget all the troubles! Every day happy!

ugg classic short -

Wow that's interesting. Good news though, they make easy to use bikini hair removal creams. They work just as good as a wax for women who still want to be clean down there.

Jorge -

Mi opinión es la siguiente, creo que lo primero es aceptar que la unidad es imposible, y que en España se pueden distinguir cinco grupos sociológicos que se les suele agrupar bajo la etiqueta de "ultraderecha":

1-Nostálgicos del franquismo.
2-Tradicionalistas.
3-Falangistas.
4-Populistas anti-inmigración por cuestiones sociales.
5-Idem pero por razones raciales.

El 1,2 y 5 los veo abocados a la marginalidad absoluta. El 1 porque su líder ya falleció hace 30 años, el 2 porque la religión y el seguimiento de la doctrina social de la Iglesia es algo ajeno a la inmensa mayoría, y el 5 porque se les vincula directamente con los nazis, y es completamente antipopular.

La opción 3 esta estigmatizada pero puede lograr cierto espacio, veáse el caso de FA y como han logrado concejales en algunos ayuntamientos.

Y el caso de la opción 4 creo que es la más factible, pero no creo que el modelo a seguir sea el de Le Pen, sino el del partido más votado de Suiza, el SVP-CDU, un partido con una imagen y logotipo actual y moderna, con un líder importante (en ese caso un empresario, un triunfador), y un equipo de gente normal como sucede en le caso de PxC como se ha dicho.

En mi opinión la única opción es esa, pero el primer escollo a superar es encontrar al líder que lo organice todo. Porque a día de hoy todo el movimiento patriota esta repartido entre mediocres. Un partido de ese tipo podría atraer apoyos de votantes de todo el espectro político, inclusive partidos como CiU.

cris -

fuera ya por dios me gustaria debatir por favor viva españa

Loki -

Nunca e votado, me inclinava a la izquierda... pero la invasion extrema ke recivimos en Cataluña, sus super derechos, el recorte de los mios... se e dicho bien. los tratos de favor, etc... Me han convertido en lo ke pienso ahora. aki en CAT seria un proscrito. pero como yo hay miles. Si los ultra no fuesen tan extremistas yo les voto. Hay un sinfin de votos para ellos en CAT, que tienen ke hacer suyos, con caveza y buenas palabras... Haced ver al pueblo ke podes liderar españa con conocimiento. NO ISLAM NO INVASION SI PUEBLO.

Ferlosio a Oscar -

Que votes un opción antiinmigración me parece lógico y razonable. Que votes a la DN de Canduela me parece tirar el voto. Y te lo explico:

- No hay garantía -ninguna- de que DN se vaya a presentar en solitario a las próximas elecciones.

- Veremos si AES (un partido católico y al que la inmigracion le resbala) los admite en sus listas.

- Lo que puede tener de atractivo DN (su estética y sus documentos) no es obra de Canduela, sino de los que le han precedido y que el se ha ido encargando de degradarlos. Mira en la web sus loas a José Antonio y sus intentos de camelar a AES y lo verás.

- Si conocieras a Canduela sabrías que darle un pequeño apoyo es endiosar a un déspota sin principios.

Ahora bien, si le quieres votar y puedes votarle, vótale... pero no se te ocurra pagarle una cuota. Lo que estarás haciendo es pagarle las cervezas de la semana.

-

oscar -

Yo creo que mas que ultraderecha, lo que necesita este pais es un partido antiinmigracion que aunque con un solo escaño, se haga eco y diga en voz alta en el congreso, lo que pensamos muchos españoles sobre esta invasion masiva fomentada por grandes bancos y constructoras.
En mi caso particular he sido votante de la izquierda durante toda mi vida. En las próximas generales votare a la ultraderecha porque son los únicos que realmente se oponen a la inmigracion ilegal y masiva que sufre España. Ya he abierto los ojos sobre la "politica social" que hacen los partidos tradicionales en beneficio de los inmigrantes y en claro detrimento de los hemos contruido nuestro pais con sudor y muchos impuestos
Desde mi punto de vista externo yo creo que esos partidos a los que se cataloga "de extrema derecha", tienen mucho que mejorar:
1 Romper la desunion: La Falange va ya por la nosecuanta escision, Dn descalifica a E2000 y viceversa. Hasta que haya una unificacion "potable y digerible" de criterios y conceptos, la ultraderecha puede avanzar en cuanto a votos como conjunto, pero ningun partido llegara al congreso, puesto el voto de la derecha social esta demasiado diluido entre tanto partido politico diferente (recientemente se ha fundado otro mas para la lista: Iniciativa Habitable)

2 Dejarse de nostalgia(vivimos en el 2006 con problemas reales del 2006, ya no vivimos en la decada de los 70 y franco esta muerto)

3 Desligarse de la iglesia, seamos sinceros y digamos que la religion es algo que cada vez le interesa menos a este pais(Alternativa Española por ejemplo es una formacion muy catolica)

4 Vender un discurso politico sin insultos: Esta gente a la primera de cambio en sus mitines llaman maricon o cerdo a sus oponentes. Señores si ustedes quieren ganar unas elecciones no se comporten como si estuvieran en el fondo sur de un campo de futbol.

Muchos de vosotros no os creereis que soy votante de la izquierda de toda la vida que ahora va a hacer "su voto protesta particular" , votando a Dn. Pero asi es. No me gusta Canduela, pero es el menos colgao de lo que he visto en la red y yo pienso que en este pais tenemos que comenzar un movimiento anti-inmigracion. Tal vez una fuerte subida en votos (repito que no sacaran escaño), haga que un partido serio salga a la luz.

Para acabar, me gustaria que alguno de los que dirigen esos partidos leyera mi comentario, pues asi se darian cuenta de que en este pais somos muchos los desencantados con los partidos de siempre y que gente como yo somos un filon de votos que la actual "extrema derecha" no esta sabiendo explotar.

Un saludo

r bau -

Creo que lo interesante de este texto, con el que concuerdo totalmente, se resume en estos 3 puntos que marcan los problemas para la aparicion de un partido ‘aprovechador’ del tema inmigración.,:


- La mezcla de temas: la extrema-derecha, en lugar de concentrar esfuerzos en el tema de la inmigración, lo ha ido difuminando y desfigurando con otros temas de menor calado.

- El carácter nostálgico de algunos grupos: que hace chocar con los intereses de los grupos sociales en principio predispuestos hacia el tema de la inmigración, pero que no entienden ni comparten esos nostalgismos pasadistas. Por ejemplo: La Falange, se ha declarado antiinmigración, pero adolece de falta de credibilidad, el lastre de la “marca falangista” es demasiado grande como para que una población opuesta a la inmigración asuma el resto de la imagen y de las tesis falangistas.

- La degeneración mesiánica de otros grupos y de sus dirigentes, ambiciosos sin dotes de mando, sin capacidad ni prestigio para ejercer el liderazgo ni siquiera en una escalera de vecinos.


Y podriamos resumirlos en dos:

- El Partido deberia nacer fuera del ambite , sin nada que ver con los ambientes clásicos, de forma que no hubiera una mezcla de temas ni de historias pasadas.

- Falta un dirigente de calidad y algo popular para ello… Una persona capaz de obtener medios economicos de gentes ‘normales’…

Con ello podria obtenerse un partido como el de ‘Ciudadanos’ en Cataluña, con votos populares. Y los camaradas que quisieran deberian ‘unirse’ a ello, sin imponer ya sus otras ideas más que pasadas por el filtro de esos nuevos dirigentes y medios, que eliminarian todas las referencias absurdas y expulsarian a los que no se supieran adaptar al nuevo medio.

Otra cosa es si eso sirve de algo y si eso es lo que se desea hacer… eso ya es otro tema… por mi parte no me interesa demasiado ese tipo de partido ‘del sistema’ orientado a aprovechar un tema concreto.. pero en fin, siempre seria algo.
La des-ideologia que comporta este tipo de Partidos es un grave error pero supongo que a nivel de votos seria positivo


Bitibajk -

Creo que es un error basar un éxito político exclusivamente en un éxito electoral, mucho más si éste se da gracias a un heterogéneo "partido flash" que como llega, se va, que como sube, se hunde... de nada serviría un éxito electoral momentáneo basado en el cabreo de los españoles por tener la sanidad o la educación saturada por inmigrantes...

En mi opinión es necesario algo más, es necesario hacer comprender a los españoles que la verdadera amenaza de la inmigración es mucho, muchísimo más profunda que la que sienten en sus bolsillos o en su vida diaria, pues amenaza con la destrucción de su identidad como español... o como catalán, vasco, valenciano,... identidad que es la que le hace persona y no un simple trabajador-elector-consumidor.

Mucho me temo que en poco tiempo en España los únicos partidos antiinmigración (e identitarios) que podrían triunfar serían a nivel regional, en aquellas comunidades con un sentimiento de identidad más acentuado, y aunque éste vaya encontra de la unidad política de España...

Por eso, creo que ése sería el único camino: Partidos regionalistas (incluso nacionalistas) de corte antiinmigración federados para las elecciones legislativas.

Si no hay un sentimiento de identidad español común a toda la Nación... aprovechémonos de esos sentimientos locales allá donde existan!... Y, quizá, mataremos a otro pájaro con el mismo tiro...

Olivens -

La verdad es que no me parece que el ejemplo a seguir sea PxC, por lo menos para un proyecto que vaya mas allá del ámbito local.Los que en las municipales votan a PxC, lo hacen porque los concejales son gente conocida en los pueblos y les parecen indivíduos competentes, pero llegan unas elecciones autonómicas y el votante de PxC en las locales vota a CiU o al PSC.
Además,ciertos planteamientos del tipo "El moro me molesta en Lérida, que lo echen para Huesca " no me parecen demasiado decentes, pues no se debe querer para los demás lo que no quieres para ti.
En cuanto a lo de Ciutadans, creo que lo que se debe de valorar es que a pesar de ser un partido pequeño, está apoyado por gente que es conocida socialmente (A.Boadella,Arcadi Espada...) y que incluso podríamos definir como "referentes" a la hora de adoptar una posición política. Esto es importante y creo que ha sido uno de los grandes problemas que ha sufrido el mundo de las Fuerzas Nacionales.
En definitiva, o se profundiza mas en la sociedad y se intenta ganar apoyos gracias a miembros reconocidos y valorados en su comunidad, o la cosa está muy Chunga.

sila -

De nuevo coincido en muchos puntos, pero la lógica brevedad de los mensajes nos obliga siempre a generalizar, lo que nunca es bueno.
Pese a todo también mantengo ciertas dicrepancias.
1º- Sigo pensando que nuestra "identidad nacional" no está en peligro por la inmigración. Si así fuera, nuestra "identidad" valdría bien poco. Si los EEUU han sido capaces de no ponerla en peligro, pese a la poca entidad de la cultura USA, creo, sinceramente, que nuestros mil y pico años de existencia bien pueden soportar los embates de uno, tres o diez millones de inmigrantes de procedencias diversas. Eso no quiere decir que el fenómeno de la inmigración masiva e indiscriminada me guste, sólo dudo de su capacidad para "deshacer" nuestra identidad nacional y nuestra cultura.
2º- Creo que el verdadero peligro para esa identidad nacional y cultura que intentamos preservar viene dada por los nacionalismos, que ahí radica el mal.
3º- Estoy de acuerdo en que un partido con un par de ideas fuerza, y entre ellas, la inmigración, podría obtener resultados aceptables si no se cometen los errores de siempre.
4º- Para que algo así tenga éxito, ciertamente debe contar con el eco necesario en los medios, de lo contrario 1000 millones no serían suficientes para realizar campañas que rompiesen el cerco de silencio. Pero contar con esa presencia en los medios con un mensaje anti inmigración es casi la cuadratura del círculo. Bien sabes que lo políticamente correcto está instalado en las redacciones de todos los medios de comunicación, sean estás de derechas, de izquierdas o de cualquier otro pelaje. Recordemos lo que pasó en El Ejido y cual fue el tratamiento que obtuvo, y eso que era un fenómeno claramente popular.
5º- En cuanto a los cambios en el voto, el PSOE, con todo lo que cayó, a penas perdió votos, el PP, por su parte, tampoco sufrió una erosión terrible tras el 11-M. El primer paso para captar un número significativo de votos, creo yo, está más en encauzar el descontento no representado que en robar unos votos a la izquierda porque el vecino del 5º es un moro mal encarado, el del 2º un colombiano ruidoso y encima mi niña se ha liado con un nigeriano en el insti. Ese voto del "cabreo" vendrá de las clases bajas y medias bajas, pero que posiblemente lleven ya tiempo sin votar. Se trata de movilizar ese descontento, según mi parecer.

kam -

Están dirigido por inútiles, pero no sólo eso. Los análisis nunca son simples.

simplicisimus -

Creo que os complicais la vida inutilmente: los partidos antiinmigracion no funcionan en España por que están siendo dirigidos por inútiles.

Acabo de darme una vuelta por "Desinfonacional". Si infonacional ya era floja, desinfonacional es lamentable.

Por cierto, ahí escribe post solamente contra este blog, Alvaro Peñas, miembro de la ejecutiva de DN. Os invido a que leais los posts: ese es el nivel de la actual DN.

kam -

Todo lo que decís tiene un claro ejemplo PLATAFORMA per Catalunya.
Se presenta a las elecciones, su máximo dirigente es un conocido ex de FN en Vic (capital del nacionalismo catalán), pero sin simbología y rodeado de personas que en su mayoría no tienen nada que ver con la ultraderecha.

Este partido saca concejales en los pocos pueblos en los que se presenta por primera vez (pueblos de la Catalunya profunda en los que FN, DN, AES o La Falange nos acarían ni 5 votos), y queda segunda fuerza extraparlamentaria (por detrás de Los Verdes)en las autonómicas del 2003.
Para las municipales de 2007 puede crecer todavía más, y a nadie se le escapa que si las autonómicas no se hubieran adelantado PXC se hubiera presentado y quizás hubiese sido ésta quien habría ganado 3 escaños.

Hubiese tenido una bandera todavía más atrayente y transversal para el electorado como es la de la inmigración, que hubiera restado votos no solo a PSC o PP, como ha hecho Ciutadans, sino tambien a CiU e incluso ERC.

Y evidentemente hubiese ganado todos esos votos descontentos con los partidos clásicos, que sin duda han recalado en Ciutadans.

Difiero bastante en que Ciutadans pueda ser nuestro partido, lo único que podemos tener en común con ellos es el hartazgo respecto al nacionalismo periférico y catalanista en este caso, y cierta pose "anti sistema", nada más. Sólo hay que leer su programa y ver a sus dirigentes, para comprobarlo.

Me parece que Ciutadans son mas una réplica del Partido Radical italiano,con matices, que de Alianza Nacional o el MSI. Y ya no digamos que del FN de Le Pen.
No podemos agarrarnos a lo que primero salga, porque coincidamos en algo. Debemos esperar y seguir trabajando. Pero cierto es que Ciutadans es un fenómeno para analizar y tener en cuenta. Y también es cierto que en los congresos y convenciones los principios ideológicos pueden cambiar, hasta ahora lo han hecho a peor en casos como AP-PP o AN en Italia, veremos si en Ciutadans van a mejor.

Aprovehco para pegar unas reflexiones de Pascual Tamburri en ESD muy interesantes "Por plural que sea, una derecha española no puede limitarse a decir "ciudadanía, libertad, igualdad, laicismo, bilingüismo y Constitución" sin añadir "patria, pueblo, justicia social, religión, comunidad, orden, identidad". Vencer en nombre de un cosmopolitismo apátrida no interesa a la nación española.

Albert Rivera parece un buen chico, con porvenir, pero quienes están detrás de él han intentado beneficiarse de las dificultades del PP para sacar adelante un experimento ideologizado. No es "aire fresco", sino un producto del siglo XVIII muy bien envuelto y vendido en un escenario favorable. Felicidades por los resultados, pero ahí no hay alternativa ni solución al problema de España."

a Sila del Caracol -

No estamos tan apartados en los puntos de vista. Yo he hablado de las tendencias que dominaban en los años 90 (escisión pepera y imitación FN). El problema es uqe esta segundo opción se quiso calcar, sin más, pensando que sólo por eso tendría éxito.

Por eso comparto en gran parte tus consideraciones sobre el Estado Francés que ha favorecido el crecimiento del FN.

Sobre los partidos flash hay en infokrisis algún artículo últimamente sobre el tema, donde los coneptos están más especificados.

De todas formas -mea culpa- debería haber establecido dos niveles de partidos flash: los que están ligados patrimonialmente a algunos individuos (Ruiz Mateos, Gil y Gil, el intento frustrado de Mario Conde con el CDS) y los que nacen de movimientos sociales o de corrientes cívicas (Ciutadans, Escons en Blanc, El Carmelo, entre los presentados recientemente a las elecciones catalanas).

Por definición, un partido flash es pobre en materia doctrinal, su polo de agregación es una idea central , con poca "guarnición". Pero esa idea central basta para arrancar.

Lo peor es ir mezclando demasiados conceptos, querer presentarse como un partido "normal", convencional, elaborando políticas económicas, consideraciones sobre política internacional, etc.

Sobre el tema del dinero... no es un elemento desmovilizante. SE da por supuesto que un movimiento precisa un presupuesto mínimo -y de paso un tesorero y no señalo a nadie- pero la presencia mediática no depende solo de esto. En su momento en DN se pidieron créditos personales pagaderos a cinco años que suponían pocos costes a los gastos mensuales familiares. Es una vía. Si eso no dió resultado fue porque el otro extremo -la conexión mediática- no funcionó. No te crear que Ciutadans ha pagado una gran campaña. Realmente la campaña se la hicieron los medios en la última semana antes de las elecciones. Sigo pensando que el dinero es un elemento secundario, importante, pero secundario en relación al planteamiento global.

Estoy de acuerdo, finalmente en que los sociatas de toda la vida no cambiarán su voto por una opción ultra. Ahora bien, esto hay que matizarlo:

- Una cosa es el "voto socialista" y otra el "socialista". Tanto PP como PSOE saben que el voto es huidizo y cambia con facilidad y que la mayor bolsa de votos está en el centro ¿por qué? porque el centro es lo indefinido, y tmbién un voto que solamente consiguen fijar según la coyuntura. El "voto socialista" tiene un alto grado de oscilación, procede tanto de la izquierda comunista como del centro. El "socialista", en cambio, s un voto ligado por cabezonería, ideología o inercia, SIEMPRE a la sigla PSOE esté quien esté a su frente.

A donde quiero llegar:

1) que lo que yo propongo no es un "partido ultra"... paradójicamente, uno de los cometidos de este blog es hacer reflexionar a los restos del ambiente ultra, de que no vale la pena esforzarse y reafirmar principios ultras, porque todo en esa dirección es esfuerzo vano.

2) Que el voto antiinmigración , a medida que el problema pase de ser una mera respuesta al encuestador del CIS, a ser un problema de verdad (véase la seria de artículos de infokrisis: La inmigración explicda a mi hija en 20 días) sectores crecientes de la población, con el voto no fijado en ninguna opción mayoritaria, van a ver peligrar su calidad de vida. Y eso da una formidable potencia expansiva a un partido flash a condición de que tenga capacidad para no liarse con veintemil principios, dogmas, valores y definiciones, que desfiguren el mensaje antiinmigración. No hemos alcanzado ni remotamente el nivel más grave de conflicto que puede acarrear la inmigración, esto no ha hecho más que epezar.

Lo que es evidente es que un partido ultra, con los elementos rituales o emocionales que lo acompañan inevitablemente, no puede afrontar ni aspirar a ser un partido-flash.
Un abrazo

sila -

Por primera vez en este foro disiento de tu análisis, e intentaré reflejarlo de forma resumida
1º- No podemos exptrapolar ni hoy (ni en el pasado) el ejemplo de Le Pen. Francia es el país de europa con el concepto de nación más antiguo, surgido en la revolución francesa. Desde ese momento ha existido en Francia una "extrema derecha", monárquicos, legitimistas, partidarios de Mac Mahon, bonapartistas y así hasta el día de hoy
2º- Francia posee precisamente desde la revolución una uniformidad cultural e idiomática que a nosotros nos es ajena, por tanto esa identidad cultural se ha sentido amenazada por la "invasión" musulmana. Nosotros, al carecer de ese criterio uniforme no sentimos del mismo modo esa "invasión". El inmigrante molesta porque es pobre, porque se dedica a la delincuencia etc, pero no porque su cultura y la nuestra choquen. Es un "racismo" clasista, no "cultural"
3º- En Francia izquierda, derecha y extrema derecha muestran sin rubor el orgullo por la bandera, el cahuvinismo clásico de los galos etc. En España el patriotismo está lastrado por la dictadura. Lo queramos o no, inluso la bandera es un símbolo de desunión y disputa en muchas ocasiones. ¿Imaginas a un grupo de gendarmes tomando un ayuntamiento porque se niega a ondear la tricolor?
4º- Los partidos que has citado como ejemplos de "partido flash" demuestran precisamente que la inmigración, por sí misma, no puede ser el único leitmotiv. El GIL surgió por el cansancio de los marbellies ante una situación de crisis y unas promesas (en parte cumplidas malayas a parte) bien apoyadas en un marketing eficaz, Ruiz Mateos una muestra de la Pasión que ciertos sectores siguen sintiendo ante los Quijotes que se enfrentan al poder, por último Cuidadanos de Cataluña es un partido con una vocación unívocamente anti nacionalista, el tema Dde la inmigración sólo lo tocan para mostrar posturas "progresistas"
5º- El sustrato de la educación católica sigue fuertemente implatando en nuestro subconsciente colectivo, y es, claramente anti racista.
6º- Es cierto que en ciertas zonas hastán hasta los.... de negros, moros, chinos, colombianos, rumanos... pero ni eso hará que los "sociatas" de toda la vida voten un partido ultra.
7º- personalmente creo que la vía ya está creada, y nos la han creado "los otros", es precisamente Ciudadanos. Cuando es la existencia misma de la nación la que peligra (y no precisamente por culpa de los nigerianos o los marroquies, sino por los chicos de Deusto o los del Paseo de Gracia)el tema que más motiva a lo "que queda de España" es precisamente ese, el anti nacionalismo. El otro día hasta lei una entrevista a Blas "el dogmático" en la que reconocía que pactaría CON CUALQUIERA para salvar la existencia de España, osea, que incluso él lo ve.
8º- De Le Pen y otros movimientos europes podemos aprender cosas, maneras de actuar, formas de organizarse, imagen, pero poco más
9º-Has puesto como uno de los últimos puntos la inexistencia de recuros fruto de la falta de credibilidad. Todos los partidos flash que has citado contaban con recursos antes de ello. Sin una base económica de salida no hay nada que hacer. sé que lo del dienro suena hebarico, pero sin dinero mejor seguimos en la red montándanos un Matrix facha virtual...

JORAFRA -

No añadiría ni una sola coma.
Buenísimo artículo.
Felicidades.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres